Tohle už snad Nikon nemůže myslet vážně...

Diskuze o objektivech, filtrech a předsádkách

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod hoax 11. 4. 2014 08:08

Souhlasím spíš s Almikem, na to, že to je cílený na amatéry, je $900 docela dost. Podle mě většina kupců těch nejnižších řad se stejně spokojí s tím základním setem co k tomu dávají teď. A ne každej marketingovej plán každýmu vyšel..
hoax
Návštěvník

Odeslat příspěvekod cport 11. 4. 2014 09:11

FotoABC píše:Almik: není to 7. Nikon sklo DX 18-X, ale JEDENÁCTÝ !!!!!!
... tady jsou všechny:
Nikkor AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G
Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G
Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR
Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR II
Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G VR
Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6G
Nikkor AF-S DX 18-140mm f/3.5-5.6G VR
Nikkor AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G VR
Nikkor AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G VR II
Nikkor AF-S DX 18-300mm f/3.5-5.6G VR
Nikkor AF-S DX 18-300mm f/3.5-6.3G VR

Takže na DX Nikon vyrobil:
11 skel 18-X
2 makroobjektivy (45/2.8 a 85/3.5)
1 rybí oko
3 setové plastové nesvětelné teleobjektivy (55-200, 55-200 VR, 55-300 VR)
1 světelné pevné sklo (DX 35/1.8G)
1 reportážní zoom (DX 17-55/2.8 )
1 základní zoom střední třídy (DX 16-85/3.5-5.6G)
2 širokoúhlé zoomy (DX 12-24/4 a 10-24/3.5-4.5)

Takže celková bilance:
tmavé seťáky + tmavé ultrazoomy: 14
speciální objektivy: 3
rozumné objektivy: 5

Podle světelnosti:
f/3.5-5.6(6.3): .............14
f/3.5-4.5, f/3.5, f/4: .......4
f/2.8: ..........................3 (z toho 1 rybí oko a 1 makro)
f/1.8: ..........................1


... úchvatná bilance




aneb "Kup si Nikon, budes mit vetsi nabidku objektivu ..." :-D
cport
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Lotrandor 11. 4. 2014 09:45

cport: ten výčet je tendenční, protože FABC chce DX verze.

-- 11. 4. 2014 08:45 --

a co si o DX myslí Nion je víc než zřejmé
Lotrandor
Moderátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Mikeczcz 11. 4. 2014 11:23

lukas_highenergy.cz píše:teď se fakt nechci hádat, jestli to je maximalizace hodnoty firmy, maximalizace výnosů ve středně/dlouhodobym horizontu nebo něco trochu jinýho


Základním cílem každé firmy je maximalizace ekonomického zisku, v rámci oligopolní konkurence, která se tady realizuje platí maximalizace obratu (=objemu výroby, tržního podílu).
Mikeczcz
Návštěvník

Odeslat příspěvekod noxx_cz 11. 4. 2014 11:54

Dovolím si nesouhlasit. Většina současných firem jede primárně na maximalizaci marže (zisku), protože obratem při nízké % marži výplaty zaměstnancům nezaplatí ... Navíc toto je pojetí čistě kapitalistické (možná euroamerické) ... bohužel. U japonských firem to může být i snaha nízké = rozumné ziskovosti při zachování pracovních míst a dlouhodobé stabilitě společnosti = dle mého optimální tržní model.
noxx_cz
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Mikeczcz 11. 4. 2014 12:55

Neplést prosím pojmy účetní a ekonomický zisk. Jinak ten tvůj model vypadá velice hezky, ale realita tomu moc neodpovídá. Stačí se podívat na line-up objektivů od F-ABC mně to nepřijde jako cesta k dlouhodobé stabilitě. A ani silné marketingové kampaně a velké výprodejové slevy nenaznačují snahu o nízké zisky.
Mikeczcz
Návštěvník


Odeslat příspěvekod Mikeczcz 11. 4. 2014 20:07

To macro mě tam vždycky dostane ...
Mikeczcz
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FotoABC 11. 4. 2014 20:16

Tak já jsem samozřejmě úmyslně psal o Nikkor DX objektivech, teduy o objektivech, které Nikon určil speciálně pro DX těla.
Pokud budeme mluvit o všech autofokusových objektivech pro DX těla, tak jsou samozřejmě možnosti podstatně veselejší, protože přičteme Nikkor FX + Sigma + Tokina + Tamron. A paradoxem je, že Sigma + Tokina + Tamron vlastně zčásti zachraňuje nezájem Nikonu a vlastně i Canonu o DX/APS-C plaformu.

Co tedy doopravdy chybí?

1. Ultraširokáče:
Nikkor 10-24/3.5-4.5 je výborný, Nikkor 12-24/4 taky, Tokina 11-16/2.8 supluje světelnost pokud ji někdo na ultraširokém ohnisku vyžaduje, Sigma 8-16 supluje ještě širší záběr, Sigma 10-20 supluje levnější ultraširokáč.
Tady bych skoro řekl, že nic podstatného asi nechybí

2. Základní zoomy:
Nikkor 16-85/3.5-5.6 je rozsahově hezký, lehký základní zoom se slušnou kvalitou obrazu.
Tady by se možná dala vzít na milost i nová 18-140 jako varianta, protože opticky je asi relativně hodně slušná a i když já 18-něco nerad, tak mohou být jiní, kteří ano.
Ovšem Nikkor 16-85/4 s konstantní světelností by dodal DX platformě přeci jen serióznější nádech a mezistupeň mezi f/3.5-5.6 a mezi f/2.8 určitě není k zahození pro úplnost nabídky.
Nikkor 17-55/2.8 je stále fajn, ale jako varianta z bazaru do 20 000 Kč, jinak samozřejmě ne.
Tady určitě chybí nový reportážní Nikkor AF-S DX 16-55/2.8G VR, který by se vešel pod 30 000 Kč, třeba tím, že by měl dílenské zpracování pouze jako 16-85 a 10-24, ale určitě by měl mít kruhový SWM motor s ostřícím výkonem 17-55-ky, aby měl výhodu proti Sigmám.
Sigmu 17-50/2.8 neznám, ale je prý obrazově slušná. Není to reportážní f/2.8 Nikkor, takže Nikkor 16-55/2.8 opravdu dnes chybí.
Sigma 18-35/1.8 je opticky fenomenální sklo a ostření jde uladit, i když tady by bylo řešení, aby to Nikon vzal na milost a dohodl se se Sigmou a dodal pro tohle sklo firmware.
Rozsah 18-35mm je spíš, než záklaďák, spíše tak několik pevných skel v jednom.
Ale Sigma 18-35/1.8 je další sklo, které prodlužuje morální živostnost high-end DX platformě.
Takže chybí Nikkor AF-S DX 16-55/2.8G VR pod 30 000 Kč a možná 16-85/4.

3. Klasická pevná skla
Tady je to nejhorší.
Nejprve tam, kde to problém není:
35mm: Nikkor AF-S DX 35/1.8, Sigma 35/1.4 FX, ale i na DX v pohodě
50mm: Nikkor AF-S 50/1.8G, Sigma 50/1.4, nyní nově Art
85mm: Nikkor AF-S 85/1.8G, případně i drahý AF-S 85/1.4G, Sigma 85/1.4
Teď problémy:
28mm: sice FX Nikkor 28/1.8, ale takhle široký DX by byl levnější, menší a hlavně optimalizovaný na DX. .... ovšem zaplácne to Sigma 18-35/1.8, nevadí-li velikost
24mm: od Nikonu tragédie, 24/2.8 se dnes nedá počítat, tak 6MPx s bídou, FX 24/1.4 si na DX koupí jen rozmařilý milionář, .... ovšem zaplácne to Sigma 18-35/1.8, nevadí-li velikost
20mm: dtto
18mm: dtto
16mm: NIC, chybí 16/2
55mm f/1.4, 60mm f/1.6, 70mm f/1.6 portréťák: NIC, 85/1.8 se může zdát trochu dlouhý, pokud ne, je výborný

4. Teleobjektivy
V drtivé většině lze použít FX bez pocitu, že by člověk platil a nosil navíc něco, co neyužije.
Dokonce AF-S 70-200mm f/2.8G VR I se spíše dá považovat za DX sklo, než FX kvůli tomu výkonu v rozích na FX. Bazarová cena fajn, je to nezničitelné sklo.
Nikkora DX 55-300 považuji za vcelku povedené lehoučké výletní plastové sklíčko.
Ovšem někomu chybí kratší zoom 40-140/2.8, mně ne,
no a 60-250/2.8-4.5 by na Nikon DX šel udělat dobře, jelikož na tom krátkém konci by DX (!!)
světelnost f2.8 tolik nestála, no a f/4.5 na dlouhém konci by to zlevnila a udělala lehké.
Pozor Pentax 60-250/4 je f/4, to je něco jiného, no a proti němu už klidně postavím FX 70-200/4 a o těch 50mm na dlouhém konci se už vůbec nebavím, je to půlka mezi 200mm a 300mm a každý, kdo zná rozdíl 200mm a 300mm, si umí představit půlku, no a těch 200/4 je tak kvalitních na Nikkoru, že s 24MPx se nebudeme bavit o tom, že je krátkej.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 11. 4. 2014 20:35

Nedela Samyang nahodou pro DX 16mm/f2.0? Jasne, je to MF, ale fotky to delat umi, dokonce hodne dobry za par penez, tak proc to nezohlednit?
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod lukas_highenergy.cz 11. 4. 2014 20:38

No co si budeme povídat - u Canonu je situace v pevných sklech do těch 85mm taky tragická... 85mm a vejš už je to dobrý.
lukas_highenergy.cz
Moderátor

Odeslat příspěvekod Radek71 11. 4. 2014 20:52

Ja mam Canon prevazne kvuli sile monofokalnich skel pod 100mm. Pravda, migroval jsem z chemickeho EOS30, takze nevim co tam ma Nikon, ale uder do tyla, ze by Canon mohl pridat v monofokalech pod 100 me teda svedi.
Radek71
Návštěvník

Odeslat příspěvekod pemar 11. 4. 2014 21:45

Já bych pro většinu situací pokryl svoje potřeby následující sestavou:

Nikon 14-24/2,8 (alternativně Tokina 12-28/4)
Nikon-Micro 40/2,8 (alternativně Nikon 35/1,8)
Nikon 70-200/4 (alternativně 70-200/2,8).

Na cesty bych měl lehkou alternativu:

Nikon 35/1,8
Nikon 85/1,8

A s tím bych pokryl 95% toho, co k D7100 potřebuji. Na zoom bych se vykašlal, nebo bych to všechno nahradil 18-140 a fotil do JPG.
pemar
Expert

Odeslat příspěvekod lukas_highenergy.cz 11. 4. 2014 22:28

Radek71 píše:Ja mam Canon prevazne kvuli sile monofokalnich skel pod 100mm. Pravda, migroval jsem z chemickeho EOS30, takze nevim co tam ma Nikon, ale uder do tyla, ze by Canon mohl pridat v monofokalech pod 100 me teda svedi.


No já teda zkušenost s monofokálníma sklama pod 100 u Canonu moc dobrou nemam. Když vynechám 24/1.4 L a 35/1.4 L což je cenově i váhově trochu jiná liga než se běžně kupuje, tak mi to teda žádná slává nepřijde. Teda se 14/2.8L zkušenost nemam.

Ale celá ta "levěnjší" řada od 20/2.8 po 35/2 mi teda nepřišla jako nic, za co bych chtěl utrácet (narozdíl od velmi příjemný 35tky od Nikonu). 50tky mi přijde, že stojej za bačkoru všechny kromě 2.5 macra. Od 85mm nahoru mi naopak přijde, že to má Canon víc než slušný 85/1.2, 100vky, 135/2 , 200 ve všech variantách atd. Ale tak každej má na sklo jiný nároky a buď rád, že seš spokojenej.
lukas_highenergy.cz
Moderátor

Odeslat příspěvekod Los Carlos 12. 4. 2014 06:38

U těch pevných skel by mě zajímala kvalita 35/2D (a případně 50/1,8D, 85/1,8D).
Důvodem je stupnice, která na géčkové 35/1,8 chybí.
Los Carlos
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků