Tohle už snad Nikon nemůže myslet vážně...

[rejca]

Kdysi jsem měl Nikon D50 a docela mně překvapuje jak je málo světelných DX objektivů. Vždyť světelný objektiv + velký čip = největší výhoda DSLR v oblasti práce s hloubkou ostrosti.

Jenže to s 3.5 - 5.6 (v lepším případě) moc dobře leckdy nejde.

To už je lepší 1" s 1.8 - 2.8...

Hm, hm...

[ForeignerOnEarth]

Tak ono od padesátky výš nemá žádný smysl dělat DX objektivy vedle FX objektivů, protože lehčí a levnější by byly jen nepatrně a nevím, jestli by si dost lidí koupilo třeba DX 85/1.8, který by byl o 500 Kč levnější a o 30 gramů lehčí s tím, že na případném budoucím FX těle by nevykreslil plný formát.
Prakticky chybí dvě skla: DX 24/1.8 a DX 16/1.8, přičemž FX 24/1.8 máme a není tak nepřekonatelně drahý ani těžký.
Jinak teď máme i kvalitní světelný zoom 16-80/2.8-4 a většině lidí vadí, že je drahý. Takže které světelné DX objektivy konkrétně by kupovalo tolik lidí, aby se je vyplatilo vyrábět?

[rejca]

16-80/2.8-4 by bylo pěkné sklo, ale je fakt drahé...

[lemming]

Hlavně tvoje uvažování odpovídá době té D50. Velký čip je dnes FX, DX je umírající segment a všichni z něj houfně přechází na FX a to už i u nás. Mrkni se na nějaký inzertní fotoserver co je tam inzerátů na prodej DX objektivů s noticku "přechod na FF". Takže nemá moc perspektivu pro něj dělat nová skla. Mimochodem, docela zajímavé bude, jak si povede D500.

[n3pi]

Je docela odvážné tvrdit, že DX je umírající segment

[Ondrej Bobek]

Nie je, no skla pren su trocha zbytocne... FF objektivy su obrazovo lepsie, podobne velke a tazke, vyhodnejsie na nakup a viac casu-odolne... za zlomok cenoveho rozdielu. A z APSC sa prechadza vo vacsine pripadov jedine na FF, preto tie inzeraty...

[capo56]

18-140 je velmi slušné sklo opticky i rychlostí ostření, najdi si nějaké recenze.

Už jsem něco načetl a je to jasný favorit. Splňuje všechno co jsem chtěl a je za super peníze i v setu D5500.

Co se týká kombinace DX a FX - nevidím jediný důvod nekoupit si FX objektiv a nepoužívat ho na DX těle. Technicky přeci nic nebrání....

Akorát cena pak za světelnější objektiv samozřejmě skáče (tady nejde o formát)
Nikon 24-120mm f/4,0 AF-S ED VR stojí kolem 33t....
Nikon 16-80mm f/2,8-4,0E AF-S DX ED VR lehce pod 30t

[JSP070]

Ten 18-140 si poriadne otestuj. Na nete som snáď nevidel ostrú fotku z toho objektívu. Môj po troch zásahoch servisu ostril relatívne slušne, ale môj starý 18-200 bol lepší. Teraz mám Fuji a 18-55 je oproti 18-140 o sedem galaxií inde. Jasne že je to iný rozsah, ale mne 55 mm stačí na 80% fotiek.
18-140 mal dobré recenzie ale v reále nič moc. Ja ten objektív silno nedoporučujem. Asi by som na tvojom mieste uvažoval skôr nad Tamronom 17-50/70. V žiadnom prípade nie Sigmu 17-50/70. S D5500 ti asi nebudú fungovať.

[rejca]

Jaká je výhoda zrcadlovky s DX objektivem 18-55/3.5-5.6 oproti třeba Sony RX100?

To že sebou nosím větší krám?

[ltokar]

Na Sony RX100 si vies namontovat iny objektiv ?

[rejca]

nebuď vykulenej, pochopil jsem, že to používá jen s tím seťákem...

a je fakt, že spousta lidí používá DSLR se seťákem a nepřehazuje

[capo56]

Ten 18-140 si poriadne otestuj. Na nete som snáď nevidel ostrú fotku z toho objektívu. Môj po troch zásahoch servisu ostril relatívne slušne, ale môj starý 18-200 bol lepší. Teraz mám Fuji a 18-55 je oproti 18-140 o sedem galaxií inde. Jasne že je to iný rozsah, ale mne 55 mm stačí na 80% fotiek.
18-140 mal dobré recenzie ale v reále nič moc. Ja ten objektív silno nedoporučujem. Asi by som na tvojom mieste uvažoval skôr nad Tamronom 17-50/70. V žiadnom prípade nie Sigmu 17-50/70. S D5500 ti asi nebudú fungovať.

Nojo, jenže mě 18-55 prostě nestačí

-- 26. 4. 2016 08:13 --

Jaká je výhoda zrcadlovky s DX objektivem 18-55/3.5-5.6 oproti třeba Sony RX100?

To že sebou nosím větší krám?

Tady nejde tolik o ten objektiv, jako o pochopení rozdílu mezi zrcadlovkou a bezzrcadlovkou. No a pak to ještě zhodnotit oproti obyč kompaktu, kde se ani nedají měnit objektivty. Protože u něj nemáš ani zoomovací prstenec....

Co vidím já jako výhody DSLR pro mě oproti RX100, jsou (nevím jestli jsem přišel na všechny):
- rychlý zoom prstencem na objektivu
- opravdovej hledáček
- dobře se drží = grip
- jednoduchá změna zaostřovacích bodů
- všechny parametry fotky v hledáčku (jasně, bez histogramu)
- rychlejší ostření
- větší čip
Koukni třeba na http://www.fotoradce.cz/zrcadlovku-nebo ... vy-kompakt

[ltokar]

Jaká je výhoda zrcadlovky s DX objektivem 18-55/3.5-5.6 oproti třeba Sony RX100?

nebuď vykulenej, pochopil jsem, že to používá jen s tím seťákem...
a je fakt, že spousta lidí používá DSLR se seťákem a nepřehazuje

No dobre, tak asi taka vyhoda, ako rozdiel medzi autom a motorkou Motorka je fajn, dokial neprsi .. to len tak, na odlahcenie.

A nemali by sme to rozoberat, lebo zas dojde Ganec /uz sa otrepal z poslednej porazky/ a nam to vysvetli

[rejca]

No tak, co taková zrcadlovka (se seťákem 18-55/3.5-5.6) při horším podmínkách získá na velikosti snímače to také ztratí skrze světelnost (oproti RX100), takže myslím, že je to prašť jako bouchni.

Co se týče hloubky ostrosti, tam je na tom možná paradoxně lépe na některých ohniskách RX100.

Je jasný, že DSLR vede ovládáním (i když ty nejlevnější jsou taky dost ořezané), RX100 zase kompaktností. Jestli je průhledový hledáček výhodou, je otázka taky čistě individuální. Video umí asi lépe RX100.

Dle mého to je cca na remízu a rozhodují osobní preference.

Jenže k DSLR jde připojit např. 50/1.8 a RX100 se nechytá... . Proto by mne zajímalo, kolik lidí mění objektivy. Když jezdíme po výletech, tak ve většině vídám nejlevnější DSLR v malém furtrálu a se setem.

No a věc poslední, že opticky bývá RX100 lepší než nejlevnější seťáky.

[ltokar]

Ktora RX100 sa vlastne porovnava ? Je ich dako vela .. verzia IV je posledna ? Lebo ta stoji tusim 1000e .. verzia III je stale este vyrazne drahsia ako setakova DSLR.