od FotoABC 11. 4. 2014 19:16
Tak já jsem samozřejmě úmyslně psal o Nikkor DX objektivech, teduy o objektivech, které Nikon určil speciálně pro DX těla.
Pokud budeme mluvit o všech autofokusových objektivech pro DX těla, tak jsou samozřejmě možnosti podstatně veselejší, protože přičteme Nikkor FX + Sigma + Tokina + Tamron. A paradoxem je, že Sigma + Tokina + Tamron vlastně zčásti zachraňuje nezájem Nikonu a vlastně i Canonu o DX/APS-C plaformu.
Co tedy doopravdy chybí?
1. Ultraširokáče:
Nikkor 10-24/3.5-4.5 je výborný, Nikkor 12-24/4 taky, Tokina 11-16/2.8 supluje světelnost pokud ji někdo na ultraširokém ohnisku vyžaduje, Sigma 8-16 supluje ještě širší záběr, Sigma 10-20 supluje levnější ultraširokáč.
Tady bych skoro řekl, že nic podstatného asi nechybí
2. Základní zoomy:
Nikkor 16-85/3.5-5.6 je rozsahově hezký, lehký základní zoom se slušnou kvalitou obrazu.
Tady by se možná dala vzít na milost i nová 18-140 jako varianta, protože opticky je asi relativně hodně slušná a i když já 18-něco nerad, tak mohou být jiní, kteří ano.
Ovšem Nikkor 16-85/4 s konstantní světelností by dodal DX platformě přeci jen serióznější nádech a mezistupeň mezi f/3.5-5.6 a mezi f/2.8 určitě není k zahození pro úplnost nabídky.
Nikkor 17-55/2.8 je stále fajn, ale jako varianta z bazaru do 20 000 Kč, jinak samozřejmě ne.
Tady určitě chybí nový reportážní Nikkor AF-S DX 16-55/2.8G VR, který by se vešel pod 30 000 Kč, třeba tím, že by měl dílenské zpracování pouze jako 16-85 a 10-24, ale určitě by měl mít kruhový SWM motor s ostřícím výkonem 17-55-ky, aby měl výhodu proti Sigmám.
Sigmu 17-50/2.8 neznám, ale je prý obrazově slušná. Není to reportážní f/2.8 Nikkor, takže Nikkor 16-55/2.8 opravdu dnes chybí.
Sigma 18-35/1.8 je opticky fenomenální sklo a ostření jde uladit, i když tady by bylo řešení, aby to Nikon vzal na milost a dohodl se se Sigmou a dodal pro tohle sklo firmware.
Rozsah 18-35mm je spíš, než záklaďák, spíše tak několik pevných skel v jednom.
Ale Sigma 18-35/1.8 je další sklo, které prodlužuje morální živostnost high-end DX platformě.
Takže chybí Nikkor AF-S DX 16-55/2.8G VR pod 30 000 Kč a možná 16-85/4.
3. Klasická pevná skla
Tady je to nejhorší.
Nejprve tam, kde to problém není:
35mm: Nikkor AF-S DX 35/1.8, Sigma 35/1.4 FX, ale i na DX v pohodě
50mm: Nikkor AF-S 50/1.8G, Sigma 50/1.4, nyní nově Art
85mm: Nikkor AF-S 85/1.8G, případně i drahý AF-S 85/1.4G, Sigma 85/1.4
Teď problémy:
28mm: sice FX Nikkor 28/1.8, ale takhle široký DX by byl levnější, menší a hlavně optimalizovaný na DX. .... ovšem zaplácne to Sigma 18-35/1.8, nevadí-li velikost
24mm: od Nikonu tragédie, 24/2.8 se dnes nedá počítat, tak 6MPx s bídou, FX 24/1.4 si na DX koupí jen rozmařilý milionář, .... ovšem zaplácne to Sigma 18-35/1.8, nevadí-li velikost
20mm: dtto
18mm: dtto
16mm: NIC, chybí 16/2
55mm f/1.4, 60mm f/1.6, 70mm f/1.6 portréťák: NIC, 85/1.8 se může zdát trochu dlouhý, pokud ne, je výborný
4. Teleobjektivy
V drtivé většině lze použít FX bez pocitu, že by člověk platil a nosil navíc něco, co neyužije.
Dokonce AF-S 70-200mm f/2.8G VR I se spíše dá považovat za DX sklo, než FX kvůli tomu výkonu v rozích na FX. Bazarová cena fajn, je to nezničitelné sklo.
Nikkora DX 55-300 považuji za vcelku povedené lehoučké výletní plastové sklíčko.
Ovšem někomu chybí kratší zoom 40-140/2.8, mně ne,
no a 60-250/2.8-4.5 by na Nikon DX šel udělat dobře, jelikož na tom krátkém konci by DX (!!) světelnost f2.8 tolik nestála, no a f/4.5 na dlouhém konci by to zlevnila a udělala lehké.
Pozor Pentax 60-250/4 je f/4, to je něco jiného, no a proti němu už klidně postavím FX 70-200/4 a o těch 50mm na dlouhém konci se už vůbec nebavím, je to půlka mezi 200mm a 300mm a každý, kdo zná rozdíl 200mm a 300mm, si umí představit půlku, no a těch 200/4 je tak kvalitních na Nikkoru, že s 24MPx se nebudeme bavit o tom, že je krátkej.