Náhrada objektivu 18-105mm

[tom_b]

Dobrý den,

z předchozího těla jsem "zdědil" objektiv 18-105mm. Jsem si vědom jeho často zmiňovaných problémů jako zkreslení, neostrost v rozích, horší světelnosti, či vinětace, které jsou často zmiňovány.

Proto hledám náhradu za tento poměrně univerzální objektiv k D7100. Z možností, které se nabízí, jsem zvažoval o Nikkor 16-85 či nové Sigmě 17-70, popř. o něco kratším Tamronu 17-50.

Díval jsem se na dxomark, překvapilo mne poměrně podobné skóre 16-85 a 18-105 (rozdíl v ceně přes 9000Kč) a výrazně vyšší skóre pro 17-70... Jedna věc je teorie, druhá pak praktické použití.

Co byste mi doporučili jako nejvhodnějšího nástupce za předpokladu, že fotím převážně krajinu (i v horších světelných podmínkách), občas sport, portrétů jen pár ročně... Prosím o uvedení +/- zvoleného řešení...

[Bartyx]

No já nevím. Mě 18-105 přijde jak dost dobrej objektiv. Rozhodně bych místo něj nekoupil 16-85, který vychází úplně stejně opticky jen s menším rozsahem. Možná působní kvalitnějším zpracováním, ale to je asi tak všechno.

[waaaw]

ja budu 16-85 teprve kupovat , tak k opticke kvalite nemohu nic napsat. Ale z meho pohledu je na krajinu zacatek na ohnisku 16 extremni vyhoda proti ohnisku 18. Mnohem dulezitejsi nez rozdil na dlouhem konci

[pemar]

Mně připadají 18-105, 16-85 a 18-140 hodně podobné po optické stránce, já jsem 18-105 také "odsoudil" a přesunul na náhradní DX tělo. pak jsem jednou ale jednou celý den testoval optické vlastnosti všech mých objektivů (přijela mi tchyně a chtěl jsem mít od jejích řečí pokoj) a zjistil jsem, že na některé ohniska si 18-105 vede překvapivě opticky dobře i proti profi objektivům, takže jsem jí vzal na milost, minimálně jako cestovní zoom.

16-85 je o třídu lepší po mechanické stránce, ale Nikon si za to nechá hodně připlatit. Další výhoda je široký konec, 16mm se občas hodí.

[tom_b]

Souhlasím, přínos 16-85 mi přijde vzhledem k 18-105 jako nepříliš výrazný (dle testů), při více než dvojnásobné ceně. Nemá někdo zkušenosti s novou Sigmou 17-70?

[_DAVE_]

Tak pokud není 16-85 žádný velký přínos k 18-105. Potom Sigma 17-70 tam nepřinese už vůbec nic lepšího.

Nevím jestli hledáš zrovna lepší ostrost, ale 18-105 mě nepřijde špatný, a 16-85 z doslechu vím že je vynikající.

Jestli je na APS-C ještě něco o míle dál, tak o tom nevím.
16-85 Má hlavně lepší konstrukci, a rozsah. Zatímco 18-105 je taková děfka pro všechno, u 16-85 se už čeká že máš dlouhé sklo. A 16mm je obecně velmi dobrý začátek rozsahu.

[tom_b]

Mám na mysli syntetické testy, ale nechci se dopouštět nějakých zjednodušujících tvrzení. Obecně je prý 16-85 považován za nejlepší apsc zoom... Je chválen za mechanické zpracování, o něco lepčí ostrost, či rychlost. Ale subjektivn mi tyto rozdíly přepočteny na cenový rozdíl nepřijdou natolik výrazné, abych za ni 18-105 měnil. Nebo se mýlím?

17-70 má papírově lepší světelnost, cena 11 kKč vs 16 kKč také hraje svou roli...

[Mikeczcz]

Celkem chápu tvoji touhu odpíchnout se od toho záklaďáku, tak jsi jsem to zažil, ale za ty prachy je to fakt parádní objektiv. Poslal jsem ho pryč a teď celkem uvažuju nad tím, že pokud ho někde objevím za dobrou cenu, tak si ho koupím zpátky, jak psal dave děfka pro všechno, na výlety jako dělaný a na krajinku zacloněný podává celkem dobré výsledky.

Před 16-85 se trochu cukám, protože za ty prachy to není zas o tolik lepší, pokud by chybělo širší ohnisko a byl bys ochotný to s sebou tahat, tak tokina 11-16 je super.

Já bych se rozhodně té 18-105 nezbavoval a radši si dokoupil něco k tomu, třeba tele na ten sport, nebo pevnou 35 na hrátky s hloubkou ostrosti. Pokud má jít skutečně o výměnu kus za kus, tak to bude stát mnohem víc peněz než bude ve skutečnosti reálný přínos.

[MeddlinG]

Muzu poradit z vlastni zkusenosti, vymenu 18-105mm za 16-85mm jsem sam provedl pred mesicem a pul. Opticky je to vicemene stejne. 16-85mm mozna trochu lepsi, ale rozhodne tam neni zasadni rozdil. Rozdil je v te konstrukci, 18-105mm vypada proti 16-85mm jako detska hracka, ten 16-85 je skutecne robustni a prijemne se s nim pracuje. Za to si ale taky zaplatis, coz ne kazdy je ochotny. Ja s tim do toho sel. 16-18mm rozdil je navic pro me vic, nez ten 85mm-105mm.

Pokud chces neco, co tvuj minuly objektiv nedokazal, vem sigmu 17-50 2.8.

[Mikeczcz]

MeddlinG, přesně tak, člověk u té 16-85 musí přesně vědět do čeho jde

[FotoABC]

Před 5 lety jsem napsal recenzi na 16-85-ku:
http://www.tomx.eu/Texty/Recenze1685VR/ ... VR_01.html
I když dnes už jsou díky novým tělům výsledky lepší a i konkurence je jiná, tak se jen podívej na ten rozdíl 16 a 18mm

[Callgaro]

Mě na 18-105tce po přechodu z 18-70tky chybí hlavně stupnice zaostřené vzdálenosti.

[Bartyx]

To jo, ale to je dané tím, že to je prostě levný plasťák a tak je tam co nejmíň takových kravinek.

Já jsem už přemýšlel, že bych prodal 18-105 a koupil 16-85, ale pořád je to prostě cenově nevýhodné, když na široko fotím minimálně.

[_DAVE_]

Po přečtení příspěvků výše bych určitě 18-105 nechal a dokoupil další sklo (pravděpodobně širší, nebo pevné světelné) k ní.

Měl jsem za to, že 16-85 je opticky citelně lepší než 18-105. Takhle si myslím že je ten příplatek deset litrů dost neopodstatněný. Vždyť za ty peníze koupíš jak širokáč, tak klidně i dvě pevné skla 35 a 50mm. A ty už budou kreslit opravdu špičkově.

V amatérské sféře jsou příplatky za některé skla opravdu zcela mimo.

[Lotrandor]

Mě na 18-105tce po přechodu z 18-70tky chybí hlavně stupnice zaostřené vzdálenosti.

mě právě dost vyhovuje, že ji tam mám (16-85). Hlavně na širokém konci to dost zrychluje práci.