Tamron 17-50 VC nebo Nikon 35/1.8G + 50/1.8G

Diskuze o objektivech, filtrech a předsádkách

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod PremekF 9. 1. 2013 12:11

Všechny zdravím a prosím zkušenější o názor:

Rád bych po čase trochu rozšířil svoji výbavu o nějaké světelnější skla. Mám Nikon D90 + 18-105, Tokinu 11-16 a Nikon 55-300. Nejvíc používám, samozřejmě, 18-105, fotím hlavně přírodu, krajinu a rodinu (často s bleskem SB 600).

Uvažuji buď o pořízení Tamronu 17-50/2.8, což by bylo asi univerzálnější řešení, nebo o pořízení Nikonu 35/1.8G na širší celky a 50/1.8G na detailnější záběry. Rád bych měl větší možnost pohrát si s hloubkou ostrosti, s bokehem apod. Cenově obě kombinace vycházejí podobně. Tamron jsem zkoušel v prodejně a výsledky se mi nezdály špatné (ale, přiznávám, neohromil mě). S oběma pevnými skly žádnou zkušenost zatím, bohužel, nemám.

Díky všem za názor!
PremekF
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod ggrand 9. 1. 2013 12:33

A co tamron bez VC? Když jsem ho měl, prodal jsem AFD50/1,8,stejně tak 35/1,8.
ggrand
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Daf 9. 1. 2013 12:54

Když už Tamrona, tak provedení bez VC je ostřejší. Pak v podstatě rovnou můžeš prodat 18-105 a místo něj pořídit tu pětatřicítku. která je ještě světelnější menší a lehčí. Padesátku už bych k této sestavě nepořizoval.
Daf
Návštěvník

Odeslat příspěvekod PremekF 9. 1. 2013 13:10

Tamron klidně i bez VC, aspoň bych využil filtry co mám na 18-105. Ale jde mi spíš o tu volbu mezi světelným zoomem a dvěma pevnými skly...
PremekF
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod lukas_highenergy.cz 9. 1. 2013 14:33

Tak s tim ti nikdo moc neporadí - záleží co chceš fotit. Měl jsem najednou Tamron 17-50/2.8 VC, 35/2 a 50/1.4 (na APS-C Canonu) a zrovna moc zaměnitělný to nebylo. 50/1.4 byla kvalitou a prací s HO uplně někde jinde jak Tamron. Na druhou stranu na Tamronu bylo super, že se s nim dalo nějak vyfotit skoro všechno (dovolená, reportáž atd).
lukas_highenergy.cz
Moderátor

Odeslat příspěvekod PremekF 9. 1. 2013 15:36

Díky všem za reakce.
lukas_...: Skoro všechno vyfotím s 18-105 (+ blesk)... prodávat ho nemá smysl, za těch pár korun. Jde hlavně o to, jestli ty pevný skla jsou opravdu o tolik lepší než ten Tamron.
PremekF
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod snopa 9. 1. 2013 17:05

Tamrona 17-50/2,8 bez VC jsem si pořídil před vánoci a jsem s ním nadmíru spokojený. Jednou jsem v diskusi četl, že na AF C se moc nechytá, ale já ho testnul na vlaku co jel proti mě a objektiv to stíhal bez problému a zacloněnej na f 7.1. ;) :)

mohu jen doporučit.
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod lukas_highenergy.cz 9. 1. 2013 17:51

to PremekF: Aha, tak to pak jo. jsem to pochopil tak, že chceš 18-105 prodat a koupit něco jinýho...
lukas_highenergy.cz
Moderátor

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 9. 1. 2013 19:01

PremekF: Nejdrive obecne...Svetelne zakladni zoomy si OBVYKLE lide neporizuji kvuli tomu, aby s nimi fotili krajinu, na to bohate staci onen 18-105. Zoom s f2.8 je sklo koncipovane na reportaz, potazmo na praci s malou hloubkou ostrosti.
Ted k tvemu dotazu. Pred nakupem objektivu je dobre si ujasnit, na co objektiv chci a jakeho obrazoveho vysledku chci dosahnout. Pises, ze bys rad pracoval s mensi hloubkou ostrosti. V tom pripade je zbytecne uvazovat nad Tamronem a je vice nez vhodne sahnout po vice svetelnem objektivu, jako je tebou zmineny napriklad Nikkor 35/1.8G. Sam k nemu mam sice uricte vyhrady (bokeh!), ale za tu cenu nic lepsiho neni. To same plati pro Nikkro 50/1.8G (opet nepekny bokeh!), za tu cenu nic lepsiho neni a oba objektivy bych bez vahani uprednostnil pred Tamronem 17-50/2.8 s jedinou vyjimkou a tou vyjimkou je foceni reportaze typu maturitni ples apod., kde se siroke ohnisko hodi vic, nez 35mm+. Ty ale siroke ohnisko mas hned dvakrat, v pripade Tokiny dokonce s f2.8 a v pripade Nikkoru stabilizovanych 18mm. Kdybych si to prevedl na sve potreby a subjektivni praxi, tak na zminenou reportaz bych si vystacil s Tokinou a Nikkorem 35/1.8G.
Tamron 17-50/2.8 bez VC a bez vlastniho ostreni vlastnim uz nekolik let, odfotil jsem s nim desitky ruznych reportazi, byl bych pokrytec, kdybych ti rekl, ze je to spatne sklo :) Nicmene s ohledem na to, co uz vlastnis a na to, ze chces pracovat s mensi DOF, existuji podle meho nazoru vhodnejsi kombinace skel ;)
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod PremekF 9. 1. 2013 19:42

Petr Luňák: Díky za obšírnou odpověď. Tak nějak tuším, že to je pro mě ten správný směr. Žádné společenské akce nefotím, opravdu bych to měl především na práci s menší DOF v exteriéru (město, příroda, krajina, detaily, nalezená zátiší atd.) Interiér by byl jen takový vedlejší efekt (dokument, rodina), dosud mi na to stačil 18-105 s bleskem.
V závěru ale píšeš o vhodnější kombinaci skel, chápu to dobře? :-)
PremekF
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 9. 1. 2013 19:59

Tou vhodnejsi kombinaci mam namysli prave pevny N35/1.8+50/1.8 nez jeden Tamron 17-50/2.8 ;)
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod conwiq 9. 1. 2013 20:57

Mám právě kombinaci 18-105 + 35/1,8G, 50/1,8G na D7000 a na pevné sklíčka nedám dopustit. Pokud nejdu vyloženě na "krajinku" téměř ten seťák nenasazuji. Doma nejvíce na tu pevnou 35tku. Trochu zápasím s ostřením při horším světle (doma při umělém osvětlení) sem tam to ulítne mimo, jinak rychlost, bokeh mi vyhovují.
conwiq
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod ggrand 9. 1. 2013 22:35

Ohledně HO : Zkoušel jsem T17-50 a N AFD50/1,8 a světe div se, tak pro stejný záběr a stejnou HO/rozostření, jsem musel padesátku clonit na 2,5-2,2. Tak nějak jsem došel k názoru, že takový malý rozdíl mi nestojí za to, abych padesátku nosil+50 nezaostří tak blízko atd.
35/1,8 mě nepřesvědčila kvůli pomalému ostření a hlavně kvalitě fotek na blízko(zhruba od půlmetru blíž), kde je T lepší+ostří opět blíž.
ggrand
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FotoABC 10. 1. 2013 00:05

Osobně doporučuji Nikkor AF-S DX 35/1.8G a cituji obvyklé: "Za ty peníze je nesmysl jej nekoupit."
Jako druhé pevné sklo bych doporučil Nikkor AF-S 85/1.8G, moje nejostřejší sklo a k dosažení malé hloubky ostrosti samozřejmě ještě vhodnější, než 50/1.8G. Starou 50/1.8D jsem si moc nezamiloval, ale 50/1.8G by měla bt jiné kafe, ovšem osobně nevlastním. Ggrandovo a Luňákovo názory na bokeh standardně považuji za jeden extrém Gaussovy křivky názorů, ale to už jsme si vyřikali v desítkách příspěvků a nemá smysl to znovu otvírat, jen proti optické převaze dvou extrémních názorů musím připomenout, že jsem slyšel a četl mnoho diametrálně odlišných názorů a k nim přidávám svůj.
Naopak u Tamronu 17-50/2.8 patřím k té části militantů, kteří ho vysloveně neradi. Ostření, barvy, vinětace, kontrast, mechanické provedení, kusová variabilita. Pro mě nepřijatelné sklo, ale respektuji tu polovinu lidí, co ho má ráda.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 10. 1. 2013 01:01

ggrand: nejak ti nerozumim, jakoze f1.8 je skoro totez, jako f2.8?

fotoABC:
k dosažení malé hloubky ostrosti samozřejmě ještě vhodnější, než 50/1.8G

Vzhledem k tomu, ze HO zavisi v praxi jen na velikosti snimace a clone, je tve tvrzeni nepravdive.
Ggrandovo a Luňákovo názory na bokeh...

Dam ruku do ohne za to, ze nejsme ZDALEKA jedini, komu se aberujici bokeh nelibi.
Naopak u Tamronu 17-50/2.8 patřím k té části militantů, kteří ho vysloveně neradi. Ostření, barvy, vinětace, kontrast, mechanické provedení, kusová variabilita.

Tvrdi ten, jenz polovinu svych Nikkoru musi poladit, aby ostrily presne. Delas si z nas legraci?
Mimochodem, jiste si pamatujes prispevek playera, ktery se jisteho TomaseX po predlozeni fotek ptal, ktera fotka je z Nikkoru a ktera z Tamronu. Do dnesniho dne na to neodpovedel. Tak mu vyrid, ze player pozdravuje jeho neomylny zrak.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Další stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků