Tamron 17-50 VC nebo Nikon 35/1.8G + 50/1.8G

[PremekF]

Všechny zdravím a prosím zkušenější o názor:

Rád bych po čase trochu rozšířil svoji výbavu o nějaké světelnější skla. Mám Nikon D90 + 18-105, Tokinu 11-16 a Nikon 55-300. Nejvíc používám, samozřejmě, 18-105, fotím hlavně přírodu, krajinu a rodinu (často s bleskem SB 600).

Uvažuji buď o pořízení Tamronu 17-50/2.8, což by bylo asi univerzálnější řešení, nebo o pořízení Nikonu 35/1.8G na širší celky a 50/1.8G na detailnější záběry. Rád bych měl větší možnost pohrát si s hloubkou ostrosti, s bokehem apod. Cenově obě kombinace vycházejí podobně. Tamron jsem zkoušel v prodejně a výsledky se mi nezdály špatné (ale, přiznávám, neohromil mě). S oběma pevnými skly žádnou zkušenost zatím, bohužel, nemám.

Díky všem za názor!

[ggrand]

A co tamron bez VC? Když jsem ho měl, prodal jsem AFD50/1,8,stejně tak 35/1,8.

[Daf]

Když už Tamrona, tak provedení bez VC je ostřejší. Pak v podstatě rovnou můžeš prodat 18-105 a místo něj pořídit tu pětatřicítku. která je ještě světelnější menší a lehčí. Padesátku už bych k této sestavě nepořizoval.

[PremekF]

Tamron klidně i bez VC, aspoň bych využil filtry co mám na 18-105. Ale jde mi spíš o tu volbu mezi světelným zoomem a dvěma pevnými skly...

[lukas_highenergy.cz]

Tak s tim ti nikdo moc neporadí - záleží co chceš fotit. Měl jsem najednou Tamron 17-50/2.8 VC, 35/2 a 50/1.4 (na APS-C Canonu) a zrovna moc zaměnitělný to nebylo. 50/1.4 byla kvalitou a prací s HO uplně někde jinde jak Tamron. Na druhou stranu na Tamronu bylo super, že se s nim dalo nějak vyfotit skoro všechno (dovolená, reportáž atd).

[PremekF]

Díky všem za reakce.
lukas_...: Skoro všechno vyfotím s 18-105 (+ blesk)... prodávat ho nemá smysl, za těch pár korun. Jde hlavně o to, jestli ty pevný skla jsou opravdu o tolik lepší než ten Tamron.

[snopa]

Tamrona 17-50/2,8 bez VC jsem si pořídil před vánoci a jsem s ním nadmíru spokojený. Jednou jsem v diskusi četl, že na AF C se moc nechytá, ale já ho testnul na vlaku co jel proti mě a objektiv to stíhal bez problému a zacloněnej na f 7.1.

mohu jen doporučit.

[lukas_highenergy.cz]

to PremekF: Aha, tak to pak jo. jsem to pochopil tak, že chceš 18-105 prodat a koupit něco jinýho...

[Petr Luňák]

PremekF: Nejdrive obecne...Svetelne zakladni zoomy si OBVYKLE lide neporizuji kvuli tomu, aby s nimi fotili krajinu, na to bohate staci onen 18-105. Zoom s f2.8 je sklo koncipovane na reportaz, potazmo na praci s malou hloubkou ostrosti.
Ted k tvemu dotazu. Pred nakupem objektivu je dobre si ujasnit, na co objektiv chci a jakeho obrazoveho vysledku chci dosahnout. Pises, ze bys rad pracoval s mensi hloubkou ostrosti. V tom pripade je zbytecne uvazovat nad Tamronem a je vice nez vhodne sahnout po vice svetelnem objektivu, jako je tebou zmineny napriklad Nikkor 35/1.8G. Sam k nemu mam sice uricte vyhrady (bokeh!), ale za tu cenu nic lepsiho neni. To same plati pro Nikkro 50/1.8G (opet nepekny bokeh!), za tu cenu nic lepsiho neni a oba objektivy bych bez vahani uprednostnil pred Tamronem 17-50/2.8 s jedinou vyjimkou a tou vyjimkou je foceni reportaze typu maturitni ples apod., kde se siroke ohnisko hodi vic, nez 35mm+. Ty ale siroke ohnisko mas hned dvakrat, v pripade Tokiny dokonce s f2.8 a v pripade Nikkoru stabilizovanych 18mm. Kdybych si to prevedl na sve potreby a subjektivni praxi, tak na zminenou reportaz bych si vystacil s Tokinou a Nikkorem 35/1.8G.
Tamron 17-50/2.8 bez VC a bez vlastniho ostreni vlastnim uz nekolik let, odfotil jsem s nim desitky ruznych reportazi, byl bych pokrytec, kdybych ti rekl, ze je to spatne sklo Nicmene s ohledem na to, co uz vlastnis a na to, ze chces pracovat s mensi DOF, existuji podle meho nazoru vhodnejsi kombinace skel

[PremekF]

Petr Luňák: Díky za obšírnou odpověď. Tak nějak tuším, že to je pro mě ten správný směr. Žádné společenské akce nefotím, opravdu bych to měl především na práci s menší DOF v exteriéru (město, příroda, krajina, detaily, nalezená zátiší atd.) Interiér by byl jen takový vedlejší efekt (dokument, rodina), dosud mi na to stačil 18-105 s bleskem.
V závěru ale píšeš o vhodnější kombinaci skel, chápu to dobře?

[Petr Luňák]

Tou vhodnejsi kombinaci mam namysli prave pevny N35/1.8+50/1.8 nez jeden Tamron 17-50/2.8

[conwiq]

Mám právě kombinaci 18-105 + 35/1,8G, 50/1,8G na D7000 a na pevné sklíčka nedám dopustit. Pokud nejdu vyloženě na "krajinku" téměř ten seťák nenasazuji. Doma nejvíce na tu pevnou 35tku. Trochu zápasím s ostřením při horším světle (doma při umělém osvětlení) sem tam to ulítne mimo, jinak rychlost, bokeh mi vyhovují.

[ggrand]

Ohledně HO : Zkoušel jsem T17-50 a N AFD50/1,8 a světe div se, tak pro stejný záběr a stejnou HO/rozostření, jsem musel padesátku clonit na 2,5-2,2. Tak nějak jsem došel k názoru, že takový malý rozdíl mi nestojí za to, abych padesátku nosil+50 nezaostří tak blízko atd.
35/1,8 mě nepřesvědčila kvůli pomalému ostření a hlavně kvalitě fotek na blízko(zhruba od půlmetru blíž), kde je T lepší+ostří opět blíž.

[FotoABC]

Osobně doporučuji Nikkor AF-S DX 35/1.8G a cituji obvyklé: "Za ty peníze je nesmysl jej nekoupit."
Jako druhé pevné sklo bych doporučil Nikkor AF-S 85/1.8G, moje nejostřejší sklo a k dosažení malé hloubky ostrosti samozřejmě ještě vhodnější, než 50/1.8G. Starou 50/1.8D jsem si moc nezamiloval, ale 50/1.8G by měla bt jiné kafe, ovšem osobně nevlastním. Ggrandovo a Luňákovo názory na bokeh standardně považuji za jeden extrém Gaussovy křivky názorů, ale to už jsme si vyřikali v desítkách příspěvků a nemá smysl to znovu otvírat, jen proti optické převaze dvou extrémních názorů musím připomenout, že jsem slyšel a četl mnoho diametrálně odlišných názorů a k nim přidávám svůj.
Naopak u Tamronu 17-50/2.8 patřím k té části militantů, kteří ho vysloveně neradi. Ostření, barvy, vinětace, kontrast, mechanické provedení, kusová variabilita. Pro mě nepřijatelné sklo, ale respektuji tu polovinu lidí, co ho má ráda.

[Petr Luňák]

ggrand: nejak ti nerozumim, jakoze f1.8 je skoro totez, jako f2.8?

fotoABC:

k dosažení malé hloubky ostrosti samozřejmě ještě vhodnější, než 50/1.8G

Vzhledem k tomu, ze HO zavisi v praxi jen na velikosti snimace a clone, je tve tvrzeni nepravdive.

Ggrandovo a Luňákovo názory na bokeh...

Dam ruku do ohne za to, ze nejsme ZDALEKA jedini, komu se aberujici bokeh nelibi.

Naopak u Tamronu 17-50/2.8 patřím k té části militantů, kteří ho vysloveně neradi. Ostření, barvy, vinětace, kontrast, mechanické provedení, kusová variabilita.

Tvrdi ten, jenz polovinu svych Nikkoru musi poladit, aby ostrily presne. Delas si z nas legraci?
Mimochodem, jiste si pamatujes prispevek playera, ktery se jisteho TomaseX po predlozeni fotek ptal, ktera fotka je z Nikkoru a ktera z Tamronu. Do dnesniho dne na to neodpovedel. Tak mu vyrid, ze player pozdravuje jeho neomylny zrak.