Základní/univerzální sklo ke Canonu

Diskuze o objektivech, filtrech a předsádkách

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod never 5. 7. 2010 22:45

Ona ta 15-85 opravdu není špatné sklo, ale udělal jsem si naní názor takový, že je to " lepší a univerzálnější" sklo pro amatéry.. :-)

Vubec nic me na tohle skle nezaujalo, ale pro určitou skupinu lidi je to bezpochyby to pravé ořechové.. :)
Canon EOS 6D...víc na webu :-)
never
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Tomáš Vrabec 6. 7. 2010 11:10

topinkaa píše:Pro větší univerzálnost jsem nakonec zvolil tu 15-85 a nelituji. Pár fotek k nahlédnutí .


Promiň, ale tou univerzálnosti si protiřečíš.
Díky EF-S bajonetu bych mohl tento objektiv použít pouze na záložním těle, tudíž moc univerzální není.
Právě z toho důvodu jsme výše doporučovali EF objektivy.
Nikdy nevíš jestli přejdeš časem na Full Frame, nebo budeš chtít vyzkoušet film ...
Tomáš Vrabec
Redaktor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod topinkaa 6. 7. 2010 12:46

Na film mám Praktiku se sadou pevných skel . Na FF nepřejdu protože za 1 jsem amater a nemám ambice se stát profi a za2 kdo by se tahal s těžkou výbavou když na moje foto stačí to co mi poskytne dostatečně amaterské tělo.
topinkaa
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod _DAVE_ 6. 7. 2010 13:30

Tady never má 40D a starý seťák a 15-85 mu přijde pro amatéry protože není na FF. Vy někteří děláte jako by ten přechod na FF byl hotová vec v rámci dvou let.

Kromě toho 17-40 má jedinou výhodu v tom, že lze nasadit na FF - takže jako super do budoucna. Nikoho už nezajímá že na FF už je to zcela jiný objektiv a ze základáku se rázem stane ultraširokáč. Takže pokud člověk nefotí krajinu čí architekturu je mu 17-40 nahouby a rázem ji stejně mění za 24-70..

No hlavně že na ten FF jde nasadit. 8-)
_DAVE_
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod never 6. 7. 2010 14:20

Já neřekl, že 15-85 je pro amatery protoze nejde nasadit na FF, dokonce bych byl pevne rozhodnutej pro 17-40 i kdyby byl jen pro APS-C... 8-)

O to me tu vubec neslo... Jde o to, ze 15-85 nema stalou svetelnost, je min odolna, ale ma dobry obraz a je skvele univerzalni, proto jsem ji pridal status " pro amatery "

17-40 ma stalou svetelnost, je to Lko a zadny extra rzsah nepotrebuji, stejne to mam v planu doplnit sirokacem a teletem,...

A jestli je to pro FF nebo ne, tady začal řešit až Tomáš a vzal to trošku z jineho uhlu pohledu..

BTW: do mého seťáku se nenavážej! :mrgreen: .. Stejne skoro vse fotim s 28-135.. zatim ...
Canon EOS 6D...víc na webu :-)
never
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Tomáš Vrabec 6. 7. 2010 14:50

Tak ono nejde jen o FF, ale třeba APS-H taky potřebují FF objektivy, ale to už jsme v jiné cenové relaci.

Pokud mám sestavu 17-40 28-105 100-300 vše v 4kové světelnosti a EF bajonetu, tak je mi fuk jestli vlastním crop či ne. Dobrá, uznávám, na 30D postrádám ultraširokáč, protože něco jako 10-22 pro jedno tělo kupovat nehodlám.

never: S 28-135 mám skvělé zkušenosti, mám ho jako základní sklo na kinofilmovém zrcadle a skoro neměním, maximálně za 17-40 když je třeba krajinovat :-)
Tomáš Vrabec
Redaktor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod file12 6. 7. 2010 17:15

Never: Ohledně tý světelnosti sem reagoval na to, že si dal jako plus konstantí světelnost. A přečti si co sem prosim tě napsal a pak si přečti co si napsal ty- to samý. Tudíž světelnost 17-40 o moc jiná neni. Jinak ta 15-85 mi přijde pro ty co nechtěj moc přehazovat objektivy, nebo nechoděj pokaždý s celou výbavou. Podle mě je to slušnej objektiv s ale velkou cenou.
No stejně pro tebe cenově nepřipadá v úvahu tak nemá cenu jí řešit.

U 17-40 pokud nevyužiješ odolnost a ostření a nebudeš kupovat brzo ff kde využiješ jako širokáč tak mi přijde rozumější volba ten Tamron 17-50/2,8. To že si pučuješ C17-55/2,8 vim, ale přece si jí nebudeš pučovat pořád a krom toho mi neřikej že ti při focení kdy využiváš ten seták nevadí že nemá clonu 2,8
D7000; 18-105; 35/1,8G; Sigma 70-200/2,8 HSM Macro II
MacBook Pro,2,26ghz,4GB RAM,SSD, foto zpracovávam v Aperture,GIMP
file12
Návštěvník

Odeslat příspěvekod topinkaa 6. 7. 2010 18:24

topinkaa
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Tomáš Vrabec 6. 7. 2010 23:24

file12 píše:U 17-40 pokud nevyužiješ odolnost a ostření a nebudeš kupovat brzo ff kde využiješ jako širokáč tak mi přijde rozumější volba ten Tamron 17-50/2,8.


Rychlost ostření toho Tamronu není zase tak tragická.

Co se týče odolnosti, tak tam už je rozdíl opravdu výrazný. Se 17-40 fotím i za prudkého deště bez následků. S tamronem bych si to nelízl ani náhodou.

Po optické stránce musím konstatovat že na clonách 4 - 6,3 má navrh Tamron.
Tomáš Vrabec
Redaktor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mikinko51 21. 7. 2010 10:07

So zaujmom som si precital tuto diskusiu, nakolko sa po dlhsej dobe hodlam vratit k mojmu hobby - fotografovaniu. Co sa tyka tela, som viac menej rozhodnuty pre Canon EOS 7D a ani v dohladnej dobe ho urcite nebudem menit na FF (je to moje hobby, a tak mi to urcite bude stacit). Riesim vsak velku dilemu ohladom objektivu. Povodne som mal v plane EF-S 17-55/2.8, presiel som si aj recenzie a vysiel celkom dobre (aj CA a dalsie parametre). Tu ste ale spominali aj EF 17-40/4 L. Ked som si ale presiel recenzie na photozone, tak ma pravdu povediac dost zarazilo, ze ma o dost horsie vysledky ako 17-55 - hlavne co sa tyka vinetacie (prakticky pouzitelny az na 40 mm) ale aj CA. Preto som stale na vazkach, co by bola dobra volba ako zakladak prave k tej 7D (fotiti budem hlavne prirodu, naladovky, ale dost casto aj klasicke reportazne foto - moje deti na karnevale, besiedkach a podobne, kde je kompakt prakticky nepouzitelny).
Kamarat mi ale rovnako nasadil chrobaka do hlavy s Tamronom 17-50, avsak na neho som nasiel dost rozporuplne nazory (jedni si ho chvalia, iny nie, testy su tiez rozporuplne (napriklad vinetacia OK, CA na 17mm strasna). Na druhej strane, ale cena je oproti Canonu o 500 € nizsia. Avsak, nerad by som kupoval za 400 € Tamron a po sklamani aj tak dalsi Canon za 900€. Ktorou cestou sa teda vybrat ?
mikinko51
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod _DAVE_ 21. 7. 2010 10:27

A co takhle seťák dodávaný k 7D? 15-85? Proč to dělat složitě když to jde lehce...

Přikládáš masivní význam vinětaci, je k tomu nějaký speciální důvod. Je to neduh který se objevuje hlavně při focení "na plnou díru" a navíc lze velmi lehce odstranit třeba v zoneru nebo přímo v přistroji.
_DAVE_
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod chlapcisko 21. 7. 2010 11:26

Nechce sa mi čítať tú recenziu na photozone, ale nechce sa mi veriť, že by 17-40 nejako výrazne vinetovala na APS-C snímači. Nie sú tie testy vinetácie náhodou z FF foťáku? Ja sobne odporúčam aj tak skôr C 17-55 alebo Tamron 17-50 kvôli ich vyššej svetelnosti.
chlapcisko
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mikinko51 21. 7. 2010 11:53

to DAVE : No, masivny vyznam prave nie, ale urcity vyznam to ma. Nad tou 15-85 som uvazoval, ale prakticky nema vyznam ju kupovat v sete - set je o 5 € lacnejsi, ako ked si kupim telo a objektiv osobitne (by ma zaujimalo, co tym Canon sleduje). A ked ten objektiv nemam kupit vo zvyhodnenom sete, potom uz nema prakticky ziadny vyznam ho kupovat - opat som si pozrel testy na photozone a prave na 15 a 85 mm dosahuje velmi slabe vysledky, takze vyhoda vacsieho zoomu sa straca, zatial co 17-55 sa moze pysit 2.8 v celom rozsahu (a urcite sa najdu situacie, kde sa to bude hodit) ako aj celkov lepsimi optickymi vlastnostami (samozrejme, vychadzam len z testov, ktore som nasiel na nete). Preto som prave uvazoval nad 17-55 (resp. dalsimi, co som pisal) ako nad idealnou volbou zakladaku, lebo zatial nad velkymi ohniskami neuvazujem. Mozno casom nieco dokupim, ale chcem sa opat rozbehnut postupne, nie vsetko naraz ....

-- 21. 7. 2010 11:58 --

to chlapcisko: No, malo by to byt testovane na 350 D .... Tiez sa skor priklanam k tej 17-55, ale predsa len je to 900€ a tak si chcem byt isty.
mikinko51
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod _DAVE_ 21. 7. 2010 12:14

mikinko51 - Nejde tady o set, můžeš si ho klidně koupit zvlášť pokud máš pocit že je to lepší. :-)

Jde o to, že je to dobrý univerzální objektiv. 17-55 je sice asi lepší, ale rozsah je někde jinde. O Potřebě svetelnosti se vůbec nezmiňuješ. pokud potřebujes F2.8, ber 17-55.
_DAVE_
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mikinko51 21. 7. 2010 13:19

to dave: No, svetelnosť má pre mňa určitý význam, kedže foták plnánujem, ako som pisal, pouzivat aj na zachytavanie rodinného života - a fotenie napríklad v školke na karnevale sa musí popasovať aj s horšími svetelnými podmienkami, navyše často aj na väčšiu vzdialenosť (3 m a viac) - niečo spraví aj dobrý blesk (momentálne mám 420-tku Canon), ale určite viac svetla neuškodí, navyše, "objekty" budú určite v pohybe.
Okrem spomínaného je mojím koníčkom aj fotenie železničnej tematiky, a tam si to vlaky "prášia" niekedy slušnou rýchlosťou, takže ani tam tá 2.8 nebude niekedy na zahodenie ....
V každom prípade vďaka za postrehy ....
mikinko51
Kolemjdoucí

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků