Jaký objektiv k Nikon D90 ?

Diskuze o objektivech, filtrech a předsádkách

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod player 8. 8. 2009 19:47

Neni makro jako makro.Na letajici hmyz se hodi delsi ohnisko kvuli vetsimu odstupu.2 roky jsem fotil s Tamronem 90mm/2,8.Velka spokojenost, makro v pravem slova smyslu vytecne, dovoluje clonit s dobrou kresbou az na F32, pricemz nejlepsi je zhruba pri F16-F18.Da se rovnez pouzit i na portret nebo na sport, ostri velmi rychle(pohon z tela fotaku), kresba vyborna i pri plnem odcloneni.Problem je ale silna aberaca, ktera ustupuje az nekde od F5.Nyni jiz nejaky tyden fotim s delsim braskou 180mm.Aberace prakticku nulova bez ohledu na clonu, na druhou stranu ma mekci kresbu a slabsi kontrast pri plnem odcloneni se zaostrenim cca od 2m dale(na 180mm je i Nikkor 70-300VR pri shodne clone opticky kvalitnejsi).Pri makru 1:1 je pouzitelna clona max. F22, tedy vyrazne mensi jak u kratsi devadesatky a nejlepsi kresba je na cca F11-F13.Na druhou stranu ma subjektivne pohlednejsi bokeh(podle me nejsilnejsi stranka 180mm verze) a vetsi odstup od foceneho objektu je nesporna vyhoda.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod pitris24 9. 8. 2009 09:15

Dovolím si přidat svůj názor..

Jak píše Player, není makro jako makro. Na kytičky a nehybné věci Ti stačí i Nikkor 60mm ten už není díky relativně krátkému ohnisku vhodný na létající hmyz - většinou to vyplašíš. Portrét se s tím dá fotit taky (s crop faktorem). Pak je ten Tamron 90 mm o tom jsem jen slyšel, ale prý je dobrý, za zmínku stojí i Sigma 150 mm - tu má kolega na Canonu a dělá s tím nádherná makra a na full frame to je opravdu mazec...

No a pak je tady Nikkor 105 mm :-) Ten kromě nekompromisní kvality nabízí i optickou stabilizaci, ale bohužel si za to nechá zaplatit :-( Jsem ale jeho hrdým majitelem a můžu, jak se říká, jenom doporučit :-) Hledal jsem objektiv jak na makro, tak na portrét a nakonec to vyhrál tenhle kousek. U mě je priorita makro / portrét tak 30:70 Na cropu je sice už asi moc dlouhý, ale přesto bych do něj šel znovu. Ale pozor..focení s ním je návykové :-) Jedna věc mě na něm ale zarazila - ačkoli je uváděný se světelností 2,8 ne vždy je možné tuto clonu nastavit, mění se to podle zaostřené vzdálenosti, na krátké vzdálenosti to háže tuším 3,3. To mě překvapilo a někde se píše, že je to normální a že to vychází z nějaké vlastnosti tohoto objektivu.

A co se týče původního dotazu. K D90 jednoznačně 105 mm VR. Podle všeho a všech je na tom opticky výborně a hlavně za ty peníze. 18-135 se údajně moc nepovedl. 55-200 je taky výborná volba - vzhledem k ceně. Ale pozor - brát pouze verzi s VR, ta se prodávala samostatně, do kitů se dávala verze bez VR. I když teď už se tuším dává 18-55 mm VR (tam je stabilizace relativně zbytečná) a 55 - 200 VR.

Koukám že jsem se při neděli rozepsal ale snad to někomu pomůže :-)
Lenost je hybnou silou pokroku.
<odkazy jsou zakázány>
pitris24
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Bajz0 9. 8. 2009 10:29

pitris24 píše:Ale pozor - brát pouze verzi s VR, ta se prodávala samostatně, do kitů se dávala verze bez VR. I když teď už se tuším dává 18-55 mm VR (tam je stabilizace relativně zbytečná) a 55 - 200 VR.


D90 sa v sete medzi inym dodava s 18-105 VR a 70-300 VR co je asi (podla mna) najlepsia volba. Takze nieje pravda ze sa nedodaval s VRkovym 18-105 sklom v sade.
Bajz0
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Pety 9. 8. 2009 11:37

pitris24: Světelnost a ohnisková vzdálenost objektivů se udávají při zaostření na nekonečno, přeostřováním na kratší vzdálenost světelnost klesá.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod pitris24 10. 8. 2009 06:06

Bajz0 měl jsem na mysli 55-200 bez VR. Pety: U všech objektivů? Bavil jsem se o tom s kolegou a ten se tomu taky divil... Takže u všech pevných objektivů se světelností např. 2,8 světelnost klesá při zaostření na kratší vzdálenost?
Lenost je hybnou silou pokroku.
<odkazy jsou zakázány>
pitris24
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Pety 10. 8. 2009 06:31

Nevím, jestli u všech. Zcela jistě u těch, ve kterých se při ostření pohybuje celá optika vpřed-vzad. Ale moc nevěřím tomu, že by jakýkoli posuv čoček uvnitř objektivu neměl na světelnost vliv.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod player 10. 8. 2009 13:22

pitris24 píše:Takže u všech pevných objektivů se světelností např. 2,8 světelnost klesá při zaostření na kratší vzdálenost?


Ne, tohle plati jen pro makroobjektivy.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Pety 10. 8. 2009 18:00

To IMHO platí pro všechny - jen ty ne-makro objektivy nejdou zaostřit tak nablízko, takže se to neprojeví ve znatelné míře.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod player 10. 8. 2009 18:44

Pety píše:To IMHO platí pro všechny - jen ty ne-makro objektivy nejdou zaostřit tak nablízko, takže se to neprojeví ve znatelné míře.


Neplati to pro vsechny, protoze vsechny objektivy nemaj takovy rozsah zaostreni jako prave makroobjektivy.Nevim co delaj tobe objektivy s konstatntni svetelnosti pri zmene zaostreni, ale me se svetelnost nemeni u zadneho bez ohledu na zaostrenou vzdalenost.Je to zcela logicke.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod golem2 10. 8. 2009 19:11

Nastáva ubytok svetelnosti aj u makro objektívov, čo sa nevysúvajú? Lebo u tých čo preostrovaním na 1:1 menia svoju dĺžku je to tak.
Canon 6D, 17-40, 24-105,70-200/2,8,100/2,8 IS,
golem2
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod player 10. 8. 2009 19:55

golem2 píše:Nastáva ubytok svetelnosti aj u makro objektívov, čo sa nevysúvajú? Lebo u tých čo preostrovaním na 1:1 menia svoju dĺžku je to tak.


Vysouvani je ciste konstrukcni zalezitost.S ubytkem svetelnosti to nijak nesouvisi.Tedy ano, ubytek svetla maji i makroobjektivy jenz se nevysouvaji.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Pety 10. 8. 2009 19:55

player: To, že něco nevnímáš, neznamená, že to neexistuje. Jestli u běžného pevného skla při zaostření nablízko klesne světelnost o 0,2 EV, prostě si toho nevšimneš - změna expozice je tak malá, že se v ostatních vlivech prostě ztratí a na stupnici clonových čísel se neprojeví. Průběh změny není lineární, protože není lineární potřebný posun optiky při přeostření o stejnou vzdálenost. Z nekonečna na 2 m se optika posune o míň, než z 2 m na 20 cm.
Naopak je zcela nelogické, aby se přeostřením světelnost neměnila. Pokud se při ostření posunuje celá optika, tak jejím oddálením se zmenšuje % využitého výřezu obrazového pole objektivu. Jestliže se posunují nějaké členy uvnitř, dochází k témuž uvnitř optické soustavy. Není prakticky možné, aby se při posunu optického členu promítalo "nabrané" množství světla na stále stejnou plochu dalšího členu (nebo čipu). Pokud by totiž byl výstup z posunovaného členu koherentní (rovnoběžné paprsky), neměnila by se ani zaostřená vzdálenost...
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod player 10. 8. 2009 20:14

Evidentne si toho nevsima ani objektiv ani fotak a tak me tyhle promile v ubytku svetelnosti opravdu nezajimaji a jsou tim padem pro me PRAKTICKY neexistujici.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod taylor.m 11. 8. 2009 10:39

Bez ohledu na to, co tu už všichni napsali, dovoluji si napsat po cca 3 měsících používání AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR svou vlastní zkušenost s tímto objektivem. Trošku jsem z toho objektivu zklamán, ne vyloženě rozladěn, ale čekal jsem více. Kreslí poměrně slušně, ale často se dostávám do situace, kdy mám pro expozici nedostatek světla. Tento objektiv má rozsah f/3,5-5,6, což je i za bežných světelných podmínek někdy problém (např zataženo, stín, makro s chvějícími se objekty ...). Objektiv navíc při clonovém čísle pod 8 dost silně vinětuje, takže v mnoha situacích (ne vždy) je nutno silněji přiclonit a tím se dostanete do situace, že nemáte dost světla pro expozici. Můžete to kompenzovat delší dobou osvitu (nutný stativ, VR ne vždy pomůže - např. právě při fotografování hmyzu, rostlin) nebo vyšším ISO, ale bývá to občas nepříjemná komplikace. Dlouhé roky jsem fotil zrcadlovkou na film s pevnými skly se světelností 1,8 a zřejmě se k pevným sklům s dobrou světelností zase vrátím. Proto moje doporučení zní, koupit si objektiv s lepší světelností (jak zoom tak pevná skla). To je můj názor a zkušenost a nedělám si nárok, aby se mnou všichni souhlasili, ale snad vám to pomůže při zvažování, jaký objektiv si pořídit.
Taylor
taylor.m
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod kelav 11. 8. 2009 11:07

Taylor.m: Copak jste ale čekal něajaké zázraky? Však to je obyčený plasťák s nevzhledným bokehem (díky světelnosti), vyloženě určený pro začínající/příležitostné fotografy, kteří nemají až tak vysoké nároky na výslednou kvalitu snímků. Sám mám 16-85 a to není nic jiného. Na druhou stranu za dostatku světla tyto objektivy produkují krásné snímky (především krajiny, architektury a všude tam, kde není záměr mít roozostřené pozadí). Pokud chcete kvalitnější výstupy, je potřeba samozřejmě sáhnout po lepších objektivech. I já pro tento účel mám pevnou 50 a 35. Například při focení koncertů používám výhradně 35mm a pak mi kamarád píše fotící tu samou akci N 18-105, že mám krásné světlé snímky s daleko lepší kresbou a čím, že jsem to odfotil :-) Nedej bože ten posměch lidí "Cože to, že je objektiv, to přece neodkáže udělat pořádnou fotku, byl tady jeden s pořádným objektivem (pozn. 18-105), to je pořádný fotograf" :mrgreen:
www.fotovalek.cz
kelav
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků