Jaký objektiv k Nikon D90 ?

Diskuze o objektivech, filtrech a předsádkách

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Honza729 4. 8. 2009 13:33

Dobrý den,
prosím o radu, který z těchto základních skel vybrat. Rád bych měl univerzální sklo pro začátky se zrcadlovkou.:
http://fotoaparaty.elektromedia.cz/nikon-18-105mm-af-s-dx-vr-ed/

nebo

http://www.fotoexpert.cz/objektivy-se-zoomem/nikkor-af-s-dx-18-135-3-5-5-6-g-if-ed
Honza729
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod noveL 4. 8. 2009 14:10

Mam zostavu d90 + 18-105. a som tiez zaciatocnik.
Ta 18-135 neje podla mojho nazoru (IMHO) zla ale asi by mi chybala stabilizacia. Ak by mala stabilizaciu urcite by som siel do nej. Svetelne su objektivy rovnake.
noveL
Návštěvník

Odeslat příspěvekod _DAVE_ 4. 8. 2009 14:19

18-135 je stara varianta bez stabilizace a s horsimi optickymi vlastnostmi. zaklad k D90 je uplne jasny. 18-105 VR.
_DAVE_
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Honza729 4. 8. 2009 14:24

OK, dekuju za vyjasneni.
Honza729
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod noveL 4. 8. 2009 14:29

Dave ty v tom chodis uz dlho, ja ako zaciatocnik som nevedel ze tie objektivy su zle. tiez mam 18-105. na tom druhom ma lakala ta ohniskova vzdialenost az 135, takze by som mu bol zle poradil. Pardom honza. a vela svetla s d90 prajem :)
noveL
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Honza729 4. 8. 2009 14:50

Nic se nedeje, nikdo uceny z nebe nespadl. :-)

Hezky den
Honza
Honza729
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod _DAVE_ 4. 8. 2009 14:58

Nechodim v tom moc dlouho, jen mam z okoli pomerne dost informaci a i samotnych objektivu k vyzkouseni.
18-135 vubec neni tragicka, jen 18-105 je proste lepsi. Nikon ma celkove dobre zvladnute zakladni objektivy s velkym rozsahem.
_DAVE_
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Maročan 4. 8. 2009 15:57

No samozřejmě koupit jen tělo a k němu AF-S 16-85 DX:-)
Foto: Nikon D3000 + Nikkor 35/f1.8 + Nikkor 18-70 DX; Canon G12
PC: HP 6550b + HP 6440b + Lenovo IdeaPad S10-3
Mobil: Nokia E52 black
Maročan
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Honza729 4. 8. 2009 16:24

Maročan: :-) dobrý.....to abych šel někam rozměnit.

Jaký je názor na Nikkor 55-200 ? Nemam zkusenost, proto se ptam, dekuju.
Honza729
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod _DAVE_ 4. 8. 2009 16:40

_DAVE_
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Honza729 4. 8. 2009 16:54

Tak ted ktery vybrat.
Honza729
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ufonkaa 4. 8. 2009 18:03

ja mam tiez ako zaklad zostavu D90 + 18 - 105mm, k starej D60 som mala 18 -55 a 55-200 a je to super kombinacia .. pre zaciatocnika idealna, ta 55 - 200 je paradna, zboznovala som ju, kym sa nezlomil zavit ... jej nevyhodou je plastovy bajonet ... ale za tu cenu je v pohode
ufonkaa
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod kelav 4. 8. 2009 18:26

Přikláním se k 18-105. Pro hraje VR, bude ostřejší na 105mm. Tuším, že tolik nevinětuje.
www.fotovalek.cz
kelav
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Honza729 4. 8. 2009 19:52

Takze je jasneji.....dikes :-)
Honza729
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Honza729 8. 8. 2009 19:09

Jeste si dovolim ozivit vlakno. Jaky objektiv byste doporucili na Makro fotografie ?
Honza729
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod player 8. 8. 2009 20:47

Neni makro jako makro.Na letajici hmyz se hodi delsi ohnisko kvuli vetsimu odstupu.2 roky jsem fotil s Tamronem 90mm/2,8.Velka spokojenost, makro v pravem slova smyslu vytecne, dovoluje clonit s dobrou kresbou az na F32, pricemz nejlepsi je zhruba pri F16-F18.Da se rovnez pouzit i na portret nebo na sport, ostri velmi rychle(pohon z tela fotaku), kresba vyborna i pri plnem odcloneni.Problem je ale silna aberaca, ktera ustupuje az nekde od F5.Nyni jiz nejaky tyden fotim s delsim braskou 180mm.Aberace prakticku nulova bez ohledu na clonu, na druhou stranu ma mekci kresbu a slabsi kontrast pri plnem odcloneni se zaostrenim cca od 2m dale(na 180mm je i Nikkor 70-300VR pri shodne clone opticky kvalitnejsi).Pri makru 1:1 je pouzitelna clona max. F22, tedy vyrazne mensi jak u kratsi devadesatky a nejlepsi kresba je na cca F11-F13.Na druhou stranu ma subjektivne pohlednejsi bokeh(podle me nejsilnejsi stranka 180mm verze) a vetsi odstup od foceneho objektu je nesporna vyhoda.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod pitris24 9. 8. 2009 10:15

Dovolím si přidat svůj názor..

Jak píše Player, není makro jako makro. Na kytičky a nehybné věci Ti stačí i Nikkor 60mm ten už není díky relativně krátkému ohnisku vhodný na létající hmyz - většinou to vyplašíš. Portrét se s tím dá fotit taky (s crop faktorem). Pak je ten Tamron 90 mm o tom jsem jen slyšel, ale prý je dobrý, za zmínku stojí i Sigma 150 mm - tu má kolega na Canonu a dělá s tím nádherná makra a na full frame to je opravdu mazec...

No a pak je tady Nikkor 105 mm :-) Ten kromě nekompromisní kvality nabízí i optickou stabilizaci, ale bohužel si za to nechá zaplatit :-( Jsem ale jeho hrdým majitelem a můžu, jak se říká, jenom doporučit :-) Hledal jsem objektiv jak na makro, tak na portrét a nakonec to vyhrál tenhle kousek. U mě je priorita makro / portrét tak 30:70 Na cropu je sice už asi moc dlouhý, ale přesto bych do něj šel znovu. Ale pozor..focení s ním je návykové :-) Jedna věc mě na něm ale zarazila - ačkoli je uváděný se světelností 2,8 ne vždy je možné tuto clonu nastavit, mění se to podle zaostřené vzdálenosti, na krátké vzdálenosti to háže tuším 3,3. To mě překvapilo a někde se píše, že je to normální a že to vychází z nějaké vlastnosti tohoto objektivu.

A co se týče původního dotazu. K D90 jednoznačně 105 mm VR. Podle všeho a všech je na tom opticky výborně a hlavně za ty peníze. 18-135 se údajně moc nepovedl. 55-200 je taky výborná volba - vzhledem k ceně. Ale pozor - brát pouze verzi s VR, ta se prodávala samostatně, do kitů se dávala verze bez VR. I když teď už se tuším dává 18-55 mm VR (tam je stabilizace relativně zbytečná) a 55 - 200 VR.

Koukám že jsem se při neděli rozepsal ale snad to někomu pomůže :-)
Lenost je hybnou silou pokroku.
<odkazy jsou zakázány>
pitris24
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Bajz0 9. 8. 2009 11:29

pitris24 píše:Ale pozor - brát pouze verzi s VR, ta se prodávala samostatně, do kitů se dávala verze bez VR. I když teď už se tuším dává 18-55 mm VR (tam je stabilizace relativně zbytečná) a 55 - 200 VR.


D90 sa v sete medzi inym dodava s 18-105 VR a 70-300 VR co je asi (podla mna) najlepsia volba. Takze nieje pravda ze sa nedodaval s VRkovym 18-105 sklom v sade.
Bajz0
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Pety 9. 8. 2009 12:37

pitris24: Světelnost a ohnisková vzdálenost objektivů se udávají při zaostření na nekonečno, přeostřováním na kratší vzdálenost světelnost klesá.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod pitris24 10. 8. 2009 07:06

Bajz0 měl jsem na mysli 55-200 bez VR. Pety: U všech objektivů? Bavil jsem se o tom s kolegou a ten se tomu taky divil... Takže u všech pevných objektivů se světelností např. 2,8 světelnost klesá při zaostření na kratší vzdálenost?
Lenost je hybnou silou pokroku.
<odkazy jsou zakázány>
pitris24
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Pety 10. 8. 2009 07:31

Nevím, jestli u všech. Zcela jistě u těch, ve kterých se při ostření pohybuje celá optika vpřed-vzad. Ale moc nevěřím tomu, že by jakýkoli posuv čoček uvnitř objektivu neměl na světelnost vliv.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod player 10. 8. 2009 14:22

pitris24 píše:Takže u všech pevných objektivů se světelností např. 2,8 světelnost klesá při zaostření na kratší vzdálenost?


Ne, tohle plati jen pro makroobjektivy.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Pety 10. 8. 2009 19:00

To IMHO platí pro všechny - jen ty ne-makro objektivy nejdou zaostřit tak nablízko, takže se to neprojeví ve znatelné míře.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod player 10. 8. 2009 19:44

Pety píše:To IMHO platí pro všechny - jen ty ne-makro objektivy nejdou zaostřit tak nablízko, takže se to neprojeví ve znatelné míře.


Neplati to pro vsechny, protoze vsechny objektivy nemaj takovy rozsah zaostreni jako prave makroobjektivy.Nevim co delaj tobe objektivy s konstatntni svetelnosti pri zmene zaostreni, ale me se svetelnost nemeni u zadneho bez ohledu na zaostrenou vzdalenost.Je to zcela logicke.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod golem2 10. 8. 2009 20:11

Nastáva ubytok svetelnosti aj u makro objektívov, čo sa nevysúvajú? Lebo u tých čo preostrovaním na 1:1 menia svoju dĺžku je to tak.
Canon 6D, 17-40, 24-105,70-200/2,8,100/2,8 IS,
golem2
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod player 10. 8. 2009 20:55

golem2 píše:Nastáva ubytok svetelnosti aj u makro objektívov, čo sa nevysúvajú? Lebo u tých čo preostrovaním na 1:1 menia svoju dĺžku je to tak.


Vysouvani je ciste konstrukcni zalezitost.S ubytkem svetelnosti to nijak nesouvisi.Tedy ano, ubytek svetla maji i makroobjektivy jenz se nevysouvaji.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Pety 10. 8. 2009 20:55

player: To, že něco nevnímáš, neznamená, že to neexistuje. Jestli u běžného pevného skla při zaostření nablízko klesne světelnost o 0,2 EV, prostě si toho nevšimneš - změna expozice je tak malá, že se v ostatních vlivech prostě ztratí a na stupnici clonových čísel se neprojeví. Průběh změny není lineární, protože není lineární potřebný posun optiky při přeostření o stejnou vzdálenost. Z nekonečna na 2 m se optika posune o míň, než z 2 m na 20 cm.
Naopak je zcela nelogické, aby se přeostřením světelnost neměnila. Pokud se při ostření posunuje celá optika, tak jejím oddálením se zmenšuje % využitého výřezu obrazového pole objektivu. Jestliže se posunují nějaké členy uvnitř, dochází k témuž uvnitř optické soustavy. Není prakticky možné, aby se při posunu optického členu promítalo "nabrané" množství světla na stále stejnou plochu dalšího členu (nebo čipu). Pokud by totiž byl výstup z posunovaného členu koherentní (rovnoběžné paprsky), neměnila by se ani zaostřená vzdálenost...
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod player 10. 8. 2009 21:14

Evidentne si toho nevsima ani objektiv ani fotak a tak me tyhle promile v ubytku svetelnosti opravdu nezajimaji a jsou tim padem pro me PRAKTICKY neexistujici.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod taylor.m 11. 8. 2009 11:39

Bez ohledu na to, co tu už všichni napsali, dovoluji si napsat po cca 3 měsících používání AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR svou vlastní zkušenost s tímto objektivem. Trošku jsem z toho objektivu zklamán, ne vyloženě rozladěn, ale čekal jsem více. Kreslí poměrně slušně, ale často se dostávám do situace, kdy mám pro expozici nedostatek světla. Tento objektiv má rozsah f/3,5-5,6, což je i za bežných světelných podmínek někdy problém (např zataženo, stín, makro s chvějícími se objekty ...). Objektiv navíc při clonovém čísle pod 8 dost silně vinětuje, takže v mnoha situacích (ne vždy) je nutno silněji přiclonit a tím se dostanete do situace, že nemáte dost světla pro expozici. Můžete to kompenzovat delší dobou osvitu (nutný stativ, VR ne vždy pomůže - např. právě při fotografování hmyzu, rostlin) nebo vyšším ISO, ale bývá to občas nepříjemná komplikace. Dlouhé roky jsem fotil zrcadlovkou na film s pevnými skly se světelností 1,8 a zřejmě se k pevným sklům s dobrou světelností zase vrátím. Proto moje doporučení zní, koupit si objektiv s lepší světelností (jak zoom tak pevná skla). To je můj názor a zkušenost a nedělám si nárok, aby se mnou všichni souhlasili, ale snad vám to pomůže při zvažování, jaký objektiv si pořídit.
Taylor
taylor.m
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod kelav 11. 8. 2009 12:07

Taylor.m: Copak jste ale čekal něajaké zázraky? Však to je obyčený plasťák s nevzhledným bokehem (díky světelnosti), vyloženě určený pro začínající/příležitostné fotografy, kteří nemají až tak vysoké nároky na výslednou kvalitu snímků. Sám mám 16-85 a to není nic jiného. Na druhou stranu za dostatku světla tyto objektivy produkují krásné snímky (především krajiny, architektury a všude tam, kde není záměr mít roozostřené pozadí). Pokud chcete kvalitnější výstupy, je potřeba samozřejmě sáhnout po lepších objektivech. I já pro tento účel mám pevnou 50 a 35. Například při focení koncertů používám výhradně 35mm a pak mi kamarád píše fotící tu samou akci N 18-105, že mám krásné světlé snímky s daleko lepší kresbou a čím, že jsem to odfotil :-) Nedej bože ten posměch lidí "Cože to, že je objektiv, to přece neodkáže udělat pořádnou fotku, byl tady jeden s pořádným objektivem (pozn. 18-105), to je pořádný fotograf" :mrgreen:
www.fotovalek.cz
kelav
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FotoABC 13. 8. 2009 00:15

Například zde:
http://forum.grafika.cz/read.php?51,2937421,page=28
ukazuje fotograf Zbyněk1 asi 28 stránek technicky velice povedených fotografií z objektivu 18-105. Mají ale něco společného. Jsou to motivy, které se na objektiv 18-105 vysloveně hodí. 18-105 kreslí lépe, než řada pevných skel, které Nikon stále ještě vyrábí. Je zcela jistě ostřejší, než 20/2.8, 24/2.8, 28/2.8 a 50/1.8. Ovšem fotografovat se světelností f/3.5-5.6 koncert v interiéru, to není dobrý nápad. Ani makro v šeru. Pro akce v interiéru jsou vhodné úplně jiné objektivy. Vedle excelujícího, ale drahého Nikkora 17-55/2.8 (bazarový z ciziny nemusí byt drahý), lze úspěšně použít výbornou světelnou DX 35/1.8 nebo třeba 85/1.8, ovšem ty jsou doplněním, nikoliv náhradou 18-105, která je zase více vhodná na lecos jiného. Na krajinu, architekturu, reportáž venku se prostě hodí jiná skla, než na pohyb v interiéru za špatného skla a podobně. Doplnit 18-105 pevnými skly je správné, ale nahradit ho? Proč?
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FotoABC 13. 8. 2009 00:16

Jo a najděte mně na těchto fotkách ten špatný bokeh:
http://forum.grafika.cz/read.php?51,2937421,page=28
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Honza729 19. 8. 2009 22:51

kelav píše:Taylor.m: Copak jste ale čekal něajaké zázraky? Však to je obyčený plasťák s nevzhledným bokehem (díky světelnosti), vyloženě určený pro začínající/příležitostné fotografy, kteří nemají až tak vysoké nároky na výslednou kvalitu snímků. Sám mám 16-85 a to není nic jiného. Na druhou stranu za dostatku světla tyto objektivy produkují krásné snímky (především krajiny, architektury a všude tam, kde není záměr mít roozostřené pozadí). Pokud chcete kvalitnější výstupy, je potřeba samozřejmě sáhnout po lepších objektivech. I já pro tento účel mám pevnou 50 a 35. Například při focení koncertů používám výhradně 35mm a pak mi kamarád píše fotící tu samou akci N 18-105, že mám krásné světlé snímky s daleko lepší kresbou a čím, že jsem to odfotil :-) Nedej bože ten posměch lidí "Cože to, že je objektiv, to přece neodkáže udělat pořádnou fotku, byl tady jeden s pořádným objektivem (pozn. 18-105), to je pořádný fotograf" :mrgreen:


Je to tento objektiv ?
http://www.aaron.cz/produkty/nikon-af-s-dx-35-1-8-nikkor
Honza729
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod kelav 20. 8. 2009 07:52

Honza729:jo to jen on.
www.fotovalek.cz
kelav
Návštěvník

Odeslat příspěvekod vojtakawa 26. 8. 2009 18:56

Zdravím. Mám dva objektivy k D90ce a to 18-105mm a 35mm.. Chci si koupit ještě třetí abych měl univerzálnější výběr pro různé situace, ale nějak si z těch desítek objektivů nemůžu vybrat. Který by se tak mohl hodit k užitečnosti? Dejte pls nějaký tip. Lákají mě jak portréty, tak makro i příroda.
Díky
vojtakawa
Návštěvník

Odeslat příspěvekod SkyHawkCZ 26. 8. 2009 19:12

zákmlaďák máš, já bych koupil telátko
SkyHawkCZ
Návštěvník

Odeslat příspěvekod vojtakawa 26. 8. 2009 19:35

A který typ bude dostačující? :-)
vojtakawa
Návštěvník

Odeslat příspěvekod mendez 26. 8. 2009 21:50

Mám "problem", koupil jsem D90 s 18-105, a láká mě doplnit k němu 70-300 VRII. Mám sice 55-200 VR od D40x, ale onehda mi utekly káčata co jsem chtěl fotit, a dvoustovka už mi je nepřitáhla tak aby to k něčemu bylo. Koukal jsem na recenze obou objektivů na Photozone.de a SLRGear, a jestli tomu rozumím dobře tak ta dvoustovka je ,kromě vinětace, asi o chlup lepší jak ta třístovka (ta zase má pokročilejší VR). Tak teď jsem znejistěl, jestli má cenu do ni investovat. Jak to vidí odborná veřejnost? Díky
mendez
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod vojtakawa 26. 8. 2009 22:09

Kdyby se tím 70-300 VRII vyfotil portrét v místnosti, tak to asi nedosáhne zdaleka takové kvality , jako pevným sklem 35, 50 nebo 85 že?
vojtakawa
Návštěvník

Odeslat příspěvekod SkyHawkCZ 27. 8. 2009 09:31

zdaleka ne... ještě dál!!
SkyHawkCZ
Návštěvník

Odeslat příspěvekod shifty7 27. 8. 2009 11:15

Pokud je to možné, tak si kup 16-85mm, protože v budoucnu si můžeš koupit vynikající objektiv 80-200mm 2.8 třeba z bazaru, popřípadě k tomu tu 35mm a seš kompletní :-D
shifty7
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod SkyHawkCZ 27. 8. 2009 11:48

80-200 nemá motor ne?
SkyHawkCZ
Návštěvník

Odeslat příspěvekod _DAVE_ 27. 8. 2009 11:58

Ale bavime se tady o těle D90.
_DAVE_
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod SkyHawkCZ 27. 8. 2009 13:19

jo, už to vidím, má 55-200 od D40x a já myslel že ho má s D40x
SkyHawkCZ
Návštěvník

Odeslat příspěvekod mendez 28. 8. 2009 10:33

Omlouvám se, že jsem vnesl trochu zmatek. Ano jde o objektivy na D90. Jen pořád nevím jestli do 70-300 jít nebo ne a 55-200 prodat.
mendez
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod vojtakawa 4. 9. 2009 17:13

Lidičky já mám dilema jako blázen.. Už dva dny se nemůžu rozhodnout. Prosím nakopněte mě někdo správným směrem :-D Mám k D90ce momentálně jen 35mm nikor objektiv. Chci si koupit ještě jeden, který by měl být prioritně na portréty, kdyžtak nějaké to makro a měl by být schopen pěkně vyfotit i krajinu :-) Rozhoduji se mezi:

Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di
Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP macro
Sigma AF 105mm f/2.8 EX macro DG
Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro - na tudle mám zrovna docela slušnou cenovou nabídku, ale četl jsem že na makro je supr ale do dálky má značné problémy s ostrostí.

Popřípadě kdybyste měli tip na nějaký lepšejší kolem těch 10ti tisíc byl bych vděčný za každou radu.
Ono mě spíš lákají ty pevné skla, ale zase na druhou stranu, když budu mít jen 2 pevné skla, mohl bych mít občas problém na nějakých akcích si myslím. Tak prostě nevím :oops:
vojtakawa
Návštěvník

Odeslat příspěvekod SkyHawkCZ 4. 9. 2009 17:28

na portréty? 85/1.8
SkyHawkCZ
Návštěvník

Odeslat příspěvekod vojtakawa 4. 9. 2009 17:37

no ta 85tka je zaměřená podle mě jen na ty portréty ne?? By mě zajímalo ale, čím tak většinou fotí v těch shopech, kde dělají fotky na pasy atd..včera se byla přítelkyně nechat vyfotit na pas a prý fotografovi vylézal zoom objektiv :-D Safra to je těžké rozhodování když je nedostatek money... kdybych byl pracháč tak beru všechny a pak si vyberu , ale takhle je to teror :-D
vojtakawa
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ggrand 4. 9. 2009 17:55

Tamron 60mm f/2 macro na portrety i makro, uhel zaberu odpovida po prepoctu 90mm,takze na portrety ideal+ma nejlepsi svetelnosti z tehle univerzalu
ggrand
Návštěvník

Odeslat příspěvekod SkyHawkCZ 4. 9. 2009 17:58

tak fotku na pas klidně kompaktem :D
SkyHawkCZ
Návštěvník

Odeslat příspěvekod vojtakawa 4. 9. 2009 20:07

a máte někdo zkušenosti s tou Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro ??
vojtakawa
Návštěvník

Odeslat příspěvekod karmy 6. 9. 2009 18:43

i u nas foti pasovky kompaktem a na portrety tu ma temer vyslouzilou D70 + 18-70 :D Pravda je ze na kompakt ma napojen externak a tak..
karmy
Návštěvník

Odeslat příspěvekod vojtakawa 8. 9. 2009 19:37

Tak sem se rozhodl pro SIGMA 24-70/2.8 EX DG MACRO PRO NIKON ... Doufám že si obrazovou kvalitou polepším oproti seťáku Nikon 18-105 ... ? :-)
vojtakawa
Návštěvník

Odeslat příspěvekod kelav 8. 9. 2009 22:22

a neni 24mm moc uzky zacatek? Co Sigma 18-50mm f/2.8 Mel jsem ji, vyborny objektiv. Ne tak ostry jako Nikkor, ale ostatni super. Mam z ni spousty fotek z lonske dovolene na Slovensku, muzu poslat fotky...
www.fotovalek.cz
kelav
Návštěvník

Odeslat příspěvekod vojtakawa 8. 9. 2009 22:27

Začátek mi vůbec nevadí...ohnisko je pro mě OK, jen mě zajímá ta kresba...ve dvou shopech mi dneska řekli, že prý je o dost lepší než seťák a než sigma 17-70 , že je to z top skel od sigmy, jediná nevýhoda je mega velké filtry :-D ale to taky neřeším , jen tu kresbu si chci tafy ověřit, jestli má někdo zkušenost.
vojtakawa
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ggrand 8. 9. 2009 23:40

Problem bude spis sehnat dobry kus. Ti co maji dobry kus si ho az na odlesky nemuzou vynachvalit. Obecne je Tamron 28-75/2,8 opticky jeste lepsi. Podle testu je vyborna/lepsi nez stara, nova sigma 24-70 hsm
ggrand
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ggrand 8. 9. 2009 23:42

ggrand
Návštěvník

Odeslat příspěvekod kelav 9. 9. 2009 10:21

JJ, Tamron 28-75mm je moc fajn sklo, má ho kamarád na Nikonu D70, lezou z toho krásně ostrý snímky, na svou třídu ostří relativně rychle a hlavně přesně. Mně by akorát vadil ten začátek. Primárně je to ale objektiv určený pro fullframe.
www.fotovalek.cz
kelav
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ggrand 9. 9. 2009 11:19

mel jsem tamrona 28-75 na pentaxu 10mpx a byl dobry,ale muj kus na 75mm mel trosku slabsi konstrast oproti zbytku. Sam se vysouval. Potom jsem presel na Nikon a poridil Tamrona 17-50 s ostrenim z fotaku a ostreni bylo rychlejsi a opticky byl mensi Tamron az na vinetaci a bokeh lepsi a nevysouva se samovolne.
ggrand
Návštěvník

Odeslat příspěvekod vojtakawa 9. 9. 2009 12:30

Tak sem prošel asi 6 foto obchodů, všude sem se ptal na porovnání Sigmy 27-70 ex 2.8 a tamrona 28-75 2.8 a ve všech mi okamžitě odpověděli, že optickou kresbou je na tom lépe Sigma v tomto kokrétním případě. Ptal sem se i na občasné problémy s tím, že některý kus není tak ostrý...odpověděli že je to stejné i u tamronu a v jednom obchodě mi dovolí si vyzkoušet 3 skla a vybrat si které chci, tak sem se teda konečně nakonec rozhodl pro tu sigmu :-)
vojtakawa
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ggrand 9. 9. 2009 13:03

vojtakawa: pan prodavac je ten posledni clovek, kteremu bych veril;-) staci se podivat na cenovku sigma vs tamron a hned je mi jasne proc ten tamron pry hur kresli..
tady jsem nasel testik, kdy se testuje novejsi sigma(ta, ktera pokori i 24-70L,coz stara ani nahodou) a tamron...obrazek si udelej sam:
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/c ... _28-75.htm
ggrand
Návštěvník

Odeslat příspěvekod vojtakawa 9. 9. 2009 13:38

No ono věřit těm testům taky nebude asi nijak růžové, jelikož když si otevřu 5 různých testů z různých webů, výsledky jsou všude jiné. Někde je lepší ten, někde onen. Určitě to bude i hodně ovlivňovat to jestli člověk, který to testuje má v lásce více sigmy nebo tamrony :-P Když se podíváme např. na photozone testy, je lepší sigma.

http://www.photozone.de/canon-eos/318-s ... ew?start=1

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... ew?start=1
vojtakawa
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ggrand 9. 9. 2009 19:22

vojtakawa: pozor, na photozone jednak porovnavas 2 objektivy na 2 ruznych systemech o ruznych rozlisenich a hlavne tam testuji starsi tamron, ktery nema oznaceni MACRO. Ten byl opravdu slabsi.
ggrand
Návštěvník


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků