Canon EF 100/2,8 macro vs. Canon EF 100/2,0

Diskuze o objektivech, filtrech a předsádkách

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod JasoňL 27. 3. 2009 10:26

Předem zdravím všechny účastníky Superfóra. Chtěl bych si pořídit pevné sklo jak na makro tak na reportáž. Rozhoduji se mezi Canonem EF 100/2,8 macro usm a 100/2,0 usm. O makrové stovce vím, že je nejlepším makro objektivem na trhu mezi stovkovými ohnisky a na focení makra tedy nejvodnější objektiv, ale na reportáž díky změkčujícímu se obrazu ke kraji se příliš nehodí. Objektiv Canon EF 100/2,0 usm má též 8 lamel clony a usm ostření. Je cca. o 500 Kč levnější než macro, ale ostří až od 90cm oproti 31cm u 100/2,8. Což může být při reprtoži či focení menších konzertů nevýhodou. Zato světelnost 2,0 je skvělá. Nemám tušení jestli s tímto (100/2,0) objektivem lze tak dobře snímat makro jako s objektivem k tomu určeným. Prosím poraďte. :hm
JasoňL
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Pety 27. 3. 2009 15:35

Logicky - pokud má stejné ohnisko a 3x větší minimální ostřicí vzdálenost, tak má 3x menší zvětšení - tedy je na makro 3x horší.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod janfran 27. 3. 2009 17:22

Fotit ohniskem 150mm (eq.) k moc slavnému makru nepovede. Narychlo jsem to teď zkusil a do záběru dostanu objekt cca 20 cm dlouhý, víc už ne.
janfran
Návštěvník

Odeslat příspěvekod decibel 28. 3. 2009 23:01

:D toto som nepocul 100/2,8 a zmakčovanie kresby ku krajom to si kde videl? na F2,8 je to až do rohov uplne o.k. a to prosím pekne aj na C5DII !!! jediný problém je s ostením na príliš veľké vzdialenosti napr 100-500m tam to makne..
Canon EOS 5D MkIII, 24-70/2,8L, 70-200/2,8L, 35/1,4 Sigma, 50/1,4 Sigma, 85/1,8 Canon, 100/2,8 Macro

OM-D E-M10, 14/2,5 Panasonic, 20/1,7 Panasonic, 45/1,8 Olympus, 40-150/4-5,6 Olympus, (na backup + zábava)
viacej na: http://jozefpeniak.blogspot.com/
decibel
Návštěvník

Odeslat příspěvekod irmo 30. 3. 2009 08:03

Pety píše:Logicky - pokud má stejné ohnisko a 3x větší minimální ostřicí vzdálenost, tak má 3x menší zvětšení - tedy je na makro 3x horší.


nemusi byt nutne pravda ......

Zalezi totiz este na rozmere objektivu ....., mohol by som sa tu zase rozspivovat na 4 strany preco je to tak ale to by tu aj tak nikdo nepochopil .....

Takze ukazka s objektivou co mam doma
Zuiko 14-54mm: na 54mm najblizsia zostrovacia vzdialenost 0.22m od senzora zvacsenie 0.26x
Zuiko 50mm F3.5 macro : najblizsia zaostrovacia vzdialenost 0.23mm zvacsenie 0.5x

Mato nieco stim, ze min zaostrovacia vzdialenost je udavana od senzora, ale zvacsenie je zavysi od pomerov vzdialenosti predna cocka od fotenho objektu + predna cocka od senzor + ohniskova vzdialenost objektivu.

Strucne povedane plati, cim vacsi objektiv tym horsi na makro :P a svetelnost vacsinou zvacsuje prudko rozmer obejktivu ....
irmo
Návštěvník

Odeslat příspěvekod irmo 30. 3. 2009 08:10

Na moj vkus ma uz 100mm f2.8 dostatocne malu HO takze f2.0 by som aj tak moc nevyuzil .... takze v reportaznom foteni by som asi nejaky zasadny rozdiel (pre seba) medzi f2.8 macro a f2.0 nevidel, ale f2.0 bude asi rychlesie ostrit a to moze byt rozhodujuci faktor pri reportaznom skle.....

na makro samozrejme 100mm f2.0 nemam narok ....ak by si tam aj vopchal medzikruzky atd aby si mohol ostrit blizsie tak ten objektiv nieje nato stavany a prilis zvyraznis jeho vady .... tu je to jednoznacne v prospech 100m f2.8 macro ....

Myslim si ze 100 f2.8 macro posluzi lepsie ako reportazne sklo ako 100mm f2.0 ako makro objektiv.
irmo
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 30. 3. 2009 12:02

Strucne povedane plati, cim vacsi objektiv tym horsi na makro :P a svetelnost vacsinou zvacsuje prudko rozmer obejktivu ....

Nemusi to byt nutne pravda :D ......
vid spickove 150mm+ makro skla, ktore su o dost vacsie od beznych objektivov a patria skor k tomu lepsiemu..
Ja by som vybral radsej 100/2,8 macro....je to univerzalnejsi objektiv ako ten s F2,0
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod anonymni 30. 3. 2009 13:06

decibel píše::D toto som nepocul 100/2,8 a zmakčovanie kresby ku krajom to si kde videl? na F2,8 je to až do rohov uplne o.k. a to prosím pekne aj na C5DII !!! jediný problém je s ostením na príliš veľké vzdialenosti napr 100-500m tam to makne..


ano, uplne OK, az na to, ze je cely obraz desne mekky. Bez priostreni je to vhodne na nouzove vyuziti svetelnosti, jinak o jedno-dve cisla to chce priostriti.
anonymni

Odeslat příspěvekod irmo 30. 3. 2009 13:11

Ondrej mal som namysli pri tom istom ohnisku ..... samozrejme ze cim vacsie ohnisko tym vacsi objektiv a neplati ze by bol horsi ako mensi s kratsim ohniskom ....
irmo
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 30. 3. 2009 21:11

Jasne, ja wim, ved si to aj pekne porovnal,..to len sa mi zapacila veta, ktoru som zopakoval tiez:)
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ferrry 24. 5. 2009 21:35

Ja bych bral taky rozhodne 100/2,8 Macro USM..je prece jen univerzalnejsi a na makro vazne spickovy (ta clona by mne az tak nebrala)
"Life is just a game..let's play" FK
Ferrry
Kolemjdoucí
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Episyrphus 24. 5. 2009 21:59

janfran: ohnisko nad 150 mm je niekedy vyhodne, velmi rad pouzivam Sigmu 150 na fotenie hmyzu.
Výbava: Nikon D300s, D80, D50, 18-55 DX, 50/1,8D, 70-300 VR, Sigma 28-70/2,8, Sigma 70-200/2,8, Sigma 150/2,8, Sigma EF-500 DG Super.
Episyrphus
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod decibel 31. 5. 2009 07:46

Počuj Goes nemáš niečo s tým tvojím sklom? tá moja 100vka Macro je ne fotenie portrétov na F2,8 výborná, HO stojí síce za houby lebo je asi 1cm ale ostré to, ostrosť v ploche je o.k. stačí to len správne doostriľ a je to pecka tak neviem, macro s tým tiež fotím tak na F8-F16 Kvoli HO
Canon EOS 5D MkIII, 24-70/2,8L, 70-200/2,8L, 35/1,4 Sigma, 50/1,4 Sigma, 85/1,8 Canon, 100/2,8 Macro

OM-D E-M10, 14/2,5 Panasonic, 20/1,7 Panasonic, 45/1,8 Olympus, 40-150/4-5,6 Olympus, (na backup + zábava)
viacej na: http://jozefpeniak.blogspot.com/
decibel
Návštěvník


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků