Světelnost objektivů a její využití

[HrdinaJan]

Ja myslim, ze to zduvodneni nebude velkej problem. Koupe takoveho skla je investice na hodne let, takze bych v tom nevidel problem. Ta sestimistna cena je brutalni, ale jak jsem psal tak to neni na par tejdnu. Cloveka tesi i to, ze nic moc lepsiho se stejne v dalsich cca deseti letech neobjevi, takze ma klid v hlave jestli ty penizky utratil rozumne.

[irmo]

irmo: pokud bych na f=200mm při časech 1/200s. neměl ostrych ani 50% fotek, tak bych urychleně navštívil lékaře. Anebo bych přestal pít, případně vypnul sbíječku, kterou držím v druhý ruce.

A preco to hovoris mne, ved to napis tym testerom na dpreview ked chces .... jo ja zabudol ti nevies citat len bezhlavo sa snaziz urazat . (ja som nikdy nepovedal ze mam 50% fotiek rozostrenich na 200mm pri 1/200 case )
Ja len poukazujem nato ze odomna nezavasli ludia (teda ak ma nechces obvinit stoho ze mam konekcie na dpreview a ze ovplivnujem tych co pisu review ... asi si toho schopny ...) testovali prinos IS a dospeli k vysledkom ktore sylne hovoria za IS.

Btw ked uz sa ohanate tilkom ...
Autor sa pita ci sa mu viacej oplati priplatit za IS alebo za svetelnost.... tzv bud alebo.
Ja tvrdim ze vo vacsine pripadou je vhodnejsie IS tym nijak netvrdim ze sa nenajdu prilezitosti kde je svetelnost lepsia len tvrdim ze tieto fotky su v mensine u priemerneho majtela DSLR.
Ja som nikdy nepovedal ze fotograf hokeja,futbalu atd si ma kupit racej IS ako svetelnost. To cim tu operujete su podlmna mensinove fotky priemerneho pouzivatela DSLR.... preto obhajujem to co tu pisem....
Tipicky problem je podlmna Ondrej Bobek ... uznavam ze prenho a jeho potreby je urcite lepsi svetelny objektiv ale imho to neznamena ze aj pre autora otazky! proste prilis stahuje autora otazky naseba a to nieje len on ale aj vela dalsich ludi na tomto fore casto neradia co je najvhodnejsie pre toho kdo sa pita, ale co by bolo najvhodnejsie pre neho sameho a to su obcas 2 totalne odlisne veci!
Na druhej strane mozno ja zas prilis vychadzam ztoho co vidim v obchode a aky ludia si v 90% kupuju DSLR .... ty sa zas asi nechodia pitat sem na forum

[Jirka S]

...Vlákno se jmenuje Světelnost objektivů a její využití. Já se tedy vyjadřuju jen k jednomu využití z mnoha, a tím je sport..

irmo: Však jo.

[irmo]

ok ... to mi nejak uslo sry .... asi to bude Tomasom X

[FotoABC]

irmo: ty jsi tu informaci od testérů sem dal, tak Tobě jsem odpověděl, že být tím testérem, tak se jdu nechat vyšetřit. To nebylo na Tebe.

Jinak samozřejmě ostře nesouhlasím s tvrzením, že stabilizace je pro univerzální fotografování u teleobjektivu důležitější, než světelnost.
Teleobjektiv f/5.6 děkuju nechci. Teleobjektiv f/2.8 bez stabilizace jsem měl 3 roky a nechyběla mně. Sice jsem ho nedávno vyměnil za verzi se stabilizací, ale vůbec ne kvůli stabilizaci, ale kvůli ultrazvukovému ostření a o něco lepší kresbě. Tu stabilizaci jsem prakticky nezačal moc používat, jen občas. Naproti tomu f/2.8 používám furt. Na F5.6 jsem kvůli větší hloubce ostrosti asi ještě nezaclonil, udělám to, až budu fotit na stativu nějakou krajinu, kde budou třeba masivy hor v zákrytu nebo tak něco. Pak zacloním na F11 a protože to bude ráno nebo večer, tak bez stativu ani náhodou. Pravděpodobně na to bude stabilizace krátká, krajina se fotí na nízké ISO, takže tam bude třeba půlsekunda jen to fikne.

[FotoABC]

... malé doplnění, či spíše oprava: teleobjektiv f/5.6 kdyby byl hodně lehký a kapesní bych si koupil jako druhý teleobjektiv na nějaké dlouhé tůry po krajině, abych se zbytečně netahal s f/2.8, který pak třeba z brašny ani nevytáhnu a příště ho nevzemu a ono zrovna.... Ale na focení lidí a zvířat a akcí obecně nechci tele f/5.6 ani náhodou. I kdyby stabilizace udržela půl hodinovou expozici.

[Ondrej Bobek]

imro, ja som reagoval na tvoje uvahy o tom, ze si clovek vystaci s f5,6 IS sklom pri sporte, co nie je pravda /ako tu aj ostatny uz x-krat potvrdili/..... Dotazovatelovi som reakciu neposlal, lebo sa to omiela vsade uz najmenej 100000000000x......ak fotis pohyb, tak je plusom dobra svetelnost, ak si skor bezny fotograf, tak IS, VR, OS a spol....lepsia odpoved neexistuje....autor vie sam, co najcastejsie foti a co sa mu hodi do brasne:)
Este doplnim: Vacsine ludi, co sa ma na tento problem spytali som odporucil stabilizator /lebo som vedel, co presne fotia/......

[Ondrej Bobek]

Novy FF fotoaparat s pevnym 35mm sklom a velkym opt. hladacikom: http://www.ephoto.sk/foto-technika/rece ... -za-49-sk/

[HrdinaJan]

Novy FF fotoaparat s pevnym 35mm sklom a velkym opt. hladacikom: http://www.ephoto.sk/foto-technika/rece ... -za-49-sk/

A my tady resime skla za stovky tisic.

[anonymni]

irmo: pokud bych na f=200mm při časech 1/200s. neměl ostrych ani 50% fotek, tak bych urychleně navštívil lékaře. Anebo bych přestal pít, případně vypnul sbíječku, kterou držím v druhý ruce.

A preco to hovoris mne, ved to napis tym testerom na dpreview ked chces .... jo ja zabudol ti nevies citat len bezhlavo sa snaziz urazat . (ja som nikdy nepovedal ze mam 50% fotiek rozostrenich na 200mm pri 1/200 case )
Ja len poukazujem nato ze odomna nezavasli ludia (teda ak ma nechces obvinit stoho ze mam konekcie na dpreview a ze ovplivnujem tych co pisu review ... asi si toho schopny ...) testovali prinos IS a dospeli k vysledkom ktore sylne hovoria za IS.

Btw ked uz sa ohanate tilkom ...
Autor sa pita ci sa mu viacej oplati priplatit za IS alebo za svetelnost.... tzv bud alebo.
Ja tvrdim ze vo vacsine pripadou je vhodnejsie IS tym nijak netvrdim ze sa nenajdu prilezitosti kde je svetelnost lepsia len tvrdim ze tieto fotky su v mensine u priemerneho majtela DSLR.
Ja som nikdy nepovedal ze fotograf hokeja,futbalu atd si ma kupit racej IS ako svetelnost. To cim tu operujete su podlmna mensinove fotky priemerneho pouzivatela DSLR.... preto obhajujem to co tu pisem....
Tipicky problem je podlmna Ondrej Bobek ... uznavam ze prenho a jeho potreby je urcite lepsi svetelny objektiv ale imho to neznamena ze aj pre autora otazky! proste prilis stahuje autora otazky naseba a to nieje len on ale aj vela dalsich ludi na tomto fore casto neradia co je najvhodnejsie pre toho kdo sa pita, ale co by bolo najvhodnejsie pre neho sameho a to su obcas 2 totalne odlisne veci!
Na druhej strane mozno ja zas prilis vychadzam ztoho co vidim v obchode a aky ludia si v 90% kupuju DSLR .... ty sa zas asi nechodia pitat sem na forum

proc mluvis za vetsinu uzivatelu? Mas nejaky kvalitni pruzkum, co je pro bezne uzivatele lepsi? Nebo mas jen ten pocit a nazor? Ja myslim, ze svetelnost vs. IS nema viteze a to ani u profiku, ani u amateru a ani u vetsiny beznych uzivatelu. Oboje ma svoje plusy a minusy. Vubec nejlepsi je svetelnost+IS zaroven, ale pokud is vybrat z tech dvou, pak to zase tak jednoznacne neni. Pokud budu mit IS a svetelnost mi bude zacinat na 5,6 pak pri objektivu 2,8 dosahnu temer toho sameho a to tu mame objektivy treba 1,8, 1,4 apod. Samo, ne u telat.
Takze i kdyz muzeme rici, ze vetsina kupujicich DSLR budou totalni amateri, kteri si to kupuji vice mene z pocitu, ale jsou to jenom cvakalisti, co foti temer na automat, z dovolene na 2 dny privezou 1000 fotek, nikdy si zadnou nevytisknou apod. tak bych neumel rici co je lepsi z duvodu systemu daneho skla.
Reknu, ze pro ne je lepsi IS objektiv s horsi svetelnosti, ale ciste z duvoud ceny. Nema proste smysl, aby cvakalista utracel zbytecne hodne za skla, ktera jsou mu proste uplne k nicemu, ale kdyz to za to da, at si to uzije.

[irmo]

myslim, ze uz je to jedno ale teda uz ked som slubil fotky

ukazka HO
http://img137.imageshack.us/img137/7831/hoen8.jpg

215mm (tzv 430mm)
f5.6
1/250
ISO100

Zle svetelne podmienky balet, noc atd ...
http://img137.imageshack.us/img137/6572/baletpd7.jpg
263mm (tzv 526mm! ekvivalent)
f5.6
cas 1/120
ISO800 (njn odpuste drobnu neostrost,sum atd mojemu staruckemu sumitku e-510 ... je to po redukciu sumu org sa mi nechce hladat)
fotene posediacky bez stativu.

goes: precitaj si tu moju poslednu vetu, tam najdes otpoved na svoju otazku.
Pozri si ten test na dpreview a uvedom si co tie cisla hovoria ... ak zoberiem 4EV ucinost tak imho sklo ktore bude mat o 4EV svetelnost lepsiu bude tazsie aj drahsie atd, trufam si povedat ze vacsina amaterov bude spokojnejsia s tim s IS a profik sa nema co pitat ten to ma vediet xD. Ved ako aj Odrej Bobek napisal vacsine odporucal objektiv s IS

A ospravedlnujem sa ti Odreju Bobku za to hore ...

EDIT: este by sa mozno opaltilo uviest ze set e-510+70-300 zuiko tzv low-end oboje (cane <20 tisic vaha cca 1kg obj+telo)

[Ondrej Bobek]

Vpohode:P (Bobekovi)....tanec nie je ako futbal, hokej, volejbal,....sport nie je ako sport, vseobecne je minimum pre rychly pohyb 1/500s (aby nebola fotka prilis rozmazana - pohyb je na nej vidiet)

[Jirka S]

V tomto a mnoha podobných případech je stabilizace taky k ničemu. Ale uznávám a nikdy jsem netvrdil opak, jedná se o okrajovou záležitost.

http://picasaweb.google.cz/Jirka.S01/VT ... 7384359890

[beat]

Nechápu, co řešíte...
I rychlý sport se dá fotit na pomalé časy...i pomalý sport se dá fotit na rychlé časy.
Záleží na tom, jakou fotku fotograf chce udělat.

HO bude ít světelnější objektiv vždy lepší...

Nejlepší je mít světelný i stabilizovaný objektiv. Přiclonit se dá vždy a na panning se stabilizátor hodit může.

Každý nefotí hokej a fotbal.

[Jirka S]

Samozřejmě, ale se světelným objektivem si můžeš vybrat, zda chceš fotku mázlou pohybem nebo nebo ne, zatímco u málo světelného (třeba i stabilizovaného, to je fuk) tato volba není.
Ano, ideální je světelný se stabilizací, jsou-li finance, není co řešit.