DIGIarena.cz

sry Pety, nemusis sa razculovat a sylne pocenujes stratove kompresie. Bezne sa pouzivaju aj tam kde by si to necakal. Napriklad ked si povies, ze dovolena odchilka je 10% od kazdej hodnoty po dekpresii tak mozez komprimovat aj tu excelovsku tabulku ak mas dobre znalosti o zakladnych udajoch.

http://search.cpan.org/src/EXIFTOOL/Ima ... n_raw.html

je to sice len pre canon, ale je tam presny popis co je v ktorom bite zapametane a viac nepotrebujes .

S tou farbou som to zle povedal, ano nie je tam priamo zapisana farba je tam zapisana % syla signalu na kazdom farebnom snimac.

Odporucam ti prebehnut ten link a lachko zistis, ze naozaj obycajne delenie a porovnanie velkosti RAW suborou nasvecuje o mnohom

Excelovská tabulka s 10% odchylkami hodnot? Je k ničemu, Irmo. Jak píšeš, musel bych znát vstupní údaje před kompresí.

Jo, když máš přesný popis formátu, můžeš si už odvodit leccos. Třeba i dělením. Ovšem z popisu prvních cca 14 kB souboru, tedy hlavičky, se dozvíš docela málo. Leda to, kde v souboru najdeš informace o "zbytku" dat. Jak bys ty informace v konkrétním souboru rozluštil, tam už bohužel stejně není. Přiblížím to: Co znamená, když 6198 bajtů od začátku souboru (tedy na adrese 0x1835) najdu hodnotu 0x0F5CA96D150A? Vím, jakou hodnotu ten údaj určuje, ale nevím, co ta hodnota znamená. Je to totéž, jako když vím, že vzdálenost z A do B je 42

Možná netušíme, ale třeba se stáváme svědky zlomového bodu v oblasti kryptologie: Budeme excelovské tabulky kódovat ztrátovou kompresí - to nikdo nerozluští!

ok tak priklad:

Predstavme si, ze mam nejake povodne data niekde s presnostou radovo v stovkach. Teraz ich pouzijem vo vzorcekoch, kde sa samozrejme nachadzaju delenia, odmocnini konstanti ako e, pi .... takze vysledky su na mnoho mnoho desatinich miest a cisla su stale radovo v tisickach.

Je stratova kompresie ked tieto data zaokruhlim aspon na cele cisla? urcite ano, lebo uz neviem dospiet k povodnym hodnotam pred prepoctom a zaviedol som nejaku nepresnot.
Stratil sa vyznam tichto hodnout? Nemyslim, pretoze povodne boli tak nepresne, ze po zaokruhleni som prakticky nezvacsil ich
nepresnost.

Pety: asi sa nechapeme. Cele co chcem povedat je, ze ked zoberem velkost subor v bitoch predelim rozlisovackou a videmi, ze na jeden snimac pripada nieco okolo 8.1bitu tak urcite si nepameta 12,14,16 bitoch jas toho snimaca, jedinu sancu by mal ak by bol subor komprimovany, ale potom by asi RAW file kde som odfotil totalne preexponovany bieli papier nemal rovnaku velkost ako ked som odfotil listnaty strom z normalnymi casmi. (a umna maju vsetky raw subori presne rovnaku velkost)

Že by se v RAWech vyskytovala konstanta Pí ? A co kdyby se např. při výpočtech výroby objektivů zaokrouhlily odchylky (nepřesnosti) na celá čísla?

Konstanta Fí by se hodila spíš.

irmo: Velmi pravděpodobně je komprimovaný.

To Irmo:
Nevšiml jsem si, že by Excel počítal jinak před uložením a po uložení:-)

Jinak pokud mluvíš o nejistotách dějů, tak v tom máš pravdu. Je hovadina počítat na 50 desetinných míst s údaji, které se dají změřit pouze na dvě desetinná místa. Ale zase při nevhodném zaokrouhlování (častém) by chyba mohla vzrůst na tolik, že bys např.celé měření zmrvil..

Já si pořídil zrcadlovku před necelým rokem. Taky jsem se rozmýšlel mezi Canonem a Nikonem. Nakonec jsem zvolil Canon, a to z důvodu, že pokud se budu něják dál rozvíjet a budu chtít investovat do "lepšího" těla, můžu si pořídit full frame a mít další možnosti. Se stejným pohledem na věc taky kupuju objektivy. Full frame objektiv je sice o několik tisíc dražší, ale pokud časem pořídím např. 5D nebudu muset kupovat objektivy.

Bratranec měl D70 se seťákem a taky se na to podíval ze stejné perspektivy jako já a z Nikona D70 přesedlal na Canona 20D. Ze začátku si stěžoval, jak ho štve, že na Nikonu bylo to a ono jinak a že se mu to zdálo lepší. Ale už si zvykl a nemá žádný problém.

To je hezké... Já bych teda radši zůstal u toho Nikona a měl ty věci, které Canon nemá, než se opájet možností přechodu na předražený fullsize formát...

V tomto foru je to sice ponekud mimo misu, ale kdyz uz jste se o tom rozpovidali..
RAWy u vetsiny Nikonu jsou komprimovany ztratove (ikdyz ta ztratovost ma minimalni vizualni dopad na obraz).
Nejake zevrubne info viz napr. zde:
http://www.majid.info/mylos/weblog/2004/05/02-1.html
http://regex.info/blog/photo-tech/nef-compression/

Pokud je mi znamo, pak Pentax a Canon pouzivaji u RAWu bezeztratovou kompresi. RAW od Kodaku je pak podobne jako Nikon take komprimovan ztratove. Jak je to s dalsimi, nevim.

Určitě se touto možností neopájím. Ale říkám jen to, že pokud bych si chtěl "polepšit" tak u Nikonu můžu jen na D200, D2X a tím vpodstatě možnosti končí. U Canonu mám možností znatelně víc. Nejen že jsou k dostání dražší a dražší modely, ale taky kvalitnější (myslím tím v kvalitě výsledného snímku).

Samozřejmě, že jsem si Canon nevybral jen z tohoto důvodu. Zajímala mě hlavně kvalita snímku. A ta se mi zdá u Canonu o kousek lepší. Hlavně co se týče šumu. Můj 20D šumí míň než D2X! A přitom D2X je foťák na "vyšší" úrovni. Není to jen můj pocit, který jsem nabyl z tohoto grafu, ale porovnání reáných fotek.

*Snad nevadí že to je graf z dpreview.com

Prostě u Canonu je kam dál postupovat, teď nemyslím honbu za MPx. Kdežto u Nikonu vpopdstatě není kam.

Je to samozřejmě jen můj názor...

Ještě jsem našel valmi zajimavý obrázek... mysím, že to stojí za to jej ukázat.

První je Nikon D200, druhý je Canon EOS 5D, třetí Nikon D2X.
Všechny mají vypnutý protišumový filtr a nastavené ISO 3200.
Obrázek je opět z dpreview.com

Je mi fuk co je lepší, jestli C,N,S,S,P,P nemám ani na jeden

Inu, je to tak, Canon zrcadlovky vyhlazují šum jak nějaký kompakt. I s údajně vypnutým filtrem. Jinak je snad jasné, že 5D je jiná kategorie - i co se šumu týká. Ale ty chybějící detaily, to opravdu nemá Canon zapotřebí.

To Ondřej Vališ: Ano, je to tak, U Canonu je kam jít. Pokud se člověk cítí omezen technickou kvalitou snímků z mrňavého APS čipu, je možno koupit 5D s fullsize. Sice aby byl milionář, co se objektivů týká, ale dá se. Ovšem spěchal bych, se zvyšováním "rozlišení" v megapixelech klesá kvalita obrazu všude - další fullsize Canon už může klidně šumět víc, než dnes 400D.