Sony A100 jaká je?

Diskuze o poloprofesionálních a profesionálních digitálních fotoaparátech

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Stanislav Nováček 28. 11. 2006 23:12

Plánuji nákup nového foťáku a po prozkoumání dostupných informací se přikláním k Sony A100. Dosud fotím s kompaktem Sony DSC-F828 :lol: (dobrý univerzál). Fotím většinou výrobky do katalogů a propagačních materiálů, od titěrných věciček (na makro) až po záběry interiérů a budov, vše určené pro tisk (nutné vysoké rozlišení). Nefotím žádné reportážní nebo akční :twisted: foto. Prosím majitele tohoto přístroje o sdělení praktických zkušeností (pokud již nějaké jsou) s jeho "provozem".
Za všechny případné odpovědi předem děkuji. :wink:
Novas
Stanislav Nováček
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Pety 29. 11. 2006 06:14

Nevím, jestli se právě tady najde dost majitelů... Něco najdeš mezi spoustou balastu ve fórech na

http://forum.fotografovani.cz/list.php?50
http://forum.fotografovani.cz/list.php?53

Já, jako majitel Minolty 5D, z níž A100 vychází, ti mohu leda potvrdit, že vestavěný stabilizátor je vychytávka k nezaplacení (nenech se zmást řečmi lidí, kteří jej nemají a proto jej haní, jeho účinnost se v reálu blíží 4 EV) a že setový objektiv 18-70 mm pro prvního půl roku až rok skoro stačí (těžko ovšem pro reklamní foto) - na rozdíl od 18-55 mm od Canonu. :-) Pro účely reklamní fotografie by A100 měla stačit - její problém je šum na vyšších citlivostech, což při tomto způsobu použití nehrozí.

Bohužel musím konstatovat, že po půlroční přestávce ve výrobě není na trhu dostatek objektivů a jejich ceny jsou poněkud přemrštěné.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod david.stefka 29. 11. 2006 08:52

minuly tyden jsem ji kupoval a jak jsem si s ni hral cely vikend tak vypada velmi dobre. Jeste jsem uvazoval o Canon 400D, ale ten me odradil:

a)spatnym objektivem (ono ty setaky asi moc dobry nebudou celkove, ale u te alphy stoji jen 1000kc a je IMHO lepsi nez Canon, aspon nevypada tak lacine)

b)Canon neumi USB Mass Storage, tj. nechova se to jako disk po pripojeni k PC

c) Alpha ma dve kolecka, takze nemusis tak casto do menu

Oproti tomu alpha ma docela hlucne zrcatko, Canon je zase mensi (pro nekoho vyhoda, pro nekoho nevyhoda). Oba jsou to ale IMHO skvele fotaky (doufam ze nerozpoutam nejaky flame :))

Jestli umis anglicky, mrkni na:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/
david.stefka
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod TA 30. 11. 2006 13:20

Je zaujímavé, že napr. na týchto porovnaniach vychádza E330 so šumom lepšie - alebo teda minimálne rovnako dobre ( či zle ? :) ).
Live long and prosper!

Zachráňme košické trolejbusy!
TA
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stanislav Nováček 6. 1. 2007 20:41

Na uvedených stránkách sice E330 vychází šumově o oněco lépe než Alfa100, ale všimni si u obrázků kresby. E330 je na tom podstatně hůř a u nejvyšší citlivosti je to katastrofa :( (úplně chybí detaily a obr. je celý neostrý). Vzhledem k tomu, že fotím většinou statické objekty tak používám nejnižší ISO a tam šum není kritický, rozhodně je horší neostrý obrázek než něco šumu navíc.
Porovnání Canonu 30D, Sony A100 a Nikona D200. Myslím, že Sony a Canon jsou na uvedených obrázcích dost "blízko sebe", ale Nikon je podstatně horší v ostrosti kresby a to D200 stojí asi dvakrát tolik co A100 :mrgreen: !
To je můj názor na obrázky ve srovnávacím testu.
Na závěr chci podotknout, že fotím na Sony 828 (tisíckrát zatracovaný přístroj) asi tři roky a zatím jsem nepoužil vyšší ISO než 64. Je fakt že vyšší citlivosti u něj hodně šumí a jsou prakticky nepoužitelné, ale zatím mi vždycky dobře posloužil ať se jedná o profi foto nebo o dovolenou. Myslím, že je důležité na co foťák potřebujeme (co fotíme) a kolik jsme za něj ochotni dát! Jiné požadavky má ten kdo fotí akční scény a jiné ten kdo dělá portréty. Když budu chtít super univerzál, který umí vyfotit vše tak si připravím čtvrt milionu a vyrazím na nákup a nevím, nevím!! :shock:
Novas
Stanislav Nováček
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod rasfo 12. 1. 2007 16:19

A 100 mam asi 6 mesiacov zatial som maximalne spokojny. Pred tyzdnom mi dorazila Sigma 30 mm f1.4 a nemam problem fotit vecer z ruky stabilizator je k nezaplateniu :lol:
Naposledy upravil rasfo dne 12. 1. 2007 17:47, celkově upraveno 1
rasfo
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod milday 12. 1. 2007 16:39

[quote="Stanislav Nováček"t
Porovnání Canonu 30D, Sony A100 a Nikona D200. Myslím, že Sony a Canon jsou na uvedených obrázcích dost "blízko sebe", ale Nikon je podstatně horší v ostrosti kresby a to D200 stojí asi dvakrát tolik co A100 :mrgreen: !
To je můj názor na obrázky ve srovnávacím testu.

n/quote]

U Canonu a Sony použili objektiv 50/1.4 za cca 11 tis. Kč, u Nikonu 50/1.8 za cca 4 tis.

Je to objektivní?
milday
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stanislav Nováček 12. 1. 2007 18:10

Pokud opravdu rozdíl v ceně vyjadřuje i rozdíl v kvalitě objektivu tak ten Nikon na tom není tak špatně, ale teď zas nechápu proč takový test dělají!? Že by Pro Nikona neexistoval srovnatelný objektiv? Nebo to prostě "odflákli"? A nebo tam někdo nepřeje Nikonu :evil: (to je pokus o vtip).
Bylo by zajímavé porovnat rozdíly mezi A100 a D200. Zajímalo by mne jestli rozdíl v ceně těchto přístrojů odráží i rozdíl v jejich kvalitě. Jeden můj známý si chce koupit D200 proto, že je rychlejší a chce s ním fotit reportážní foto. Je to opravdu takový rozdíl?
Naposledy upravil Stanislav Nováček dne 12. 1. 2007 18:29, celkově upraveno 1
Novas
Stanislav Nováček
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Maročan 12. 1. 2007 18:27

50/1.4 na Nikon existuje a je myslím, za necelých 10tisíc. Prostě ho asi neměli po ruce a ta 50/1.8 není špatné sklo...a za 4000Kč je vynikající...
U Nikoňáckých zrcadlovek je obecně známo, že méně doostřují, což je v profi focení (pro lidi, kteří zkoumají obrázky 1:1) spíše velkou výhodou...

Jinak je to samozřejmě neobjektivní test..
Maročan
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Maročan 12. 1. 2007 18:33

Výhoda D200 je hlavně v odolném těle. Teď mluvím o odolnosti proti vlhku a prachu, vydrží nějaký ten škrábanec. A za hořčíková těla se prostě nějaký ten bakšiš platí. Tím pak srovnáváš nesrovnatelné. D200 je o třídu výše. TO ale neznamená, že bys získal dramaticky lepší fotky...oproti zrcadlovce za 20 tisíc se stejným sklem..
Má více ovládacích tlačítek, takže je připravenější na rychlé nastavování a také má myslím rychlejší sekvenční snímání...

D200 je pecka, která se za svou cenu myslím vyplatí někomu, kdo hodně často tahá foťák na nějaké tůry a měl by vydržet drobet drsnější zacházení.
Maročan
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Stanislav Nováček 12. 1. 2007 22:02

Je fakt, že já foťák netahám po túrách a dávám si na něj dost bacha a tak to posuzuji spíš podle kvality fotek. Nikdy mne nenapadlo posuzovat jej podle mechanické odolnosti. Jak jem již jednou napsal, každý máme jiné nároky a potřeby.
Ještě mne napadá, jestli není lepší, při rychlosti vývoje "digifota" koupit levnější plastové tělo a za nějaký čas koupit nové, modernější a s lepšími parametry protože za tři roky bude morálně zastaralé. Jinak uznávám, že např. profi fotografové, kteří denně tahají foťáky "do boje" musí mít vskutku odolné stroje.
Novas
Stanislav Nováček
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod gathis 13. 1. 2007 10:39

na možnost koupě nového těla se lze dívat dvěma pohledy

1) dnešní digitální zrcadlovky mají tolik voleb, nastavení a možností, že značnou část z nich běžní uživatelé stejně nepoužívají.... každý si najde to svoje, pohybuje se ve svých volbách a využívá jenom část možností.... z tohoto pohledu dle mého názoru koupí nového těla příliš nezíská (kvalitnější stabilizace, lepší čištění čipu, víc mega :D, větší hledáček apod...)

2) novým tělem si uděláme radost.... zcela korektní a obhajitelný důvod, proč si ho po čase koupit..... ale většina z nás díky tomu nezačne dělat o 20-30% lepší fotky, tedy z ekonomického hlediska nevýhodné řešení (ale to už je samotné pořízení zrcadlovky :P )

první pohled ukazuje spíš na logické a ekonomické uvažování (pokud se dá mluvit o ekonomice u amatéra který si kupuje zrcadlovku :D), druhý pohled je pocitový, ale stejně dobrý.... záleží co kdo preferuje, jak koho focení chytne
gathis
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Stanislav Nováček 13. 1. 2007 11:41

S tím souhlasím, ale mezi vylepšení počítám především technické parametry jako např. velmi často diskutovaný šum. Před třemi lety jsem koupil Sony 828 protože jsem nutně potřeboval foťák s co nejvyšším rozlišením (fotky pro ofsetový tisk) a na trhu nebyl jiný (v cenové relaci). Dnes mám na výběr spoustu značek a mohu si vybrat ten, který mi nejlépe vyhovuje. Co bude za další tři roky? Třeba ten šum na vyšších citlivostech bude podstatně lepší a nekup to! Nikdy nevíme na co chytré hlavy přijdou. Ale samozřejmě i dobrým foťákem jdou udělat hnusné fotky a naopak. Je to prostě rukama.
Ale zdá se mi, že už začínám příliš filozofovat a to by asi bylo na jinou diskuzi. :|
Novas
Stanislav Nováček
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod russianblue 13. 1. 2007 17:32

milday píše:[quote="Stanislav Nováček"t
Porovnání Canonu 30D, Sony A100 a Nikona D200. Myslím, že Sony a Canon jsou na uvedených obrázcích dost "blízko sebe", ale Nikon je podstatně horší v ostrosti kresby a to D200 stojí asi dvakrát tolik co A100 :mrgreen: !
To je můj názor na obrázky ve srovnávacím testu.

n/quote]

U Canonu a Sony použili objektiv 50/1.4 za cca 11 tis. Kč, u Nikonu 50/1.8 za cca 4 tis.

Je to objektivní?
russianblue
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod karaya1 13. 1. 2007 20:23

mohu potvrdit ze rodil v A100xD200 je predevsim v zasadne lepsi ergonomii ovladani a v kvallite tela. kdo nekdy mel co do cineni s poradnym telem plastaky jako je A100 by uz asi nikdy nechtel. ja sam mam D7D a s alfou nebo D5D se to neda srovnat. mimochodem na fotak sem tak opatrnej ale uz hapal na zem.-) plastak by to minimalne po strance tela nerozdejchal asi tak snadno. obrazova kvalita je v ramci specifikaci srovnatelna. a jeste jedna vec. drazi tela mivaj podstatne sirsi moznosti rozsireni at uz tusim treba u nikonu o GPS nebo u minolty treba kabelovej odpal blesku , gripy atp. jinak alfa sama o sobe je hezkej fotak. osobne se domivam ze sony s alfou prorazi a je to dobra volba pokud nechces vylozene fotit sport. nabidka skel s SSM je takrka miziva a za velke penize.
Dynax 7D, Sigma 10-20/4-5,6; Sigma 24-70/2,8; Sony 50/1,4; Sony 70-200/2,8 G; Minolta 5600 HS + ruzne prislusenstvi
karaya1
Kolemjdoucí

Další stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků