Maximálně světelné objektivy pro Nikon D500 s funkčním AF

[pemar.]

S 20mm a 85mm jsem u G verzi žádný zásadní problém neměl, ale u 35mm mi vadila brutální aberace a vinětace, verze DX u mne skončila ve skříni a spíše jsem preferoval 40/2.8 Micro, ale ani tam jsem nebyl nějak extra spokojený a 35mm verze FF měla také brutální vinětaci a nestála mi za koupi.

S D500 bych se to pokusil vyřešit Sigmou 18-35mm, ale na D850 by to nefungovalo, takže jsem skončil u 20/1.8G a 28/1.4 (a k tomu 14-24mm). Na spoustu fotek by mohl fungovat i Nikon 16-85mm.

[FotoABC]

Asi koupím ještě 24/1.8 a budu to půl roku porovnávat ve všech možných situacích foto i natáčení a srdce si pak řekne, co má jít z domu. Blbý je, že dnes už se to tak snadno neprodá, i když ty ceny jsou proti nákupkám legrační.
A třeba budu jednou rád, že je to full frame, protože třeba tohle za 5 let:
https://www.ebay.com/itm/284955565417?e ... R7a21oXjYA
bude ještě levnější a pak D500 dostane přídavné vedlejší tělo Prostě full frame jako doplňkový foťák k cropu.

-- 7. 9. 2022 17:02 --

pemar: 16-85/3.5-5.6 jsem po mnoha letech prodal a koupil jsem 16-80/2.8-4 a ten rozdíl světelnosti udělal naprosto nekonečně větší praktickou použitelnost. Dnes bych záklaďák šero-tma už fakt nechtěl, protože je prakticky jen na krajinu.
Jako těch minulých 6 let jsem často fotil pouze 16-80-kou, s tou se dá vyfotit všechno venku i uvnitř, ale je to jako kvalitní oběd, ale bez polévky a bez dezertu. Právě ta ostatní speciální skla tomu přidávají příchuť. A ony i ty alternativy jsou zábavné. Zcela určitě mně vedle sebe budou sloužit těžká Sigma 50/1.4 a lehký Nikkor 85/1.8, i když budou mít zcela shodné určení. Ale jejich hmotnost a skladnost/neskladnost budou rozhodovat kdy-co. Podobně jako 70-200/2.8 a 55-300/4.5-5.6 vůbec nevnímám jako duplicitu.
Když jsem třeba měl jen 55-300 a s kolegy z práce jsme v lese na Šumavě objevili lanové centrum, tak vzniklo mnoho naprosto legendárních fotek. Tehdy jsem si nadával, že nemám 70-200/2.8, protože to bylo nad možnostmi 55-300, tenkrát na D300, kdy to ISO ještě nebylo jako dnes, ale vyfotil jsem to a těm fotkám se smějí lidi ještě dnes.

[Dolgor]

DX 35/1.8 jsem neměl moc rád na DX těle, na FX mi z nějakého důvodu seděl lépe i přes vinětaci. Nakonec jsem ho ale vyměnil za FX 35 ED a byl to masivní posun. Ano, na plnou trochu aberoval, ano, venkovní fotky s velkým kontrastem nedopadly často moc dobře, ale na interiéry byl bezva, protože bokeh nablízko je velmi pěkný a mikrokontrast a 3D efekt má tohle sklo dost silný. Sková verze se všeobecně chová líp, má potlačené vady, takže venkovní fotky vypadají o mnoho lépe a interiérovky kupodivu neutrpěly.

FotoABC, jestli jsi rovnou neměl přezbrojit na D850, protože výměna tvých DX zoomů za FX by při dnešních bazarových cenách moc nestála:) ...Vždycky, když jsem dělal takovouhle zásadnější změnu, doufal jsem, že neskončím jako Smolíček pacholíček, ale nakonec jsem jim vždycky otevřel. S odstupem času ale nelituju.

[FotoABC]

Dolgor:
F-kový 24-120/4 je mimořádně nepovedený
S-kový 24-120/4 je mimořádně povedený
F-kový 16-35/4 je mimořádně nepovedený
S-kový 14-30/4 je mimořádně povedený
Ne, full frame DSLR zoomy nechci (o f/2.8 krátkých a těžkých sklech nemluvím), pouze pevná skla, "zkrátit" teleobjektivy taky nechci a moje full frame 70-200/2.8 je vlastně skvělý DX sklo, na full frame ji každý rychle měnil. Takže to i do budoucna fakt vidím jako DX zoomy a pevná skla buď jako dnes na DX nebo přidat FF DSLR tělo na pevná skla.

-- 7. 9. 2022 18:36 --

cport: 013 není sériové číslo kusu objektivu, ale číslo typu objektivu v novém číslování. Já mám taky 013.
A 50 Art 1.4 je tuším 014 nebo 015.

[pemar.]

D850 relativně dost vydrží, viděl jsem kus s více než 700 tisíci cvaky a fungoval, ale pokud má fungovat jako D500, musí být i s gripem, baterií a nabíječkou. Rozdíl mezi D850 a D500 na delší ohniska nepoznám, na ultrasiroká je D850 opravdu ultraširoká a ne jen široká a všechna ta světelná skla s f1.4 vypadají jako by byly s f1.2, tohle je znát hodně. Současně je ale hodně znát to rozlišení, všechny ty skla, které byly na 24 Mpx ještě jakžtakž OK jsou najednou na vyhození, na tom vyšším rozlišení je každá chyba vidět. D850 ma oproti D500 větší a světlejší hledáček, ale pokryti středovým body je horší. Ze zoomů dobře kreslí jen ty opravdu ostré. Jinými slovy, pokud je někdo zvyklý na D500 a nemá potřeba ultra světelnosti nebo širokých skel, tak bych mu doporučil u D500 zůstat.

Přechod na Z6/Z7 není špatný tah, pokud někdo chce kompletně vyměnit skla a začít vice fotit na MF nebo mu vyhovují S skla. Mělo to smysl pro každého, kdo přecházel od staré generace zrcadlovky. Když ale vezmu v úvahu, kolik dá člověk za přechod na Z řadu, tak mi to dává smysl jen tehdy, když člověk fotí portréty, město a krajinu. Z9 bych ale za Z6 nevyměnil a samotná Z9 je relativně drahý špás, musí se započítat i karta a pro F objektivy FTZ.

[Dolgor]

24-120/4 VR se mi po 16-85 nezdál jako zhoršení na krajinu, spíš to bylo lepší, i když samozřejmě ne dokonalé. Ostatní žánry zvládal o dost lépe. Dá se taky jít k Sigmě 24-105/4, která by měla řešit slabiny Nikkoru = horší rohy na krátkém a dlouhém konci. Širokáč jsem osobně vyřešil 20/1.8, velmi dobrý ale skoro neznámý je 18-35. Nárůstu objemu a hmotnosti se ale nedá pořádně vyhnout, v tom má DX pořád určitou výhodu, a hodně lidí kvůli tomu přešlo k Fuji X.

[pemar.]

Nevím, co očekáváte od 24/4, 50/4, 85/4 nebo 120/4.

Do interiéru je to málo světelné a do exteriéru třeba na sport krátké. 16/2.8 na krátkém konci a třeba 80/4 na dlouhém konci mi přijde jako použitelnější kombinace, o 18-35/1.8 a 50-100/1.8 nemluvě. 20/1.8 je také hodně dobré sklo.

[milann88]

Z meho pohledu mi prijde rozumna volba Nikkoru 24 1.8, ty objektivy 24 1.4, 35 1.4, 58 1.4 nebo 105 1.4 delají tu svoji "magic" akorát na FF, na D500 vetsina z nich prinasi vic nevyhod nez vyhod.

D850 by mi davala smysl k pevnym sklum, ale jako univerzal na vylety atp. naprosto souhlasim s tim co tady padlo a resil jsem na FF uplne to same. Na Nikon F neexistuji slusny zakladni zoom, ktery by nevazil kilo, tohle resi az Nikon Z. 70-200 je bez problemu, D850 ma takove rozliseni, ze na dlouhem konci ti z toho crop udela D500, takze o rozsah neprijdes a ve zbytku rozsahu mas vetsi moznosti prace s HO a navic bonus na sirokem konci. Souhlasim i s Nikkorem 18-35G, mel jsem ho a byl vyborny, lepsi nez Nikkor 16-35, i kdyz ten taky umi byt super, ale musi se trefit na dokonaly kus. Postupne jsem mel tri kousky, prvni byl dokonaly, vazne skvely objektiv, mel jsem pak jeste dva a jeste jich par zkousel a zadny uz nebyl zdaleka tak dobry.

Pemar: Ta poznamka o F4 na krajinarskem objektivu je mimo, to neni objektiv na sport, stejne jako neni na sport 16-80, ktery ma i horsi ekvivalentni svetelnost na konci, takze ve finale jen ciste z tohodle pohledu neni duvod, proc by 16-80 na APS-C mel byt lepsi. Ovsem co se tykal kvality toho skla, tak bych ho nikomu nedoporucil, je to jenom takovy prumer.


Jinak co se tyka tech CSC systemu, tak ono to z meho pohledu neni o tom, ze si oproti objektivum jako 16-80, 18-35 nebo Sigma 50 1.4 nejak polepsis ve kvalite fotky, jen si to obcas zjednodusis, i kdyz to muze znamena minus zase nekde jinde, ale to uz je o preferencich. Ja si cenim toho, ze na CSC si muzu poskladat sestavu malych pevnych objektivu, "rangefinder style" sestavu, na kterou mi staci uplne mala brasna, coz by bylo drive nemyslitelne, ale zarovne vysledna kvalita fotky vyborna. Postupne jsem se rozhodl pro sestavu na krajiny v podobe Sigmy 24 3.5, 35 2, 65 2 a mozna 90 2.8 (zatim na wishlistu, ne v brasne , UWA je zatim nejisty, momentalne mi skvele slouzi SAM 18mm. Nic takoveho na zadnou DSLR neposkladas ani nahodou v obdobne kvalite.

[pemar.]

Ty krajinářské objektivy nechávám jiným, nesouhlasím jen u 105/1.4, to je naprosto skvělý objektiv i na D500. 16-80 mi přijde zajímavý na začátku, ne na konci.

[cport]

cport: 013 není sériové číslo kusu objektivu, ale číslo typu objektivu v novém číslování. Já mám taky 013.
A 50 Art 1.4 je tuším 014 nebo 015.

Aha, uz jsem teda nasel i to seriove cislo ...

[FotoABC]

milann88: 3 lehká DX skla na krajinu jsou Nikkory 10-24, 16-80 a 55-300
a máš ekvivalent 15-450mm. Na F5.6 - F11 pochopitelně žádné sklo nekreslí líp. A samozřejmě ani hůř.
A tím, že se překrývají, tak se minimalizuje frekvence přehazování skel. Osobně bych jenom pevnými skly krajinu fotit nechtěl, protože se zoomem mám možnost v klidu udělat cílovou kompozici / všechny varianty cílové kompozice a nemusím řezat a připravovat se o rozlišení.
A pomalu rostoucí světelnost f2.8-4 té 16-80-ky už stačí na to, abych v té krajině vyfotil i lidi, co jdou třeba se mnou a přitom bylo jasné, na koho jsem ostřil a že je to snímek tohoto člověka a nikoliv toho stromu 10 metrů za ním nebo té dopravní značky u silnice. Anebo si k tomu přihazuju 85/1.8 a tam už je to úplně jasné. Jen musím koukat, abych při tom couvání nikam nespadnul. K tomu by právě ta 24/1.8 byla celkem šikovnější, to už můžeš mít za zády skálu a klidně fotíš.

[cport]

Sestava lehounkych objektivu se da poskladat i u DSLR - lehkounke 15-70mm limited objektivy (do cca 150g), k tomu zoom 55-300 o 400g.Jen to telo vazi od 700g.

[oldbas]

Moje sestava pro krajiny váží 2465g. Je to, FF v rozsahu 17-400mm.
Canon EOS RP + grip 570g
Tamron 17-35mm f/2.8-4 Di OSD + redukce EF-RF 560g
Canon RF 24-105mm f/4L IS USM 700g
Canon RF 100-400mm f/5,6-8 IS 635g
Není to to nej, ale dá se to a výstup je naprosto skvělý.

[houghs]

Pěkně jste se tady všichni rozepsali co používáte, ale dáváte velmi málo informací jaké konečné použití ty fotky vlastně mají. Jak je možné posoudit, zda je práce s výhradně pevnými skly obhajitelná pokud není jasné co se fotí a kdo je cílovým "spotřebitelem" těch fotek. Pevná skla na krajinu je pěkná frajeřina, ale v mých očích poněkud přepych, protože nekonečné přehazování objektivů je obrovské omezení a spousta fotek uteče, není na to čas. To je tak možné pro toho kdo si jde fotit kopce se západem slunce a zátiší s lesními studánkami a k tomu ještě tahá stativ. Pro cestování kde je cílem zachytit místa kterými člověk prochází a má na to strašně málo času je takové řešení naprostým nesmyslem. Světelná skla mají dnes zásadní význam pro horší světelné podmínky s potřebou krátkého expozičního času a pak ještě pro menší hloubku ostrosti (tady už je otázka nakolik se tato technika rozumně využívá), jenže nic z toho není pro focení krajinek zásadní. Lepší kresbu, mikrokontrast, nebo nějaký charakter zpravidla vidí, resp. chce vidět zpravidla jen autor snímku. Oldbas to tady napsal výstižně, rozhodující je kompozice a světlo, no a pak ještě možná i rozumná práce s hloubkou ostrosti.

Mě by opravdu zajímalo jak s těmi fotkami dál nakládáte. Protože u mě platí naprosto jednoznačně, že to co se nedostane do fotoknihy je v drtivé většině digitální odpad. Na fotky v adresáři na PC se člověk málokdy znovu dostane, možná si prohlédne nějakou webovou galerii, ale to co se určitě hodně používá je právě ta fotokniha. Ty se dokonce půjčují. Částečně i klasické fotky, ale ani ty nemůžou fotoknize konkurovat, navzdory tomu že technická kvalita klasické fotky převyšuje tu ve standardní fotoknize. No a pokud jsem fotil nějaké krajinky, které jsou někde z okolí, tak ty se do fotoknihy nikdy nedostanou a stávají se velmi krátce po svém stažení do PC digitálním odpadem. Můj kolega takto fotí, má desítky (možná už i stovky tisíc) fotek digitálního odpadu, který se jednou do PC stáhl a po tom stažení jednou prohlédnul a tím to skončilo. Pak už se jen kopírují a zálohují z jednoho disku na druhý s minimální šancí že někdy na ně někdo klikne.

Z tohoto důvodu jsem sestavu radikálně zredukoval. Jeden foťák ("těžká, zastaralá a nemožná" D7500), standardní zoom 16-80 a širokáč 10-20 váží celkem 1,4 kg. To je vše co s sebou na cesty beru. Pevná skla už jen na focení nějakých akcí.

[Davidof]

Já osobně mám tři způsoby "použití" fotek.

Když jdu fotit na nějakou akci, tak se snažím odkaz na galerii umístit někam, kde se k tomu dostanou lidé, které to z nějakých důvodů zajímá - fanoušci toho sportu, lidé, kteří tam hledají sebe nebo kamarády atd.

Druhé místo, kam fotky nahrávám, jsou Photos. Naučil jsem se využívat je třeba jako kulisu v práci - pustím si nějakou fotoakci s pěknou hudbou a mám hned lepší pocit. Nebo večer na terase, pustím si prezentaci z dovolené v Dolomitech ... a vzpomínám a plánuju ... :-)

A třetí místo je tisk těch nejpovedenějších fotek do rámu na zdi u nás doma. Obdoba té fotoknihy, ta u mě ale moc nefunguje a většinu času leží ladem. Takhle mám fotky na zdi na schodišti, v pracovně, v chodbě - a vidím je každý den.