Jaky objektiv nejvice pouzivate na sve DSLR?

[cport]

houghs: nikdo netvrdi, ze by to byl lehky ukol Nektere dobre fotky jsou dilem nahody, jsou ale fotky, ktere jsou udelane cilene, jsou promyslene, a je za nimi videt ten cas, ktery autor venoval priprave. Krajinari to dobre znaji ... ale ten vysledek pak stoji za to

[houghs]

cport: Je to určitě pěkné a třeba ta první fotka s tou potlačenou perspektivou je dobrá a zajímavá a hodí se i k pověšení na zeď. Ostatní jsou hezké také, ale prošly výrazným postprocessingem a nemyslím si, že bych si takovou fotku dal někam na oči. Já to celkem chápu, existují miliardy pěkných fotek, a aby fotograf zaujal, musí k tomu hodně dodatečně přidat. Dobrá kompozice je totiž málo.

Na druhou stranu je zarážející, že bývá velký problém koupit slušnou "věrohodnou" pohlednici. Buď jsou to snímky s agresivním proprocessingem anebo vyloženě špatné z hlediska výběru lokality i kompozice.

To u těch zvířat aspoň problém není. Úpravy většinou minimální.

[Ferin]

Jj, pohlednice nechápu. Jsou lokality, kdy nevím, kterou vybrat (pozivně), a pak hodně lokalit, kde dobrou zaboha nanajdeš. Nechápeš, že všichni pohledáři mají potřebu foti lokalitu v pravý poledne. Přitom je to tak jednoduchý, ani člověk nečeká žádný umělecký dílo...

[houghs]

Když už byla řeč o San Franciscu, tak tady je jedna z mé sbírky. Fotky Golden Gate Bridge které dělal Mike Oria byly většinou pořízeny z protějšího břehu. Ten most je od centra města poměrně daleko, je tam špatná doprava a často bývá špatná viditelnost (to je poznat i z této fotky při pohledu na protější břeh). Takže je potřeba čekat na příhodný okamžik, což si může dovolit místní, ne turista, který projíždí.



D3100 + Sam 16/2

[pemar]

O minimálních úpravách krajin si myslím svoje, zrovna krajiny bývá skládané z mnoha fotek a hodně upravované. Já na to nemám trpělivost, takže to většinou jen narychlo zprasím, většinou z toho udělám omalovánku, i když tahle krajina (nejlepší, co jsem na pozorování ptáků v živé přírodě viděl) vypadala barevně surrealisticky i bez zpracování:



N70-200/4, Polaroid Polachrome

[cport]

cport: Je to určitě pěkné a třeba ta první fotka s tou potlačenou perspektivou je dobrá a zajímavá a hodí se i k pověšení na zeď. Ostatní jsou hezké také, ale prošly výrazným postprocessingem a nemyslím si, že bych si takovou fotku dal někam na oči. Já to celkem chápu, existují miliardy pěkných fotek, a aby fotograf zaujal, musí k tomu hodně dodatečně přidat. Dobrá kompozice je totiž málo.

Na druhou stranu je zarážející, že bývá velký problém koupit slušnou "věrohodnou" pohlednici. Buď jsou to snímky s agresivním proprocessingem anebo vyloženě špatné z hlediska výběru lokality i kompozice.

To u těch zvířat aspoň problém není. Úpravy většinou minimální.

Ano, mraky fotek jsou "jen" o úpravách, kterými se ten fotograf snaži odlišit. O to víc se mi líbí, že má někdo na fotce nápad, myšlenku nebo dokonce jen obyčejné neopakovatelné světlo.

[houghs]

Fotky v exteriéru za přirozeného světla je nutné prakticky vždy nějak upravit. Ani si nevzpomínám, kdy jsem takovou fotku mohl nechat tak jak byla pořízena. Fotky z interiéru nebo noční fotky toho naopak potřebují velmi málo.

Moc jsem si neoblíbil ty kreativní Picture Control profily, zjistil jsem, že to mému vkusu nějak nesedne. Mě postačí ty základní od Nikonu, standard, landscape, portrait někdy vivid.

Pemar: Když pominu ten PC profil, chtělo by to fotku srovnat, možná by stálo za to zkusit něco udělat s těmi přepaly na obloze. I mě se stává, že jsem si řekl, že to chtělo trochu přiclonit, protože popředí zůstalo neostré a je to vidět i v tom menším rozlišení.

[milann88]

Kritiku na silný PP u krajiny často slýchám spíš od fotografu, který ho neovladaji úplně dobře. Vkusný PP podle mě ke krajině patří a často mnohem více odráží realitu než SOOC, protože tam se často vytrácí barvy, fotky jsou ovlivněné vysokým dynamickým rozsahem scény atp. Je nutné si uvědomit, že už uhlem záběru, exponometrii, kompozici, WB, hloubkou ostrosti, nastavením picture style je významně manipulovana realita.

[cport]

houghs: samozrejme, zejmena, pokud jde o RAW. Slo o neco jineho - o tu snahu odlisit se upravama ...

milan: s timto "Vkusný PP podle mě ke krajině patří a často mnohem více odráží realitu než SOOC, protože tam se často vytrácí barvy, fotky jsou ovlivněné vysokým dynamickým rozsahem scény atp. " souhlasim ...

[pemar]

Ten originál měl až nepřirozeně ostré barvy proto jsem zjemnil tonalitu filmem, tohle byl první pokus, ale pořád mi to přišlo moc, začal jsem Elitechrome 200 a pak jsem teprve zkusíl ten profil s ještě nižší saturací, viz ten předchozí Polachrome:



Já jsem tam šel fotit s místním ornitologem, tohle je cvak teleobjektivem po cestě, protože kratší objektiv jsem s sebou nebral, ale to jezero bylo výjimečné.

[milann88]

A abych pridal jeste neco k tematu uprav fotek krajiny, tak tohle je ukazka, kde jsem se myslim celkem drzel reality a SOOC by bylo uplne o nicem (exponovano je na stiny zamerne).

[houghs]

Pemar: Myslím, že toto je lepší varianta.

milann88: Ta moje fotka s Golden Gate Bridge vypadala velmi podobně. V San Franciscu byla špatná viditelnost, mrholilo, scéna bez barev a kontrastu. Takže aby se na ni dalo podívat jsou tam také relativně výrazné úpravy. Neupravená fotka by byla na smazání. Podle mého vkusu jsou tyto úpravy v normě, pro někoho ne a je řada jiných co by byli mnohem radikálnější.

[cport]

pemar: ale to misto je paradni! Tam by se dalo vymyslet veci

[pemar]

Škoda, že nemám RAW, ale původně jsem tu fotku hodil do koše, jednak kvůli kompozici, a pak kvůli barvám, SOOC (JPG tak jak to vypadlo z foťáku) vypadalo hodně divoce, bylo to hodně přesaturované, protože ta krajina taková prostě byla:



Já bych to čekal obráceně, že budu muset krajinu pro větší efekt saturovat, ale desaturaci mi přišla jako těžší úkol.

To místo bylo specifické tím, že bylo tak 20 minut chůze od našeho bydlení, takže přes den jsme podnikali výpravy na odlehlejší místa a večer jsme většinou neměli už dost sil, potřebovali se občerstvit a rychle se stmívalo. Celé to místo je v porovnání se zbytkem, co jsem navštívili, citelně dražší, ale bylo to geniální, jedinečná nedotčená příroda, neuvěřitelně ochotný personál, jídlo a pití 24/7 k dispozici v nečekaně vysoké kvalitě, žádná Afrika. U toho jezera byla stanice mladých ornitologů a přírodovědců, kteří si přivydělávali tím, že nám ukazovali místní endemické druhy.

[houghs]

S potřebou desaturace jsem se snad ještě nesetkal. RAW soubory zásadně nemažu, pokud to není celkově nepovedená fotka. Doby, kdy jsem bral JPG z foťáku jsou dávno pryč. Mám spíš jinou strategii, upravím všechny RAW soubory, z některých udělám JPG do alb k prezentaci a z ještě menšího okruhu udělám klasické fotky nebo fotoknihu.