Jaky objektiv nejvice pouzivate na sve DSLR?

[Davidof]

Ta vzdálenost od subjektu ve vzorci je ovšem také v druhé mocnině.

[pemar]

Ono je těžké se k některým pěvcům u nás dostat bez maskování nebo krmeni dostatečně blízko, to není jako zoo nebo v Africe. A jak máš subjekt moc malý, technická kvalita začíná být problém.

Profík má pod kontrolou pozadí, u mne je to kvůli foceni za chůze více improvizace, pak to řeším většinou v postprocesu se střídavými úspěchy. Zase je to hodně o tom, dostat se blízko a mít jednolité a co nejvzdálenější pozadí od subjektu.

[Davidof]

Nejjistější je zakrmit, oni pak přijdou.

[milann88]

Tady nejde jen o DOF, o té jsem taky nikde přímo nepsal, ale spíš o podání pozadí. To se mi na těch 100-400 nelíbí ve spojení s M4/3.

[Davidof]

Ještě tedy, když už se bavíme o číslech, tak je třeba uvážit, že reálná ohnisková vzdálenost u zoomů může být pro kratší vzdálenosti menší, než deklarovaná. U pevných skel je ten problém zpravidla menší.

[pemar]

Já to zatím fotím za chůze a bez přikrmování nebo budování pítek:



500 PF

S bokehem jsem míval problém u kombinace 300 PF + 1.4 TC Nikon, pokud těsně za ptákem byly větve nebo celkově rušivé pozadí.

[tomashr]

Tady nejde jen o DOF, o té jsem taky nikde přímo nepsal, ale spíš o podání pozadí. To se mi na těch 100-400 nelíbí ve spojení s M4/3.

Já to tak chápu, koneckonců jsem na konci minulého příspěvku o bokehu psal... Nicméně moje osobní zkušenost na nejdelším ohnisku je ve stylu "pozadí prostě není" - vesměs rozostřeno totálně. Problémy jsou spíš v tom, co psal pemar, tedy nějaké větve či jiný bordel relativně blízko, jenže s tím toho moc nenadělá žádné sklo a výsledek je vždy trochu o štěstí, bohužel Koneckonců od podobných situací tu máme Photoshop a content-aware funkce

[pemar]

Někde na YouTube bylo video, které ukazovalo, co dělá s pozadím 600/4 a co 150-600mm, rozdíl mi přišel jako významný. Ale nezapadá mi to “do konceptu” lehké sestavy, větší smysl by mi dávalo sklo 600 PF, které Nikon slíbil, ale zatím ho neuvedl na trh.

[landov]

Tady nejde jen o DOF, o té jsem taky nikde přímo nepsal, ale spíš o podání pozadí. To se mi na těch 100-400 nelíbí ve spojení s M4/3.

Ano, niektore skla maju tendenciu na nervozny bokeh ak je blizke pozadie nekompaktne (trava, vetvy...). To sa tyka aj napr. skla Nikon 300PF a hlavne v spojeni s TC je ten bokeh niekedy az otrasny...takze ano, je to z velkej casti aj o skle. Napr. Nikon 200-500 je na tom ovela lepsie.

[pemar]

Nepochybně. I s 500 PF.

Ale 300 PF to dělá jen s originálním telekonvertorem od Nikonu, s tím posledním trojkovým, který je nejostřejší. S Kenko jsem si toho vůbec nevšiml, ale Kenko zase má větší degradaci ostrosti.

[Davidof]

Někde na YouTube bylo video, které ukazovalo, co dělá s pozadím 600/4 a co 150-600mm, rozdíl mi přišel jako významný. Ale nezapadá mi to “do konceptu” lehké sestavy, větší smysl by mi dávalo sklo 600 PF, které Nikon slíbil, ale zatím ho neuvedl na trh.

https://www.youtube.com/watch?v=ayGauBHGdPw&t=507s

[pemar]

Jo, to bude ono.

[milann88]

Ja mam s temito porovnanimi osobni zkusenost u teleobjektivu, muzu pouzit jako proxy treba 70-300 5.6 vs 70-200 2.8/4, 300 2.8 vs 300 4, 500 4 vs 150-600/60-600, navic u M4/3 s temi F6.3 teleobjektivy jsem uz videl dost fotek na ruznych webech, muj zaver je, ze bych dal prednost 300 F4.

Pozadi casto nejde uplne ovladnout a nejde ani tak o jednu vetvicku, co by bylo treba vymazat, ale celkovy charakter a potlaceni struktur pozadi na sebe mnohem vic strhava pozornost.

[Davidof]

Kdyby nehrály roli peníze, tak asi ta 300 je jasná volba, tedy aspoň pro mě. Podle mých zkušeností se snáší s MC14 úplně perfektně. S MC20 mi to moc nešlo, ale to je i tou ohniskovou vzdáleností.

Rozdíl mezi 300/4x1,4 (tedy 420/5,6) a 400/6,3 asi bude v přímém porovnání vidět, ale je to jen 1/3EV ... Pevný sklo může mít hezčí bokeh než zoom, ale myslím, že to nebude diametrální rozdíl.

Moje zkušenost je taková, že ten, kdo chce potlačit "rušivé struktury v pozadí" výhradně světelností skla, docela si připlatí a výsledek je slabý. Nemyslím tebe, Milane.

1EV rozdíl je vidět, ale je to docela málo. 2EV už jsou přeci jen znát.

Ale řada objektivů je dost omezená a o dvě EV světelnější skla se někdy ani nedělají. A dělají-li se, nekoupíš si je. A koupíš-li si je, neuneseš je :-)

[tomashr]

Kdyby nehrály roli peníze, tak je pro Olympus jasná volba 150-400 Pro