Ovladani D7100

[pemar]

Expozici mám bez korekce, nastavení AF je normální a pro optimální výsledky nutné u každého objektivu zvlášť, hodnoty na krajních koncích ohnisek se mohou mírně lišit, dávám korekci podle toho, jakou ohniskovou používám nejčastěji u krajiny a 16-85 bych preferoval širší konec, seřizuji to automatickým softwarem. Kdyby to nešlo seřídit, tak do servisu s tím!

[Janeiro]

Tak jsem se vratil po tydnu foceni s novou d7100 a mam samozrejme mraky odpadu, casto i mou chybou jak jsem to nemel vse osahane. Nicmene prvni muj dojem z ostrosti snimku bylo lehke zklamani. Foceno s 16-85, raw, clona vetsinou 8. zajimave je, ze na displeji monitoru PC nebo na notebooku to vypada neostre, pri prohlidnuti z ntb pres hdmi na velke hd televizi je kvalita mnohem lepsi a obraz vypada hodne ostre. Ze by televize doostrovala? Zkusim tedy zmensit na cca 12Mpx a doostrit a uvidime. Pokud nepomuze tak se budu muset mrknout na doladeni AF

[pemar]

Teď FotoABC vyletí jako čertík z krabičky, ale si dovolím říci, že po stránce ostrosti není 16-85 zásadně lepší, než základní setové objektivy.

Přesto, jestli fotky na clonu 8 nejsou ostré po zvětšení na 100% na středových 8-10 Mpx, tak bych hledal chybu ve spolupráci AF modulu s objektivem, konkrétně bych ho změřil na 16mm, na 24mm, na 35mm a na 70mm přes Reikan FoCal Pro. Změřil bych alespoň ještě jeden objektiv, a pak bude jasné, jestli to je tělem nebo objektivem.

Jestli není doladěný AF, pak je jasný, jaký další krok je třeba udělat.

Ještě jeden tip: podívat se, o jaký tip fotek se jedná. 16-85 je zpřevodovaná do rychla, což znamená, že ostří rychleji než třeba 18-105, ale jsou známé případy nekonzistentního ostření. Takže v případě pohybu ... může (ale nemusí !) být problém.

[Dolgor]

Janeiro, cos fotil? Krajinu, detaily, lidi? Na F8 předpokládám spíš širokoúhlé záběry statických scén, kde má přesné zaostření minimální vliv na výsledek. Jaké časy ti vycházely? Takhle vysoké rozlišení na DX snímači je hrozně těžké udržet z ruky - aspoň v podmínkách mírného pásma. V rozsahu 16-85ky je potenciálně problematické všechno pod 1/200 s a to i se zapnutou stabilizací - kterou nepoužívám, když chci naprosto perfektní snímek. Rozostření ja často toho druhu, že je vidět na 100% zobrazení, ale po resamplu na polovinu se úplně ztratí. Doporučuju test se stativem, předsklopením a dálkovou spouští (nebo samospouští).

-- 16. 5. 2014 13:48 --

Když si vzpomenu na D70 - tam jsem skoro neznal hnutou fotku, na D80 jsem ještě fotil na 17mm z ruky 1/40 s a fotky byly dokonale ostré, na D7000 už to chce hodně péče nebo krátké časy, zlášť při focení na větší dálku - typicky u krajin.

[landov]

Tak jsem se vratil po tydnu foceni s novou d7100 a mam samozrejme mraky odpadu, casto i mou chybou jak jsem to nemel vse osahane. Nicmene prvni muj dojem z ostrosti snimku bylo lehke zklamani. Foceno s 16-85, raw, clona vetsinou 8. zajimave je, ze na displeji monitoru PC nebo na notebooku to vypada neostre, pri prohlidnuti z ntb pres hdmi na velke hd televizi je kvalita mnohem lepsi a obraz vypada hodne ostre. Ze by televize doostrovala? Zkusim tedy zmensit na cca 12Mpx a doostrit a uvidime. Pokud nepomuze tak se budu muset mrknout na doladeni AF

Neviem ako ostatni vlastnici 16-85, ale ja s nim nie som vzhladom k jeho cene velmi spokojny...mal som ho aj na nastveni v Nikon servise, ale: dovolim si citovat vetu z testovania tohto objektivu na stranke MAKOFOTO:

Objektiv 16-85 mm: překvapil mne nemile a to oba dva testované kusy, očekával jsem výsledky daleko lepší, ne-li nejlepší. Zároveň mne na tomto objektivu, který jsem měl k dispozici ve dvou kusech, překvapila variabilita výsledků a u testovaného kusu mimo ostrosti i fakt, že se vzrůstajícím clonovým číslem začala klesat ostrost obrazu, což je jev velmi nezvyklý.

Zvyraznena cast vety ohladom klesajúcej ostrosti s vyssim clonovym cislom presne zodpoveda mojej nemilej skusenosti s tymto objektivom. Ja mam najhorsie vysledky na F8...kedze ty pises, ze si fotil hlavne na F8, tak mozes mat podobny problem...Otestuj.

[FotoABC]

Co se týče hodnocení ostrosti, tak to nemá smysl bez ukázky toho o čem se bavíme.
TOHLE je objektiv 16-85 na F8:

http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_5928.jpg
http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_5552.jpg
http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_5730.jpg
http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_4907.jpg

Já to považuji za slušně ostré.
Pak existují tyto možnosti:

1. Janeiro a landov mají stejně ostré fotky jako já, ale zdají se jim neostré a tyhle moje fotky i ty jejich jsou pro ně zklamání - pak sorry, to se nedá nic dělat.

2. Janeiro, landov i makofoto mají úplně vadné kusy, které dávají dramaticky jiné výsledky, než můj kus, dva další, co jsem testoval, a další mnohé kusy, ze kterých jsem viděl ostré fotky.

3. Je problém v autofokusu

4. Je to nastavením out-of-camera JPEGu nebo postprocesem nebo rukama

5. Porovnáváte 10-12 MPx fotky ze starých těl s 24 MPx plným rozlišením, což by těžko nějaký 5-násobný zoom zvládl tak, aby per-pixel ostrost na 24MPx byla stejná jako na 12MPx . Pak stačí nekoukat na 24MPx plné rozlišení, ještě navíc u out-of-camera JPEGu extrémně přísně, protože 24MPx rozlišení tady není od toho, aby se zkoumalo ve 100%, ale proto, aby těch pixelů, ze kterých se skládá výsledná fotka, bylo víc, a tedy stejné cílové rozlišení bylo lepší, než dřív.

[Dolgor]

Fakt bych nevinil objektiv. Neříká se nadarmo, že nejlepší objektiv je stativ. Nehci janeira podceňovat, ale na svých známých a přátelích vidím, že hlavní příčinou neostrých fotek je, že neumí držet foťák. ...I sobě bych někdy naplácal za lenost vytáhnout stativ, když se vrátím z treku.
Ad 16-85, koupil jsem dva kusy v USA roku 2009, byly jeden jako druhý. Na f/8 těžko rozeznám rozdíl od 35/1,8 DX. Těžko říct jak moc od té doby Nikon v rámci úsporných opatření povolil ve výstupní kontrole. Nicméně asi povolil, Nikkor 105VR už také není, co býval.
K panu Kortusovi. Fotí převážně na FX těla s menším rozlišením, není divu, že ho leccos (a difrakce) u DX těl překvapí. Často srovnává s Tamrony, které jsou v difrakci z nějakého důvodu téměř vždy cca o dvě clony lepší než podobné Nikkory. Známý fakt, ale kdo kvalitu objektivu posuzuju podle ostrosti nad f/11?

[FotoABC]

Žádný APS-C zoom nikdy nedostal lepší hodnocení, než tahle Sigma jak na photozone.de:
http://www.photozone.de/canon-eos/872-s ... 5f18_canon
tak shodně i na DxOMark.
Mám tuhle Sigmu 18-35/1.8 a Nikkora 16-85 a samozřejmě jsem s oběma vyšel zkusit fotit stejné fotky krajiny na F8. Dokonce jsem tady před pár týdny dával i ukázky.
Výsledek byl, že je to z obrazového hlediska skoro jedno. O co jsou fotky ze Sigmy trochu ostřejší, o to dělají trošku víc prasátek.
No a lehčí objektiv s rozsahem 16-85mm je do krajiny užitečnější, než těžší objektiv s rozsahem 18-35mm. Na F4 je ta Sigma samozřejmě podstatně lepší, ale na F8 ani já, kterému nadáváte do pixel-peeperů, nevidím v rozdílu nic, co by stálo za řeč.

[Puntík]

Pixelpeeper sem nebo tam, makofoto také kdysi napsal :

Je třeba se na objektivy dívat reálně bez ohledu na značku - neexistují dva zcela shodné objektivy v kresbě - u těch nejlevnějších, jako je např. NIkkor 55-300 se to přímo předpokládá, u dražších se s s tím nechceme vnitřně smířit, ale je to totéž a u těch nejdražších s tím nepočítáme, ale i tam se vyskytuje. Nejlépe jsou na tom drahá pevná ohniska typu 200/300 2,8, 500, 600 apod., kde se počítá skutečně s profi nasazením - ale i tam bychom jistě odchylky našli. I tolik v testech vychvalovaných Nikkor 24-70/2,8 má v kresbě viditelné rozdíly u různých kusů - dva mám doma a třetí jsem zkoušel. Celkem mohu mít k dispozici současně 4 kusy - bylo by jistě zajímavé je porovnat Ale výsledek na základě letmých pokusů znám - i tam je kusová variabilita.......Zatím neznám žádné testy, kde by bylo srovnáváno více stejných objektivů současně - muselo by jich být alespoň 10 z různých období a sérií, aby bylo možné udělat nějaký alespoň trochu statisticky věrohodný závěr ...... kusová variabilita byla, je a bude zde s námi nadále. A k tomu, zda je velká či malá, nemáme dostatek podkladů.......... Takže snad jediný předpoklad - kusová variabilita by měla klesat se stoupající cenou objektivu, takže procentický počet nespokojených lidí s Nikkorem 70-200/2,8 by měl být podstatně nižší než s Nikkorem 55-300. Pokud máte možnost si vybrat z více kusů, je to samozřejmě ve všech případech ideální.

Ostatně i ty sám's napsal, že objektivy je nejlépe kupovat hned z první serie, dokud ještě nedlabou na kvalitu, těla naopak až když vychytají nedodělky....

Zdravím

[pemar]

No, já to vidím tak, že výhodou pixel-peeper je právě to, že je tam těch fotek dostatek na to, aby se daly vyhodnotit nejenom optické vlastnosti (s větším rozptylem kvůli nelaboratorním podmínkám, ale při dostatečné velikosti v řádu stovek prohlížených fotografií porovnávaného vzorku dochází k velkému zpřesnění, rozptyl jde hodně dolů, v principu platí Gaussovské rozložení pravděpodobnosti), ale i variabilitu kusů v rámci jednoho typu objektivu.

A právě variabilita kusů je u 16-85 vyšší, než by odpovídalo kvalitativnímu dojmu a kovovému provedení.

Hezký nástroj má na svých stránkách Reikan (Lens/Camera Information Tool) (BETA), ale má tam bohužel málo dat a 16-85 tam bohužel není. I tam je ale dobře vidět, že ani kovové provedení není zárukou přesného AF.



U 35/1,8G je vidět, že převážná většina kusů je v rozpětí +/-7, tj. relativně v pohodě, ale některé kusy mají korekci AF + 10 nebo na druhou stranu -19. Já mám na D7100 korekci -3 (to okem nepoznáte). Jinak je vidět i to, že silná stránka tohoto objektivu jsou clonová čísla od clony 2,8 do clony 5,6, clona 4 je dává skoro o 10% lepší ostrost, než clona 8.

Co se třeba týče Nikkoru 24-70/2,8, to je je zrovna příklad objektivu, který ostří mnohem lépe na D800, než na D7000, kde hlavně tak do clony 4 to není žádná paráda:



Jinak je zajímavé, že 70-300 má konzistentnější zaostření, než 70-200. Zajímavé také je, že je dost 70-200, které potřebují na D7000 značné korekce.



Z toho vyplývá, že každý objektiv má jinou kusovou variabilitu bez ohledu na kovové či nekovové provedení a z toho vyplývá potvrzení dříve napsaného, že když objektiv má FF/BF (korekci AF více než +/-7), tak s tím do servisu (pokud to tělo neumožňuje seřídit), jinak přesně pasující objektiv a tělo (tj. s korekcí 0) bez seřízení je z říše pohádek.

Jinak pokud někdo testuje objektivy a neseřídí si je před laboratorním testem (min. nezkontroluje AF), tak to nemá smysl dále komentovat).

Ohledně kolísání tolerancí během produktového cyklu nemám dostatek informací, ale nemyslím si, že kvalita na začátku náběhu produktu je dramaticky lepší, než v jejím průběhu, obvykle bývají nejmenší odchylky od tolerancí na konci produktového cyklu, pokud to úsporná opatření "nezabijou".

[Petr Luňák]

jinak přesně pasující objektiv a tělo (tj. s korekcí 0) bez seřízení je z říše pohádek.

Ale neni. Kdyz se nebudu vyjadrovat ke krajnim nekrizovym bodum, na ktere proste spoleh NENI, tak vsechny me AF objektivy ostri s D700 presne bez nutnosti korekce. Stejne tak to bylo u D90. Az D7000 s "novym" AF byla ujeta snad s kazdym sklem.

[osozu]

Kazdy objektiv ma kusovu variabilitu takze je to viacmenej o stasti na dobry kus tu je super clanok http://www.lensrentals.com/blog/2013/09 ... rfect-lens

[FotoABC]

Já bych se tady zastal pemara, protože jsem si koupil FocalPro taky a je prostě fakt, že ta přesně změřená zaostření kalkulují s odchylkami, které jednoduše člověk očima nevidí. A už vůbec ne na běžných fotkách.

Takže když se vezme ten komplikovaný ultrapodrobný zaostřovací terč a nechá se FocalPro udělat mnoho opakovaných testů a nechat softwarově porovnat výsledky, tak člověk kouká co vyjde.

Pokud člověk posuzuje přesnost zaostření podle běžných fotek svýma očima, tak zase třeba vidí to, co Petr Luňák. A to neznamená, že nemají pravdu oba. Jen prostě oba posuzují něco hodně jiného.

[pemar]

To Petr Luňák: Je to tak. Každý máme svoji pravdu. Pro snadnější pochopení se podívejte na ty grafy v malém rámečku (je tam napsáno AF Microadjustement Spread, neboli jak se liší potřebné nastavení AF pro jednotlivá těla). Abyste se v tom vyznali, dívejte se na to jaké barvy mají jednotlivé vynesené sloupce. Vezměme si tu 24-70/2,8, což je profesionální zoom.

Pokud jsou výsledné hodnoty korekce AF tmavě zelené, je to v pohodě, ty jsou jestli dobře počítám, čtyři. Při této hodnotě nepoznám rozdíl ani já, ani Petr Luňák.

Pak jsou tam výsledné nastavení světle modré, světle zelené a žluté, ty jsou cca +/- 5 a až +/- 10, tam už při 100% zvětšení vidím, že to není ono (ale Petrovi Luňákovi to může, ale ještě nemusí vadit, nemyslím si, že Petr Luňák ty fotky nějak moc pitvá). Okolo těch +/- 10 už to ale je vidět více, při pozornějším pohledu už člověk vidí, že je tam FF/BF.

Pokud jsou hodnoty korekce tmavě červené nebo tmavě modré, tak jsem si jistý, že by to zaznamenal pouhým okem i Petr Luňák, nastavení nebo servis jsou nutné.

Tohle je můj profesionální odhad, vycházím z toho, že Petr Luňák má zkušené oči (a jednoduchý, ale účinný nástroj na měření FF/BF), ale ze zkušenosti vím, že některé drobné rozdíly člověk pozná jen exaktnějším měřením (podle mne pouhým okem viditelné až od korekce AF +/- 5, sčítá se odchylka při fotografování s chybou metody).

Petr Luňák má pravdu v tom, že pokud na to nemáte vybavení, malé odchylky se nevyplatí řešit a s většími můžete jít do servisu. Já to řeším proto, že to vybavení na to mám a že se mi líbí, když je to perfektní (abych to pak mohl jako fotograf zazdít jinak ).

To Osozu: Ano, každý kus má svoje tolerance, v tom je kouzlo korekce AF, že je (vě většině případů) můžete srovnat tak, že výsledek je optimální (neříkám ideální, to bychom si dělali příliš velké iluze). Ten článek je dobrý, je za ní ještě matematický základ, já jsem vystudoval matematickou statistiku, abych se vyhnul okecávacím předmětům, takže si na téma variability a jejího měření občas něco pamatuji

[Petr Luňák]

Petra Lunaka zajima, jestli ma zaostreno tam, kam namiril ostrici bod. A vzhledem k tomu, ze Petr Lunak foti velmi casto manyrove DOFky, by musel mit hodne spatny zrak, aby si nevisml, ze ma misto oka ostry nos nebo ucho, at uz cloveka, nebo psa.