od pemar 6. 4. 2014 19:22
Podle mne jsou si ty objektivy opticky docela podobné, na pevná skla nemají, ale pro 95% běžných fotografií opticky naprosto vyhoví a při cloně 5,6-8 pozná rozdíl jen někdo, kdo to bude zkoumat jako zvětšeninu. Do takových 10-12 Mpix bude všechno vypadat ostré.
Dále se podstatně liší v tom, že 16-85 má profesionální kovové provedení. Pak můžeme diskutovat o rychlosti AF a dalších výhodách 16-85. Plast je lehčí a proto ho na cesty preferuji, utěsnění proti vodě a prachu je u 18-140 horší, utěsnění ničemu neškodí, na cestách může být prach nebo voda občas problém.
Pak bych zvážil, jestli člověk více využije 16mm začátek nebo 140mm konec. Pokud člověk už doma nemá nějaký jiný kvalitní širokoúhlý objektiv (Tokina 11-16, Tokina 12-28, Nikon 10-24, Nikon 12-24 nebo dokonce Nikon 14-24), považoval bych za finančně výhodnější pokrýt 16mm zoomem 16-85 a na tele doplnit levný teleobjektiv, třeba Nikon 50-200 (to je také kompromis, 70-300 by byl lepší o 70-200 nemluvě).
18-200 a 18-300 jsou kompromis v oblasti kresby, záleží na těle, na takovém Nikon D7100 by mi to připadalo jako dost velký obrazový kompromis, ale je to individuální, každý má jiné obrazové nároky.