Vhodný objektiv pro K3
Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz
Stránka 1 z 2 • 1, 2, • #
od pemar 3. 11. 2013 10:33
Ne, čekal bych nárůst ostrosti o cca 10-20%. Já bych se toho nebál, fotografie nebudou horší, ale lepší, objektiv "povyroste", je to viděl na nárůstu ostrosti v testech při přechodu z D7000 na D7100 (dxomark), Pentax K3 tam ještě není, ale bude to podobné, nebo na zkušenosti, kterou na mnoha místech tohoto fóra výborně popsal FotoABC.
- pemar
- Expert
od celim 3. 11. 2013 10:40
No mně se jednalo o to, jestli ten objektiv nárůst zvládne, jestli má dostatečnou rozlišovačku. Svého času jsem četl o FF od nikonu D800, že aby se využilo těch jeho 36megapixelů, tak že je dobré na něj nasadit také pořádný objektiv. Je ten můj pro K3 ten "pořádný" objektiv? Je čip nad jeho možnostmi a nebo pod nimi,To je to, co mi vrtá hlaviu. Asi nejlépe by mi odpověděl vlastník D7100 a tohoto objektivu.
- celim
- Návštěvník
od FotoABC 3. 11. 2013 12:17
Já bych znovu zopakoval, že tenhle způsob uvažování je šílený.
Pro zjednodušení si představme, že:
výsledné rozlišení snímku = rozlišení snímače x rozlišení objektivu.
Představ si, že C = A x B.
Pokud chceš zvýšit C, má smysl zvýšit jenom A a B nechat stejné? ANO, MÁ!!!!
Tvoje úvaha (stejně jako úvaha mnoha dalších lidí) je nesmyslná, protože říkáš, že když chceš zlepšit C, musíš zlepšit A i B a zlepšení jenom A nemá smysl, protože pak B na to A nestačí!!!
Už chápeš nesmyslnost té úvahy?
Když máš A = 2 a B = 2, tak C = 2 x 2 = 4.
Pokud zlepšíš A ze 2 na 5, pak C = 5 x 2 = 10 a 10 je víc, než 4 !!!!
Má smysl říkat, že pak B nestačí na A, protože A = 5 a B = jenom 2 ?
Můžeš říci, že když A zvýšíš na 5 a B taky, tak dostaneš C = 5 x 5 = 25 a 25 je víc, než 10.
Ale jak 25, tak i 10 je víc, než 4 !!!!!
Každé výsledné zlepšení má smysl, i když je třeba jen mezikrok k ideálnímu stavu.
Takže ano, Má smysl si koupit K-3 a používat k němu pouze Tamrona 17-50, protože výsledná fotka bude mít lepší rozlišení. To, jestli Tamron "stačí" na to maximum, které lze získat z 24 MPx Pentaxu K-3 bez AA filtru, to je akademická otázka, ale člověku, který chce zlepšit své stávající rozlišení, je k ničemu, protože jde o výsledek a nikoliv o to, jak se na něm podílejí jednotlivé komponenty.
To je jako říci, že si nemůžu koupit lepší kafe, protože nemám kávovar za 25 000 Kč, ale jenom za 10 000 Kč.
To, co jsem napsal, potvrzuje nejen DxOMark, ale i všech 7 mých objektivů na D300 a D7100.
Podívej se sem:
http://www.tomx.eu/Testy/D7100/ZOO/Plzen_01.jpg
Nikon D7100 má také 24 MPx bez AA filtru. Podívej se na obrázky označené D7100 a D300. Má smysl to zlepšení? Určitě má. A stačí použitý objektiv 16-85 na těch 24 MPx? Nevím, takovou otázku neřeším, protože mně nepřipadá užitečná. Ano Nikkor 85/1.8G udělá ještě lepší výsledek, než Nikkor 16-85, ale znamená to snad, že bych měl fotit nadále D300-kou a nekoupit D7100 dokud neseženu tak kvalitní základní zoom, který by "stačil" na 24 MPx?
Proč bych se měl ošidit, proč bych si měl odepřít to zlepšení, které udělá samotné 24MPx tělo???? Jen proto, že se tělo podílí na výsledku víc, než objektiv? Ale mě zajímá výsledek, nikoliv to, jak se na něm podílejí obě složky!!!
Pro zjednodušení si představme, že:
výsledné rozlišení snímku = rozlišení snímače x rozlišení objektivu.
Představ si, že C = A x B.
Pokud chceš zvýšit C, má smysl zvýšit jenom A a B nechat stejné? ANO, MÁ!!!!
Tvoje úvaha (stejně jako úvaha mnoha dalších lidí) je nesmyslná, protože říkáš, že když chceš zlepšit C, musíš zlepšit A i B a zlepšení jenom A nemá smysl, protože pak B na to A nestačí!!!
Už chápeš nesmyslnost té úvahy?
Když máš A = 2 a B = 2, tak C = 2 x 2 = 4.
Pokud zlepšíš A ze 2 na 5, pak C = 5 x 2 = 10 a 10 je víc, než 4 !!!!
Má smysl říkat, že pak B nestačí na A, protože A = 5 a B = jenom 2 ?
Můžeš říci, že když A zvýšíš na 5 a B taky, tak dostaneš C = 5 x 5 = 25 a 25 je víc, než 10.
Ale jak 25, tak i 10 je víc, než 4 !!!!!
Každé výsledné zlepšení má smysl, i když je třeba jen mezikrok k ideálnímu stavu.
Takže ano, Má smysl si koupit K-3 a používat k němu pouze Tamrona 17-50, protože výsledná fotka bude mít lepší rozlišení. To, jestli Tamron "stačí" na to maximum, které lze získat z 24 MPx Pentaxu K-3 bez AA filtru, to je akademická otázka, ale člověku, který chce zlepšit své stávající rozlišení, je k ničemu, protože jde o výsledek a nikoliv o to, jak se na něm podílejí jednotlivé komponenty.
To je jako říci, že si nemůžu koupit lepší kafe, protože nemám kávovar za 25 000 Kč, ale jenom za 10 000 Kč.
To, co jsem napsal, potvrzuje nejen DxOMark, ale i všech 7 mých objektivů na D300 a D7100.
Podívej se sem:
http://www.tomx.eu/Testy/D7100/ZOO/Plzen_01.jpg
Nikon D7100 má také 24 MPx bez AA filtru. Podívej se na obrázky označené D7100 a D300. Má smysl to zlepšení? Určitě má. A stačí použitý objektiv 16-85 na těch 24 MPx? Nevím, takovou otázku neřeším, protože mně nepřipadá užitečná. Ano Nikkor 85/1.8G udělá ještě lepší výsledek, než Nikkor 16-85, ale znamená to snad, že bych měl fotit nadále D300-kou a nekoupit D7100 dokud neseženu tak kvalitní základní zoom, který by "stačil" na 24 MPx?
Proč bych se měl ošidit, proč bych si měl odepřít to zlepšení, které udělá samotné 24MPx tělo???? Jen proto, že se tělo podílí na výsledku víc, než objektiv? Ale mě zajímá výsledek, nikoliv to, jak se na něm podílejí obě složky!!!
- FotoABC
- Návštěvník
od celim 3. 11. 2013 12:37
no to, že výsledek bude asi lepší, tak to jsem předpokládal. Ale mně spíš zajímalo, jestli ten tamron je ještě přijatelný a nebo spíš degraduje možnosti čipu. Říkává se, že objektiv by měl být lepší než čip. Protože k čemu je mi vynikající čip, když blbý objektiv ho nenakrmí. Přišlo mi, že přinejmenším na středu je docela dobrý i když pevným sklům se nevyrovná. Možná to příliš přeháním. Dle té přiložené fotky se to tak jeví.
- celim
- Návštěvník
od ltokar 3. 11. 2013 14:47
celim píše:No popravdě řečeno to je takový rozsah, že bych se jeho parametrů bál.Jak známo, tak čím větší rozsah, tím horší parametry(obvykle).
Tak urcite nebude f2.8 , aspon nie v celom rozsahu, ale zas mas tu Nikon 16-85 a nanho neda FotoABC dopustit
-- 3. 11. 2013 14:47 --
celim píše:No popravdě řečeno to je takový rozsah, že bych se jeho parametrů bál.Jak známo, tak čím větší rozsah, tím horší parametry(obvykle).
Tak urcite nebude f2.8 , aspon nie v celom rozsahu, ale zas mas tu Nikon 16-85 a nanho neda FotoABC dopustit
A30, S45, Ixus, FZ18, K-x, E-PL1, Stylus 1, K-5iis, E-M10
- ltokar
- Návštěvník
od Puntík 3. 11. 2013 14:51
celim, kdysi byly konány pokusy s focením z ruky, se stativu a ze dvou stativů, spojených ráhnem. Stejný objektiv a stálý nárůst rozlišovací schopnosti toho stejného objektivu.
To také o něčem hovoří.
Dosáhnout špičkových výsledků vyžaduje komplexní přístup.
Zdravím
To také o něčem hovoří.
Dosáhnout špičkových výsledků vyžaduje komplexní přístup.
Zdravím
- Puntík
- Návštěvník
od Petr Luňák 3. 11. 2013 15:59
A co teprve kdyby se spojilo stativu rovnou deset!
- Petr Luňák
- Návštěvník
-
Příspěvků: 27 | Stránka 1 z 2 • 1, 2, • #
Kdo je online
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků