Zrcadlovka pro začátečníka

[T-Lama]

Puntík: Abych si to ujasnil .. uživatelé značky, která má na trhu statisticky zanedbatelné procento prodaných kusů a tedy i uživatelů, ze kterých se navíc ještě jednalo o podmnožinu specializovanou na krajiny.. tak tato skupina ustanovila obecné pravidlo pro všechny napříč všemi systémy, že je nějaké nejmenší rozumné ohnisko, pod které už nemá při focení krajiny smysl jít a fotky pořízené kratšími ohnisky jsou brak? Pokud ano, jak to dokázali?

[Puntík]

T-lama, fotografie je na světě už bez mála dvě stě let, a jako zobrazovací prostředek stojí na stejných zásadách, jako malířství, které je tu mnoho set let. Ostatně první fotografové bývali malíři. Takže zobrazení/přenesení prostoru do dvourozměrné roviny, zachycení perspektivy a další vůbec nesouvisí s žádnou (kolem nějaké značky) soustředěnou komunitou.

Tyhle zásady jsou neměnné, stejně jako je neměnná fyzika. Jen se v současnosti pokoušíme o čím dál větší výstřelky. Tedy nic proti, ale v návaznosti na ostatní zobrazovací systémy (malba, kresba, rytina atd.) se i fotografové, i výrobci techniky v minulosti rozhodli ( co jim vlastně jiného zbývalo, snažili se o věrnost zobrazení) historií prověřené kompoziční prvky a postupy respektovat a používat.

A to je odpověď na tvoji otázku, historicky se širokáče pro krajinu vyráběly v onom ohnisku, o kterém píšu, resp. odvozeném. Pro formát 24x36 se dělaly 20tky, pro 6x6 40tky, pro 6x9 - 55tky, 9x12 - 80tky, pro 13x18 - 135tky..... Dřív si fotografové museli vystačit se dvěma, třemi objektivy. Že jich dnes máme k dispozici desítky neznamená, že fyzika už neplatí.

Fotky pořízené výrazně kratšími ohnisky nejsou brak, pouze už příliš výrazně deformují realitu.

Zdravím

[FotoABC]

T-Lama: a to není zdaleka všechno, naprosto cokoliv, v čem se liší Pentax od Canonu s Nikonem, je obecné pravidlo.
Namátkou Pentax 50-135/2.8 je pro APS-C správně, Canony a Nikony 70-2000/2.8 jsou špatně, protože byly původně pro full frame a každý, kdo má radost, že má na APS-C delší teleobjektiv, má radost špatně, protože na APS-C je správně 50-135mm.
Priorita clony je špatný expoziční režim, jediný správný expoziční režim je programová automatika s prioritou MTF křivky, aby to vyhovělo zlatému oknu objektivu.
Jediný správný nákup je kvalitní tělo v dvojsetu, tedy 18-55 + 55-200(300).
Cokoliv jiného je špatně, jelikož cokoliv jiného obvykle není s Pentax těly na skladě a muselo by se často i dlouho čekat. Dvojsety Pentaxu jsou skladem, takže proto je třeba objektiv Nikkor 18-105 objektivem nevhodným a se škaredým bokehem a další skla, která jsou snadno k dostání na Canon a Nikon a na Pentax ne, jsou zbytečná a opravdový fotograf je nepotřebuje.
Potřeba autofokusu se univerzálně dost mění, vždy podle toho, jak zrovna Pentaxu funguje.
.... atd...
( BoD: sorry, že jsem tak ošklivej, koleduju si o to, že mě utřeš, umíš to, v diskuzi jsem na Tebe nikdy neměl, a já se zase půjdu stydět na hanbu, jako vždy Píšu to proto, že žasnu, jak to zvládáš s přehledem všechno obhájit, s nadhledem, nonšalancí, elegantně, fakt jo, bez legrace, obdivuju to a trošku Tě škádlím, aby ses rozepsal víc. Co kdybych napsal, v čem všem se liší Nikon+Canon od Pentaxu a Ty bys to všechno vysvětlil....ať žasnou i ostatní)

-- 26. 8. 2013 00:38 --

" Dřív si fotografové museli vystačit se dvěma, třemi objektivy. Že jich dnes máme k dispozici desítky neznamená, že fyzika už neplatí"
To je pěkný!!!

[Grimjaur]

Puntíku, právě o tom je řeč. Mě to deformování reality baví. Zrovna jako mě baví zvuk který leze z Marshallu a navíc prohnaný super tube Screamerem fy Ibanez,takže kytara hraje zkresleně a nerealisticky jako nasucho. Takto při natáčení a focení používám ty skla které podpoří mé výtvarné nebo dramturgické vize nic víc nic míň. Takže ne zachycení reality, ale toho jak vidím svět já. Proto třeba Tomáš rád šáhne po širočině, páč se mi to líbí a tak to má být. FOcení je radost, tak proč se šněrovat, ale to jsem tam kde už jsem byl. A tak jako použiju nezkreslený zvuk, tak i používám např skvělou placku 20/1,7 protože ta zase splnuje to co od ní chcu třeba při focení na ulici, nebo na koncertech. Na koncertech, kde jinak přez bílé laufy dole není nic vidět si vystačím s třemi světlými a kratšími skly. Halt každý má jiné chutě. Tak je to ale dobře!

[Puntík]

Grimjaur, souhlas. Autor má právo na cokoliv a ti ostatní mají pouze právo max. poznamenat zda se jim to líbí či ne. Nic víc. (To jsem také psával, že F-ABC ) Háček je ovšem v tom, že se většinou pozná, zda autor ví, co porušuje (jakási pravidla), nebo dělá ptákoviny v domnění, jak je prudce umělecký.
Jen bych byl opatrný s větami typu - .."..takže ne zachycení reality, ale toho jak vidím svět já.."..
Tahle možnost je fotografům odepřena, mohou si jí ovšem dovolit právě ti malíři, grafici, sochaři. Ti si skutečně mohou namalovat/usochat co chtějí.
Nám nezbývá než se opírat o reálnou skutečnost a jen ji poněkud šoupnout... třeba právě tou rybinou.


Ale což, zdravím.

[Grimjaur]

Neni mi odeprena ani jako fotografovi ani jako rejzovi. Tady tezky nesouhlas. Asi je to dane tim ze mam vytvarku, sice jsem lenivy malovat ( coz svadim na cas), ale fakt v tom nevidim problem. Pro me fotoaparat, kamera, kladivo, mec, nebo kytara prostredkem k realizaci mych veci, nikoliv cilem. Tudiz me nema co omezovat snad jen cas a dostatek talentu.

[Umbrella]

JJ Radime, to o lenosti dobre znam

[Ganec]

Co kdybych napsal, v čem všem se liší Nikon+Canon od Pentaxu a Ty bys to všechno vysvětlil....ať žasnou i ostatní)

Môžem ja zopár teórií?

Myslím si že CaNikon si v prvotných fázach zrkadloviek výrobou teleobjektívov a FullFrame tiel zabezpečili podporu profesionálov (hlavne športových reportérov). Pentax zvolil stratégiu že sa bude orientovať na krajinkárov a bežných používateľov (tam FullFrame netreba). Rozdiel je v tom že:
- tí ktorí fotia teleobjektívami potrebujú skôr stabilizáciu v objektívoch (tam je efektívnejšia)
- pre fotenie nablízko sa viac hodí stabilizácia tela - stabilizujú sa tým všetky objektívy a s novými telami sa môže zlepšovať

Keďže CaNikon si vybrali stabilizáciu objektívov, mohli ponúkať lacnejšiu verziu (bez stabilizácie) aj drahšiu (so stabilizáciou). Vo finále to potom budí dojem že majú viac objektívov.
Keďže Pentax si nemôže nechať priplatiť za stabilizáciu, ale potrebuje na objektívoch zarábať, musí ich predávať drahšie: ich nestabilizované objektívy sú drahšie ako nestabilizované CaNikony.

Pantax má teraz také malé predaje/podporu (a Sony to radšej so zrkadlovkami vzdalo), lebo:
- si nepodchytili profesionálov (laici sa orientujú podľa názorov autorít)
- že kvôli stabilizácii sa zdá že majú menej objektívov
- že ich objektívy sa zdajú drahšie

PS: že stabilizácia v tele je pre bežných používateľov vhodná vec dokazuje aj Panasonic GX7 a predpokladám že Canony ju o pár rokov tiež pridajú (majú na to patent).

[reign]

tak to je pomsta růžového pantera

[FotoABC]

Já si k podpoře širokáčů přidám také pár "vědeckých" teorií, když už jsme v téhle rovině. Třeba nebudou o moc blbější, než ty ostatní.

Fotografie a film má dlouhodobě jeden problém. Neumí zprostředkovat ten dojem, který má člověk na tom místě, neumí zprostředkovat vnímání, neumí zatáhnout do děje.
Autoři se snaží to nějak zprostředkovat, nějak obejít to, že na skutečnost se díváte obklopeni tím prostředím ze záběru, zatímco na fotku nebo film se díváte ve svém obýváku (třeba).
V kině se zhasne, film je širokoúhlý a přidá se příslušný zvuk.
V poslední době je hitem 3D, aby Vás to zatáhlo do děje.
A co fotografie? Máme experimenty s 3D, panorámování, a máme .... širokoúhlé objektivy.
Hlavní způsob, jak vtáhnou člověka do děje je ten širokáč. Teda pokud bude úředně povolen.
Dnes máme na Internetu, zvláště v Google Earth každé místo vyfotografováno 1000x. Ona dokumentační funkce fotografie je již nošením dříví do lesa. Takže co zbývá? Nějaká přidaná hodnota....

-- 26. 8. 2013 08:28 --

reign: dokonalé přirovnání

[Lotrandor]

FotoABC: silná slova, zvláště ta o filmu. To by byl asi špatný byznys, neumět v táhnout do děje. Mají na to armádu nadaných lidí, ať už technicky či výtvarně. Fotografie dokonce lecos opisuje. Těch filmů, které v tomto směru vybočují zas tolik není. Širokým ohniskem třeba točili Citizen Kane. Jenže tam je těch novinek tolik, že tím prakticky přepsali historii. Vlastně, když se dnes potrétuje širokým ohniskem, jen se tím vykrádá dávno objevené. Nebo Barry Lyndon a použití Zeiis f/0,7, které se používaly v NASA.

[FotoABC]

Ale hodím hrách na zeď:
Ganec by si mohl všimnout, že varianty objektivu bez stabilizace a se stabilizací dělal Canon a Nikon jen v určité době, tedy v době, kdy nejprve existovala varianta bez stabilizace a pak byla varianta se stabilizací přidána jako přidaná hodnota, za kterou si nechal výrobce připlatit jako za nadstandard. V dávných dobách čerstvě přidané stabilizace Canonů 70-200mm to bylo hodně peněz, naopak v méně vzdálených dobách stabilizace seťáků 18-55 a 55-200 už to bylo jen pár drobných.
Od určité doby se stabilizace některých skel považuje u Canonu i Nikonu za samozřejmost, a NEdělají se nově varianty bez stabilizace. Prostě stabilizace tam, kde je nutná, je samozřejmost a již není za příplatek oproti paralelně vymýšlené nestabilizované verzi.
Jestli k tomu posunu chápání přispěla i stabilizace snímačů u konkurence, to není tak jisté, protože jiné firmy, než Canon a Nikon ukrajovaly z prodeje zrcadlovek vždy jen zanedbatelnou část.
Tak, jako Nikon přidával stabilizaci, tak přidával SWM motůrek do objektivů. Taky je to jen obměna standardu, nikoliv nadstandard.

Nová skla od Nikonu sleduji již mnoho let a mohu prohlásit, že Nikon nevymýšlí dvě verze - se stabilizací a bez ní, drtivá většina objektivů NEMÁ na trhu dvě verze s VR a bez něj!!!!
Tudíž násobit počet Pentax skel dvěma je demagogie non plus ultra.

-- 26. 8. 2013 08:40 --

Lotrandor: já jsem řekl pouze to, že širokoúhlý záběr krajiny umí lépe vtáhnout diváka do představ, že tam stojí. Proto je širokáč legitimním objektivem a nikoliv objektivem "z nouze", jak se snaží BoD "vědecky učebnicově" zdůvodnit. Správnost a vhodnost použití je nakonec problém jakékoliv techniky.

[reign]

Impérium vrací úder

[Ganec]

Od určité doby se stabilizace některých skel považuje u Canonu i Nikonu za samozřejmost, a NEdělají se nově varianty bez stabilizace.

Minulý rok spravil Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM a rok predtým tretiu verziu nestabilizovaného seťáku 18-55mm f/3.5-5.6 III (a určite sa predáva celkom dobre, pokiaľ som si všímam prvotné tipy laikov).
Takže nestabilizované objektívy sa ešte veselo vyrábajú (a predávajú).

Ako tieto 2 objektívy vysvetlíš?

Prostě stabilizace tam, kde je nutná, je samozřejmost a již není za příplatek oproti paralelně vymýšlené nestabilizované verzi.

Áno je: najpredávanejšími foťákmi napríklad v Alze sú práve sety s nestabilizovanými seťákmi. A stoja menej ako sety so stabilizovanými seťákmi.

[Lotrandor]

Ganec: patrně jich mají hromadu, proto to takhle vyprodávají. A nejsem si úplně jistej, zda ti FotoABC vysmahne stejnej přehled v Canonu, neb je Nikonista. Tohle bych nepovažoval za prostor pro pochybnosti. Prostě Nikon to tak sjednotil, Canonu to potrvá asi déle.

Nejprodávanější jsou ty nejlevnější. Si to představ, profi zrcadlovka za tak málo, cvak cvak cvak