Zrcadlovka pro začátečníka

[cport]

FotoABC: prosim Te, nehnipej se v definici slovicka "nejlepsi" - kazdy fotograf ma na to sve meritko. To je problem temer vsech diskusi na tomhle foru - chyta se tu za slovicka namisto snahy o pochopeni obsahu prispevku. Ta ma reakce nebyla o tomto skle, ale o tom, ze kazdy vyrobce se prece zameruje na jinou skupinu fotografu ...

Ale abych ti odpovedel. Ja osobne si taky nemyslim, ze to je nejostrejsi sklo, ale je nejlepsi v tom, co ja potrebuju a chci (krajinky v protisvetle). Nektera siroka skla jsou jeste ostrejsi (i od Pentaxu), nektere zoomy muzou byt praktictejsi. Nicmene co se tyce zaberu do protisvetla, tam je tento objektiv vyborny. A hlavne na delsich turach je znat kazdy gram. To je hledisko, ktere uz leckoho zlomilo ...

... timto jsem k tematu rekl az az ...

[ltokar]

cport:
"Zase na krajinky se sluncem v zaberu je, pokud vim, zase nejlepsi Pentaxi 15/4 limited - nemluve o vaze. "

Kdybys napsal, že je výborný, nenapíšu ani slovo, pokud nekompromisně napíšeš, že je nejlepší

cport ma pravdu .. napisal v protisvetle (slnko v zabere). Tam dost pochybujem , ze zoomy typu 10-20,12-24 sa vobec budu chytat voci tomuto sklu .. a to myslim vazne. To si treba vyskusat, nekecat o tom. Obzvlast nie Pentax .. myslim si, ze co sa tyka antireflexnych vrstiev a ich aplikacie, je Pentax stale daleko pred ostatnymi

[FotoABC]

"Obzvlast nie Pentax .. myslim si, ze co sa tyka antireflexnych vrstiev a ich aplikacie, je Pentax stale daleko pred ostatnymi "

.... velmi dávná historie. V době nanovrstev atd.....

-- 23. 8. 2013 23:01 --

Že se 10mm nehodí na krajinu?
http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_4965_1004.jpg

[Petr Luňák]

Pulminutova expozice pri f13...a neni to sklo od Pentaxu:

[FotoABC]

BoD: A co tady?
http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_5374.jpg
Domníváš se, že to bylo "neuvážené" (citace)? Domníváš se, že záměr ukázat rozlehlost místa nevyšel a že bych měl razantně řezat?

-- 23. 8. 2013 23:32 --

Slunce v záběru na 10mm:
http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_3448_1004.jpg

[Puntík]

F-ABC, na to, abych ti mohl odpovědět, musel bych znát ona místa. Fotka krajiny má být obdobně pravdivá, jako třeba portrét. Neboť jde v podstatě o cosi jako dokument.
A už jsem napsal, u tvarově jednoduché krajiny s mimimem motivů, proč ne ?
U té třetí, v rozptýleném světle slunce, není to náhodou cosi jako HDR nebo podobná zásadní úprava ?

Shrnuto, kolik to má společného s reálem ? Ano, máš právo na výtvarné pojetí (i když tady je toho zase poněkud málo), ale pak nemluvme (primárně) o (klasické) krajině. I když na fotce je zachycená. Je to totéž, jako fotit portréty rybinou a tvrdit jak je to dobrý portréťák.

Zdravím

[Petr Luňák]

Uz je to tu zase. Nasprtane teorie v primem prenosu. Puntik by jiste opravil i Bruce Leeho, ze nekope podle knizky a tak jsou jeho kopy spatne

[ltokar]

.... velmi dávná historie. V době nanovrstev atd.....

a) pojem "nano" je marketingovy krasozvast, to by si mohol vediet
b) ano, aj teraz je stale na spicke .. to , ze nenazyvaju svoje vrstvy nano, neznamena, ze su pozadu .. napokon nedavno uvadzali dalsi zaujimavy patent na potlacovanie odleskov.
Bohuzial .. ich technologiu vybrakovala Hoya, ci to posunula so znackou Pentax dalej aj Ricohu vratane technologie a vyvoju, nevedno.

[FotoABC]

BoD:
Fotografie krajiny zásadně upravuji tak, aby se přiblížily tomu, co člověk vidí vlastníma očima. Takže pokud defaultně každý digitál z principu:
- zesiluje rozdíl světlo stín, tak ho zmenšuji tak, abych to přiblížil lidskému zraku, nakonec foťáky to přes Active D-Lightening, a podobně (zapomněl jsem, jak se to jmenuje u Pentaxu) dělají už i samy, jen tím, že je to automat, tak to někdy vypadá méně přirozeně, takže si to pouze ladím ručně
- hůř prohlédne případný opar, než zrak, a díky nějak vypočtenému kontrastu či vyvážení bílé a podobně, vyprodukuje na Auto- či předdefinované nastavení horší výsledek, než vidí oči, tak stačí z RAWu vyladit fotku vlastně pravdivěji.

Třetí fotka: když tam stojíš na tom místě, vidíš vlastním zrakem jasové poměry tak, jak je to na té fotce. Zrak to umí. Fotografii pro totéž musíš složit z několika expozic, abys neměl popředí černé nebo zašuměné vytahováním stínů. Mozek každého z nás skládá z podstatně více expozic, než my v "HDR". Abych byl pravdivý, dokonce si na místě často dělám i poznámky co vnímám zrakem stejně jasné, abych jas krajiny a oblohy udělal co nejreálněji. To, co padá z foťáku defaultně, to není realita. Pokud vyfotíš slunce v záběru, to, co z toho vyleze, není realita, ale je to důsledek lineárního vnímání jasů fotoaparátu a následná gamma korekce algoritmem stanoveným člověkem, aby to nějak vypadalo. To má s realitou tak málo společné, jako libovolná úprava.
U vnímání scén s vysokým DR se to neblíží mozku ani náhodou. Mozek dokonce nesrovnává jasy a stíny v celém záběru rovnoměrěně, ale když máš třeba čistě bílou vpravo a vlevo a je mezi nimi rozdíl i 5 EV, tak to mozek vnímá obojí jako podobně jasnou bílou. Atd...

[Puntík]

F-ABC, já vůbec neříkám, že ty tvoje krajiny nejsou pěkné. Vůbec neříkám, že bys je měl dělat jinak, Problém je v něčem jiném. Fotka krajiny je de facto jejím portrétem. A i když i v portrétu lze použít jakékoliv ohniska, při jeho klasickém pojetí se extrémní hodnoty ohnisek nepoužívají. Tedy, porovnej svůj názor na použití ohniskových délek v krajině a portrétu. Kam až je asi přípustné jít s ohniskem, aniž by došlo k nepěkné/nepravdivé deformaci ? Že to divák (který tu krajinu nezná) nepozná ?
A to je to, o čem píšu. Ne o tom, co se má nebo nemá, smí nebo nesmí.

Zdravím

[FotoABC]

Zde na tomto místě je hlavním dojmem z reality ona rozlehlost:
http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_5374.jpg
Pokud to vyfotím kratším ohniskem, ošidím diváka o přiblížení toho zážitku, který by měl na místě. Je proto tenhle záběr nepěkné/nepravdivě deformován?

[Lotrandor]

Vzhledem k tomu, že jsou tam i lidi, jsou deformace hodně zřetelné. Dobře pozorovatelné na dvojici vlevo dole. Nicméně otázka spíš zní, zda tyhle průkopnické metody ala ultrakrátké ohnisko jsou manýra, nebo zda to má hlubší záměr. Technika se posouvá, určitě má smysl zkoušet nové možnosti, a pokud to je to hlavní téma, pak bych to spíš dal do galerie demonstračních fotek produktu. Tím neříkám, že tam ta fotka patří. Jen mám pocit, že tak to Puntík vidí. Stejně jako malou HO. Jsou stovky malých DOFek, jak by řekl Ganec, ale méně takových, kde je to k něčemu dobré.

-- 24. 8. 2013 12:33 --

PL: Bruce Lee byl jedinej, kterýmu bych do kopání nekecal. U ostatních je to manýra

[Radek71]

Boze, co to je za rec, to je normalni, ale spis velmi dobra expedicni fotka. Deformace/problematicka cesta tam je, vlevo ta cesta treba, ty lidi jsou naopak za mne "v pohode".
Manyra je instagram nebo HDR nebo ramecek z ohorelyho papiru a ne foceni nasiroko nebo mala dof.
http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_3448_1004.jpg toto uz je za mne moc ale treba. To je HDR/saturacni manyra.

[Puntík]

Asi nemá smysl se o takovéto - takových fotkách přít. Museli bychom mít záběr stejné scény normálním ohniskem. Pak bychom mohli posoudit, o co přichází, nebo naopak co získává divák. Samozřejmě můžeme říct, že divák získává alespoň něco, protože normálním ohniskem by ta fotka (pro nemožnost odstupu) nevznikla. Nebo jako montáž. Ale to už je jiná písnička.
Primárním je to, zda čím kratší ohnisko, tím lepší fotka krajiny, resp. kde už se to láme.

Zdravím

[Grimjaur]

.....

PL: Bruce Lee byl jedinej, kterýmu bych do kopání nekecal. U ostatních je to manýra

Souhlasím, ale až potom co ho to Džony Texas Jiří Rendžr Wolkr pořádně naučil!