Nikon D700 z druhé ruky nebo nový D7100

Diskuze o poloprofesionálních a profesionálních digitálních fotoaparátech

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 11. 4. 2013 22:33

Zaludek: tva uvaha nad FF musi mit nejaky podklad, me by zajmalo, jaky to je?
Co se samotnych tel tyce, bez a vyzkousej si v ruce tu D700 (pokud si tak jeste neucinil), idealne pak s nejakym svetelnym sklem. Uz ten samotny rozmer fotaku, co padne dobre do ruky a pohled do hledacku by ti mely ledacos napovedet...
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod reign 12. 4. 2013 00:58

kentus napsal argument, který bych chtěl taky zdůraznit-barvy. Výstup z D7100 mně po této stránce zklamal, D700 produkuje mnohem přirozenější barvy. Je to smutné ale je to tak - v tomto ohledu jsou prostě starší přístroje lepší a to i na DX platformě. Co se kvality výstupu týká, tak jsou oba přístroje dejme tomu srovnatelné, jenomže D700 se k tomu dopracuje normální cestou, D7100 oklikou, složitější cestou odšumu, případně doostření, zpracovává mnohem větší objem dat - taky se dřív zahltí - a tak nějak bych tipoval, že ta 5-ti letá D700 ji snad přežije a to vše při menších nárocích na postproces.
reign
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Zaludek 12. 4. 2013 09:14

Díky všem za reakce!
Motivem pro přechod je jednak to, že můj plasťáček D5000 už tak nějak není to pravé ořechové, často fotím v nedobrých světelných podmínkách a šumím si, lákají mě "hrátky" s :twisted: teda s hloubkou ostrosti a taky ten feeling!
Příští týden si ho osahám a pokud přeskočí jiskra, tak je to asi jasný i když je mi jasný, že s objektivama to nebude žádnej med.
Nechám si 105 2.8 AF-S a 50 1.8 AF-S G, čím by se dal nahradit širší konec (aktuálně mám 16 - 85) klidně i starší sklo??
Zaludek
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod milann88 12. 4. 2013 09:23

Na široký konec za sebe doporučuji Nikkor 28 1.8.
milann88
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 12. 4. 2013 18:09

sofin píše:Malé srovnání D7100 a D700 na ISO 6400. Opravdu je D700 o tolik lepší?
http://www.sovka.cz/review/D7100/D700_D7100.JPG


Bylo by zajimave udelat srovnani dynamickeho rozsahu, me se zkratka tem grafum na DXO Mark nechce moc verit, v rozdil temer 2 EV neverim.
Vcera jsem zamerne cvakl fotku silne podexponovanou abych si nasledne zkusil, co lze u D700 vytriskat z takto skoro cerne fotky a zajimalo by me, jak by dopadla D7100.
Original:
Obrázek
Po celkovem zesvetleni a vytazeni stinu:
Obrázek
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod FotoABC 12. 4. 2013 19:10

To je strašný, tady fakt samí fool frejmáci. Ono je to ještě o jednom aspektu:
Na DX si člověk může dovolit to absolutně nejlepší, co je, a nemusí se absolutně omezovat.
Na FX je za chudáka. Bazarový tělo, Tamron zoom a milión lákadel, na které nemá.
Jeden známej si koupil děsně levně bazarový BMW. Pak měsíc celá rodina nejedla pokaždý, když se jim na tom něco rozbilo. :-)
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ggrand 12. 4. 2013 19:55

Jj, Nikkor 17-55 za 35k vs 24-70 za 43k; 12-24 za 29 vs 16-35 za 28. Nepřijde mi, že v Top třídě je ten rozdíl den/noc.
ggrand
Návštěvník

Odeslat příspěvekod cizekmiroslav 12. 4. 2013 20:00

To je právě o tom, co už psal reign. Já bych si taky vystačil se třemi pevnými skly, 28mm, 50mm a 85mm a ty cenově dostupné jsou. 28mm je dražší, ale já bych si na širokém konci vystačil i s méně kvalitní Dčkovou verzí.
Ale jestli někdo chce mít pokrytá všechna ohniska a navíc i všechny clony, tak to je pak jasný, že se nedoplatí, ale kdo a hlavně proč by to dělal? :-)
Za mne tedy taky za 20 tisíc jednoznačně D700, než jakýkoliv DX tělo.
A abych to trochu popíchl, tak kdybych si dnes kupoval DX tělo, tak bych zase sáhl po D90 ;) protože lepší poměr cena/výkon žádné jiné DX tělo nemá. Než dát přes 25 000 za D7100 tak to raději přidám na FX tělo ať už nové, nebo bazarové. Ovšem je to jen můj postoj.
cizekmiroslav
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Gender.Bender 13. 4. 2013 00:11

možná že uplně nejlepší by bylo koupit z Nikon D7000 z druhé ruky

já bych asi bral tohle, D700 by se mi celkem líbil, malé rozlišení nevadí, stáří taky ne, ale
nižší dynamický rozsah, pokud ti to nevadí tak si klidně D700 vem, ale D7000 hodně nahrazuje, něco má slabší, záleží co přesně s tim budeš chtít dělat
Gender.Bender
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 13. 4. 2013 00:37

Jak muze mit fotak A, ktery sumi prokazatelne vic, nez fotak B, vyssi dynamicky rozsah? Muze mi to nekdo vysvetlit? Dekuji.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Gamut 13. 4. 2013 01:33

Mne by spíš zajímala jedna věc. Co je ten důvod pro rozhodnutí v tomto výběru? Je to o tom, že se říká víc menších pixlů lepší rozlišení, nebo větší pixel s menším rozlišením a možná menším šumem? Nemůže to být náhodou i tak, že u novějšího menší šum a tím lepší sofistikované odšumnění a naopak starší s větší možností hotpixlů a tedy i možností většího šumu? Pokud vezmeme v úvahu sw a možné algoritmy při následném zpracování, větší kontrast a saturaci na výstupu a možné problémy na šikmých hranách u nových DF. Nebo je to ve finálním výsledku jedno, vzhledem k výstupnímu zařízení, kde se případné rozdíly pozorovatelné na monitoru smažou?
Gamut
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Daemonius 13. 4. 2013 05:31

Petr Luňák píše:Jak muze mit fotak A, ktery sumi prokazatelne vic, nez fotak B, vyssi dynamicky rozsah? Muze mi to nekdo vysvetlit? Dekuji.


Může, ale je tam ten háček v tom k čemu to DR bude.. Nicméně DR není nějako lineární, takže může mít foťák třeba solidní rezervy v exponovaných místech a mizerné ve stínech. Dobrej příklad je třeba Sony A900. DR je dobrý, jen je ho většina směrem exponovaný místa/přepaly a stíny jsou většinu času mimo diskuzi o jejich záchraně. :D Ono u DxOmarku chybí to "rozprostření" dynamického rozsahu co dělá třeba DPreview (nebo dělával).

V praxi skoro každé FF má něco co většina APS-C ne. A to je "odolnost" souborů vůči úpravám. Nejspíš je to svázané i s velikostí jednotlivých pixelů, nebo prostě celkově vyšší kvalitou všeho uvnitř foťáku.

Pokud aplikuju stejné úpravy na třeba D7000 a D3, tak ve chvíli kdy je fotka z D7000 už nepoužitelná (začne vylézat posterizace, šum), tak D3 je ještě v pohodě. U D700 to platí taky, sice ty soubory nejsou až tak extrémní jako u D3, ale vydrží hodně (upřímně o hodně víc než sem čekal, v tomhle ohledu je lepší než konkurence od Canonu).

Stejné je to u 1D/s vs zbytek Canonů. To co vydrží soubory z třeba 1Ds MK3, nevydrží od Canonu vůbec nic jiného. Z 650D je datová "polívka" po pár úpravách..

Samozřejmě, většina lidí neupravuje fotky až tak moc, nebo není tak náročná na flexibilitu souborů jako já. Nicméně já na to náročnej sem, což je důvod proč většinu APS-C neberu moc jako konkurenci pro normální FF. Vyjímkou je D800, které má těch mpix až kapku nezdravě mnoho (ale na základní ISO ty soubory vydrží taky docela dost).

DxOmark je relativně užitečný, ale o tom co se případně s RAWy dá provádět a kdy se "rozpadnou" bohužel moc nenapoví. Místy v případě DR ukazuje teoretické limity, stejně tak u šumu či barev. Prakticky je to občas trošku jinak. Není to všemocný nástroj holt.

Osobně si myslim, že pokud někdo chce nějaký foťák a podobně jako já rád trápí soubory, tak je vhodné si jich z netu sehnat co možná nejvíc, nebo případě si foťák půjčit a něco nacvakat. Ono, jedna věc je teoretizovat a druhá věc s těma fotkama skutečně pracovat. Už mě pár foťáků překvapilo, jak pozitivně tak negativně..

I když DxOmarku docela věřim (v něčem hodně), tak to chce brát vcelku s rezervou. Možná hraje roli i nějaká individuální proměnlivost (přece jen výrobci maj nějaké tolerance, takže každý foťák je tak trošku unikátní).
Daemonius
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod FotoABC 13. 4. 2013 08:24

ggrand:
"Jj, Nikkor 17-55 za 35k vs 24-70 za 43k; 12-24 za 29 vs 16-35 za 28. Nepřijde mi, že v Top třídě je ten rozdíl den/noc."

Ale kdepak, je to trošku jinak:
Proč kupovat 12-24 za 29, když širší 10-24 stojí jen 23 a rozhodně není opticky horší, než 12-24, ale určitě má vyrovnanější kresbu, než 16-35, že...
No a 17-55 je bazarový ve skvělém stavu za 16-20, zatímco bazarový 24-70 bych nekoupil proto, že může být z prvních vadných sérií (zasekávající zoom, ...)
No a dál 16-85 za 15 a proti tomu co na FX? Prakticky nic s podobným poměrem výkon / cena.

Aneb trojici 16-85 za 15, 17-55 za 16 a 10-24 za 23 NEJSEM schopen nijak rozumně nahradit a přesně tohle je pro mě jeden z hlavních trvalých důvodů proč FX ve stávajícím stavu NIKDY.
Kdybych náhodou zbohatl, tak bych stejně čekal až Nikon místo 24-120/4 a 16-35/4 zvládne vyrobit něco méně opticky mizerného. Tyhle dva ostudně nepovedené objektivy - viz photozone.de - prostě ani náhodou. No a s 24-70/2.8 + 14-24/2.8 se prostě po výletech chodit nedá.
1. Kupovat na mou "uměleckou" úroveň FX je pitomost
2. Drahé, těžké a objemné
3. Nelze ničím nahradit DX 10-24 a DX 16-85
4. Skutečný smysl FX, tedy 24/1.4 + 35/1.4 jsou v součtu strašně drahé, těžké a objemné
5. Ostřící body jsou namačkané uprostřed
6. Není vhodné tělo, muselo by se složit z vlastností D600, D800 a D4
7. Vím, že bych na svých fotkách až na výjimky nepoznal rozdíl, s FX jsem fotil mnohokrát, dokonce moje nejstarší FX fotografie, co mám, vznikly v době, kdy nikdo z vás si na Nikon FX ještě ani nesáhnul (6.10.2007) ;-)

(píšu to schválně vyhroceně, ať je nějaká sranda)

-- 13. 4. 2013 08:37 --

Daemonius, Gamut: jenže D7100 (a pochopitelně i D800E) díky odstraněnému AA filtru vyrábí podstatně snazší potravu pro odšumovací algoritmy - tedy mnohem efektivněji se zachová kresba po odšumu a ještě navíc mírné poničení detailů se úplně schová do zmenšení na velikost tisku.
Takže odšumovat 12MPx s AA filtrem nebo 24MPx bez AA filtru je úplně jiná pohádka. Bezpečně to udělá minimálně 1 EV. A pokud je to podpořeno správným zaostřením, nerozhýbáním a ostrou kresbou objektivu, pak se odšum kresbě prostě velmi slušně vyhne a dejmetomu na tisk A3 jí tam i po odšumu ISO 3200-6400 zbude dost a dost. Jasně, s D7100 dá nějakou práci (která se dá zautomatizovat) to, co máš u D700 "zadarmo", jenže na nízké ISO máš zase 24 MPx a lehkou levnou sestavu bez úbytku kresby do krajů, takže pokud člověk fotí hlavně na nízké ISO a těch pár fotek na vysoké ISO je ochoten vypiplat, pak D7100 není špatný nápad, zvláště pokud se nehodlá seberealizovat ve FX focení s 24/1.4 a 35/1.4 na plnou díru, zvláště z toho důvodu, že si je nekoupí a pak z toho důvodu, že na ty náměty nemá dost velkou zásobu fantazie a uměleckých ambicí. Ona malá HO jen tak z principu není bez nápadu k ničemu.

-- 13. 4. 2013 08:41 --

Petr Luňák: a Tebe by bavilo produkovat volejbalistky s takhle vyblitejma barvama? Chápu když někdo MUSÍ, ale my amatéři si můžeme vybírat, co chceme fotit, ne? A když světlo není, fotit NEMUSÍME! ;-)
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ganec 13. 4. 2013 08:55

Petr Luňák píše:Jak muze mit fotak A, ktery sumi prokazatelne vic, nez fotak B, vyssi dynamicky rozsah?
lebo senzory sú zvyčajne optimalizované buď na DR alebo na šum (čím môžu utrpieť aj farby, viď 6D).
Pekne to vysvetľujú v tomto videu (že maximálny DR je závislý od použitého "kondenzátora"):


-- 13. 4. 2013 08:58 --

Petr Luňák píše:Bylo by zajimave udelat srovnani dynamickeho rozsahu, me se zkratka tem grafum na DXO Mark nechce moc verit, v rozdil temer 2 EV neverim.
tak si to prever sám:
V recenzii D7000 máš ukážku zosvetlenia ktorú si môžeš spraviť aj sám z ich RAW-ov.
(síce tam treba vziať do úvahy aj expozíciu, ale to je už trošku vyššia matematika)
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Gamut 13. 4. 2013 09:20

Vzhledem k tomu že při nastavení dvou DF se stejnou velikostí pixlu, na stejné ISO a stejnou clonu mohou být výsledky při nastavení téměř 20% viz různá měření. Zrovna tak pokud by byl použit ColorChecker tak by dle výrobce 90% zákazníků méně saturované a kontrastní barvy odmítlo. Posun v saturaci a kontrastu je evidentní u nových DF. Co se tím dá maskovat a proč je taky jasné. Nejviditelnější je to u kompaktů. Snaha dodržet úroveň do 120%, protože nad 120% je považováno za nepřípustné s velkou ztrátou detailů. Typicky lowpass filtrování v oblastech, které nemají kontrastní prvky lze odstranit jemnou texturu. Což vzhledem k nižší úrovni čtecího šumu nemusí být až tak velká výhoda o proti ostatním s AA. Na druhou stranu barva moiré s tvorbou barevných pruhů, které se mohou objevit na snímcích s opakovanými vzory vysokých prostorových frekvencích, jako textilie atd.
A co se týká DxOmark, tak kromě jiného nejzajímavější je několik stran ohledně měření, testování a hlavně z jakých důvodů.
Gamut
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků