Proč Pentax není oblíbenější?

Diskuze o poloprofesionálních a profesionálních digitálních fotoaparátech

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Puntík 26. 7. 2014 21:48

Protože v tomhle vlákně je dovoleno pošťuchování, dovolím si napsat, že z F-abc selskorozumoveho příspěvku bylo zřejmé, že o funkci - ne o důsledcích - protiodleskových vrstvev nevi zhola nic, Takže byla pak jeho další reakce vcelku dobře předvídatelná. :-)
Nic bych z toho nedělal. :-)

Zdravím
Puntík
Návštěvník

Odeslat příspěvekod BigglesO27 27. 7. 2014 07:24

A mohl bys tedy o těch vrstvách, především výrobcích oněch čoček, napsat něco bližšího nebo ti opět došla hospodská moudra?
BigglesO27
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Gamut 27. 7. 2014 08:18

Nevím jak kdo se čemu smál a kde. Ovšem najít si něco o patentu Pentax z roku 1971 a z roku 1997 není nějak složité. Zrovna tak kolik je to vrstev a v kterých objektivech se používá. Některé dedukce a oddůvodnění fakt zasluhují uznání. Někomu opravdu stačí, že si přečte něco o tom, že každý výrobce má nějakou formu povrchové úpravy s "vynikajícím výkonem." V praxi, většiny testů ukazují, že Pentax SMC je stále nejlepší ze všech běžných řešení. A někdo se bude neustále snažit toto tvrzení spochybňovat, otázkou je použití argumentů. O snížení zdvojených obrysů a odrazů zlepšení barevného podání a kontrastu se snaží každý. Použití například ghostless povlaku na některých vybraných čočkách, také o něčem svědčí. ;-)
Gamut
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FotoABC 27. 7. 2014 09:15

"V praxi, většiny testů ukazují, že Pentax SMC je stále nejlepší ze všech běžných řešení. "
Které konkrétně? Nemám rád tvrzení, která si lze vycucat z prstu.
Problém je v tom, že takový test by musel srovnávat stejnou nebo velmi podobnou konstrukci.
Ať si Puntík říká co chce, naprosto trvám na zcela logickém tvrzení, že poskládání optických členů je řádově důležitější, než protiodleskové vrstvy, jelikož poskládání optických členů může prakticky odrazy dovnitř vyloučit!!!

I když jsem teď od Pentaxu nenašel schéma 15/4, tak ale přesně vyhovuje tomu, co jsem napsal:

Postupné pozvolné zalamování paprsků mnoha optickými členy vytváří objektiv s velmi ostrou kresbou, která se příliš nezhoršuje od středu do krajů a s nízkou chromatickou aberací a platí to tím více, čím je objektiv širokoúhlejší, světelnější a čím má delší zoom. Ovšem tohle řešení je vždy penalizováno zvýšeným rizikem odlesků, jelikož postupné zalamování paprsků mnoha optickými členy zcela logicky vytváří i cesty, jak se odražený paprsek dostane na snímač.
Jednoduché konstrukce objektivů, kde mají optické členy vysokou optickou mohutnost, zcela logicky mají nízké riziko odlesků, protože těch kombinací cest je mnohem méně. Má to ovšem zase negativní důsledky opačné těm výhodám složitých širokoúhlých zoomů.
Protiodleskové vrstvy samozřejmě zřetelně zasahují do hry rozehrané konstrukcí objektivu. Ale konstrukce je základní nalajnované hřiště. Pokud by například 20 optických členů mělo dokonalé protiodleskové povrchy, prostupnost světla a barevné vlastnosti by se neúnosně zhoršily. Není to jen otázka peněz na nanášení vrstev na optické členy.

Nikkor AF-S 14-24/2.8G stojí dost peněz a má drahé moderní protiodleskové nanovrstvy, které zcela určitě nejsou méně kvalitní, než SMC vrstvy Pentaxu 40 let staré, nicméně konstrukce tohoto širokáče na jedné straně umožňuje fenomenální ostrost, na druhé straně ani sebelepší protiodleskové vrstvy z něj neudělaly objektiv, který by se v tomto vyrovnal některým jednoduchým sklům také od Nikonu.
Třeba ten Nikkor AF-S 85/1.8G prasátko prostě neudělá. Opravdu to není kvalitou vrstev, že by je měl za 1/5 ceny lepší, než 14-24/2.8. :-D
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod miroslav.cizek 27. 7. 2014 09:22

BigglesO27 píše:A někdo se bude neustále snažit toto tvrzení spochybňovat, otázkou je použití argumentů. O snížení zdvojených obrysů a odrazů zlepšení barevného podání a kontrastu se snaží každý. Použití například ghostless povlaku na některých vybraných čočkách, také o něčem svědčí.

Bohužel je to Pentaxu úplně na prd... Může být nejlepší v mnoha technických parametrech, může dokonce dělat nejlepší foťáky na trhu, ale když to neumí prodat, tak na co mu to je?
Spisovatel, který živoří o chlebu a vodě, ale kterého kritika vynáší do nebes a pár let po své smrti se dostane do učebnic, je sice borec, ale autorka, která napíše ságu o úpírech na střední škole a vydělá si tím celkem slušný prachy, je podle mě větší borec i když si na ní za pár let nidko nevzpomene...
Stejný Pentax, co z toho, že si lidi budou říkat "jó Pentax, to byla kvalita, ten uměl dělat foťáky, to Nikon, Canon a Sony, ty jejich hračky, škoda slov" Když už bude Pentax 5 let zavřenej?
Pentax má úžasný marketingový možnosti, nijak se neprofiluje, může začít "na zeleným", ale co dělá? Pošle jednou za čas do FotoŠkoda dva týpky ve firemním tričku :tleskani
A proto je tam, kde je.
miroslav.cizek
Návštěvník

Odeslat příspěvekod BigglesO27 27. 7. 2014 09:31

Nevím, jak se ti tam dostalo, že jsem to napsal já? :nenapadne Nicméně dělat v dnešní době z pentaxích SMC vrstev něco, co ostatním ujelo o parník je spíš výrazem zoufalství pentaxích frustrovaných fanoušků než realitou. Ano, maj dobrý vrstvy, to nikdo nezpochybňuje, ale to je tak vše...žádná modla...
BigglesO27
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod FotoABC 27. 7. 2014 09:33

Podívejte se na opticky kvalitní Nikkory - NA SCHÉMA OPTICKÝCH ČLENŮ:

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm
Tam i laik vidí, jak ty odrazy směrem na snímač tam vznikat musí!!!
Nebo další sklo, které je proslulé odlesky:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm
Prostě 17-55mm se světelností f/2.8.

16-85-ka je na tom líp jen kvůli nízké světelnosti, která omezi ty zpětné odrazové cesty:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm


Tenhle objektiv jsem měl a odlesky nedělal:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/si ... /index.htm
Je vidět proč.
85G odlesky taky nedělá přestože má složitější optickou stavbu, aby byla opticky výborná:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/si ... /index.htm
Proč? Logicky, je to teleobjektiv, takže pobere pouze paprsky blízké středovému, které se neodrážejí, ale zalamují.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Puntík 27. 7. 2014 09:43

puntík se nebude s nikým dohadovat o blbostech, které si kdo vycucal z prstu. Puntík vi, že sebelepší optický návrh je bez spolupráce s vícenásobnými protiodrazovými vrstvami úplně k ničemu. Naopak i jednodušší konstrukce dobře ošetřená vykáže výborné výsledky. I kdyby F-abc tu klávesnici utloukl...... A až mu někdo vysvětlí princip fungování MC vrstev, pochopí. :-)
Já to ale vzhledem k přítomnosti některých exotů nebudu.:-)
Zdravím
Puntík
Návštěvník

Odeslat příspěvekod BigglesO27 27. 7. 2014 09:58

Ty to nebudeš především proto, že o dané problematice tušíš tolik, co o čemkoliv jiném, k čemu se vehementně vyjadřuješ.
BigglesO27
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Gamut 27. 7. 2014 10:10

Puntík píše:puntík se nebude s nikým dohadovat o blbostech, které si kdo vycucal z prstu. Puntík vi, že sebelepší optický návrh je bez spolupráce s vícenásobnými protiodrazovými vrstvami úplně k ničemu. Naopak i jednodušší konstrukce dobře ošetřená vykáže výborné výsledky. I kdyby F-abc tu klávesnici utloukl...... A až mu někdo vysvětlí princip fungování MC vrstev, pochopí. :-)
Já to ale vzhledem k přítomnosti některých exotů nebudu.:-)
Zdravím


To jsem si opravdu myslel, že něco vyhledat a pochopit, včetně najití případných výpočtů není až tak složité. Ukazuje se, že jsem to možná přecenil. :-D No z těch zdůvodnění neco čouhá že. Takže souhlasím asi marný boj.

miroslav.cizek píše:Bohužel je to Pentaxu úplně na prd... Může být nejlepší v mnoha technických parametrech, může dokonce dělat nejlepší foťáky na trhu, ale když to neumí prodat, tak na co mu to je?
Spisovatel, který živoří o chlebu a vodě, ale kterého kritika vynáší do nebes a pár let po své smrti se dostane do učebnic, je sice borec, ale autorka, která napíše ságu o úpírech na střední škole a vydělá si tím celkem slušný prachy, je podle mě větší borec i když si na ní za pár let nidko nevzpomene...
Stejný Pentax, co z toho, že si lidi budou říkat "jó Pentax, to byla kvalita, ten uměl dělat foťáky, to Nikon, Canon a Sony, ty jejich hračky, škoda slov" Když už bude Pentax 5 let zavřenej?
Pentax má úžasný marketingový možnosti, nijak se neprofiluje, může začít "na zeleným", ale co dělá? Pošle jednou za čas do FotoŠkoda dva týpky ve firemním tričku :tleskani
A proto je tam, kde je.


Tady přece nejde o marketing v případě SMC vrstev ať už dobrý nebo špatný. Nebo se mýlím?
Gamut
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FotoABC 27. 7. 2014 10:39

Jak prosím pěkně třeba tohle vysvětlení:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-reflective_coating
popírá to, co jsem řekl?

Měl Pentax před 50 lety už nanotechnologie:
http://www.nikon.com/about/technology/r ... _particle/
???
Asi se s Puntíkem shodneme na tom, že je třeba reflexům nejlépe symetricky zamezit ve všech podstatných vlnových délkách.
Vzhledem k tomu, že odlesky bývají barevné, to pochopí i laik.

A přesto, že Nikon dnes používá nanotechnologie (a nejen Nikon, určitě i ostatní), konstrukce skla prostě ty odlesky udělá.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Cindy557 27. 7. 2014 11:07

Fakt nevím, jestli se jednoduchý objektiv obejde bez antireflexních vrstev, ale vím co dokáže jediný filtr bez těchto vrstev v protisvětle napáchat.....
Cindy557
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod FotoABC 27. 7. 2014 11:16

Cindy: naprosto logicky - JE PŘED PRVNÍM ČLENEM!!!!!
To znamená, že na první člen dopadají všechny paprsky ze všech směrů a ty nejčetnější odrazy probíhají právě na prvním členu!!!!
Na všechny další členy dopadá nesrovnatelně méně paprsků, kterým je dáno se odrazit!!!! No a filtr před 1. členem dostane zezadu všechny odrazy od 1. členu. Tady fakt úplně stačí prostá geometrie. ;-)

-- 27. 7. 2014 11:25 --

Např. citace:
"Mezní úhel je největší úhel dopadu, při kterém ještě nastává lom vlnění. Je-li úhel dopadu větší než mezní úhel, dochází k tzv. totálnímu (úplnému) odrazu, při kterém se vlnění do prostředí 2 vůbec nedostane a odráží se zpět do prostředí 1."

A odlesky jsou z odrazu, případně totálního odrazu, který neskončí ani vně objektivu ani v černi tubusu, ale na snímači.
Z paprsků, které dopadají pod tak malým úhlem, že optickým členem projdou, odlesky nevzniknou. Zcela logicky: paprsky, které projdou 1. optickým členem, už mají podstatně větší šanci, že se neodrazí. Největší roztřídění je na 1. optickém členu. No a když je před ním filtr, který to odrazí zpět do objektivu.....
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod cport 27. 7. 2014 11:59

fotoABC: opakuji jste jednou, i konstrukce muze mit vliv, nicmene antireflexni vrstvy, rekl bych, maji vliv zasadni. Existuji i konstrukcne slozitejsi objektivy od Pentaxu, u kterych je problem vyrobit odlesk ...

cizek: j, mas pravdu, meli by zapracovat na marketingu. To se tu opakuje na kazde strane ..
cport
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Puntík 27. 7. 2014 13:44

Zkusím ještě F-abc napovědět, známe zákon o neprostupnosti hmoty. Přesto foton, jako hmotná částice některými hmotami prochází, jinými ne. Věřím, že na rozdíl od Biglese (kterému to bude úplně k prdu), pochopí. Ale jak ho znám, hádat se bude dál.
:-)
Zdravím
Puntík
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků