Nikon D600

Diskuze o poloprofesionálních a profesionálních digitálních fotoaparátech

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod feanoor 22. 9. 2012 00:40

A to si Luňáku představ, že u Canonu je to tak, že JPEG v nejlepší kvalitě co vypadne z foťáku, nemá ani poloviční datový objem než když zkonvertuju RAW v maximální kvalitě v DPP. Při podrobném zkoumání jsou rozdíly i vidět. Ale Nikon pokud vím komprimuje i RAWy, takže tam je to třeba jinak.
Nepraktičnost RAWu jak říkáš, může spočívat pouze ve velikosti souboru a v nutnosti jeho konverze. To ale při dnešní rychlosti procesorů a velikosti pamětí není už v podstatě žádný problém, zejména vzhledem k obrovským výhodám, které oproti ušmudlanému JPEGu má. O tom ale nemám sílu ani chuť tě přesvědčovat.
feanoor
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod anonymni 22. 9. 2012 01:32

Oni jsou profesionálové a "profesionálové". Určitě existuje dost lidí - "profesionálů", kteří mají příjem z focení - novináři malých redakcí, 3. třída fotografů svateb a "zemekovci" ;) co opravdu fotí s DSLR do JPGu. V tom lze s Luňákem v podstatě souhlasit.

Jinou otázkou je, nakolik má smysl pro uživatele fotícího do JPGu používat DSLR. Ale faktem je, že třída kompaktů s velkým snímačem není tak stará záležitost...
anonymni

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 22. 9. 2012 02:28

feanoor: zaprve, tematem je znacka NIKON, zadruhe ja sam fotim v 90% s DSLR do RAW. Presvedcovat me o nicem tedy nemusis, ale zkus presvedcit nejakeho zurnalistu, ze by mel urcite fotit do RAW. Sice doda fotky redakci se znacnou prodlevou, ale fotky budou o celych 100% kvalitnejsi. Vsak i Bolt si pujcenou D4 prepl do RAW, nebo ne? :)

Jinou otázkou je, nakolik má smysl pro uživatele fotícího do JPGu používat DSLR.

To je ale nesmyslna uvaha. Copak obrazovy format ma vliv na konstrukci, ovladani, autofocus, DOF, vyber prislusenstvi...mam pokracovat?
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod feanoor 22. 9. 2012 02:45

Luňák: Tak přesně tuhle ohranou písničku o chudákovi žurnalistovi, který musí fotit do JPEGu, protože ho strašně tlačí čas, jsem čekal. Ale nějak mi uniká, proč tu kvalitu JPEGu tolik řešíš ty.

"Jinou otázkou je, nakolik má smysl pro uživatele fotícího do JPGu používat DSLR."
- tahle úvaha není vůbec nesmyslná, protože předpokládá, že zájemce o DSLR má také zájem o co největší kontrolu nad finálním snímkem a nepřijme proto bez výhrad to, co mu vyplivne algoritmus, jehož parametry nastavuje pár týpků na druhém konci světa..
feanoor
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 22. 9. 2012 04:36

feanoor: jestli je to ohrane tak ne proto, ze je chudak, ale proto, ze je to prakticke. Predstava, jak "sportak", ktery to nema jako konicek, seka olympiadu do RAW a pak se tema stovkama fotek probira, konvertuje je do 16bit. TIFF (aby to nebylo nahodou v "nejakym trapnym jpegu") a nasledne predava terabajty dat redakci, je docela scifi. Mozna by sis mel zjistit, jak to v terenu vlastne chodi.
A proc ja resim JPEG? Inu protoze ty si jeho kvalitu zpochybnil a to aniz bys znal fakta. A prosim, nevypravej mi, jak to chodi u Canonu. Jednak je to mimo tema, druhak sam vim, jakou hruzu nove Canony v tovarnim jpegu predvadi.
A nakonec ti zopakuju otazku, odpovez prosim na ni:
"Copak obrazovy format ma vliv na konstrukci, ovladani, autofocus, DOF, vyber prislusenstvi...mam pokracovat?"
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Šigut 22. 9. 2012 06:13

Feanoor, zkoušel jsem fotit do rawu a zjistil jsem, že je to kravina, víc nemám k tomuto tématu co dodat.
Ano pokud jsem na hlavu a večer fotím v báru při zářivkovém osvětlení a druhý den zapomenu toto nastavení přepnout a fotím svatbu a mám 1000 fotek do modra , či žluta, potom uznávám je náprava v rawu lepší, jinak né :-)
Já jsem začal fotit do rawu kvůli tomu, že se všude psalo, jak jpg ztácí kvalitu při opětovném ukládání. Udělal jsem malý pokus a zjistil jsem, že když fotku uložím v jpegu a znovu otevřu a znovu uložím, tak ani po 6 jsem nepoznal rozdíl. Dále jsme zkoušeli porovnat na papíře fotku udělanou jen na jpg a upravenou rawem a opět byl výsledek zcela minimální a vsadím se stebou že jej nepoznáš. Takže fotím do jpgu a nemusím se stresovat jestli tu fotku za pár let v nějakém editoru otevřu :-)
Petr Šigut
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ganec 22. 9. 2012 06:21

feanoor píše:Nepraktičnost RAWu jak říkáš, může spočívat pouze ve velikosti souboru a v nutnosti jeho konverze.
nielen to: Confessions of a JPEG Shooter

-- 22. 9. 2012 07:55 --

Petr Luňák píše:> "žádný hnus tam není" => Ne ze tam neni, on tam je, ale kdyz se budu s kazdou fotkou patlat, jako ze ji desaturuju stiny a buhvi co jeste (uf, uf), tak az ptom tam "nebude". Nazyvej veci pravymi jmeny. Takze k D600 povinne prikoupit LR a taky cas na patlani se s kazdou fotkou. To je panecku vyhra.
u D600 aspoň máš tú možnosť (desaturovať tiene), kdežto u D700 nie (čo sa dá rovnako z JPG ako z RAW)

Akurát predvčerom som vylepšoval staré fotky (trpiace hlavne "modrým šumom"): len som trošku pomenil krivky na jednom zábere a prehnal to s podobným nastavením cez všetky zábery z tej istej akcie.
No problem.

Ešte k šumovému profilu D600: môj E-P3 má podobný (už nie tak domodra ako E-P1, ale s farebným šumom, spôsobeným tým že foťák zosvetľuje tiene nad možnosti DR senzora, no zachováva farby) ale pri prezeraní záberov na fullscreen to neprekáža.
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod reign 22. 9. 2012 06:58

ač sám fotím do RAWu, souhlasím s tím, že jpeg je v něčem prostě praktičtější... Ruku na srdce, většinou jsme už rozmazlení možností techniky, ale lidi, kteří fotili desetiletí na kinofilm jsou zvyklí exponovat přesně a přemýšlet, jestli na světla, či na stíny, takže nějak ani zásadní výhody rawu nepochopí - viz. příspěvek pana Šiguta. U Nikonu je potřeba dobrého věrného jpeg výstupu třeba proto, že ne každému se chce fotky upravovat v poměrně drahém, ale hlavně hooodně těžkopádném Capture NX2. Ten soft je šílenej - možnostmi v dobrém, ovládáním a hlavně algoritmy ve zlém, vše trvá mnohem déle než v LR4, o "intuitivním" ovládání nemluvě. No a díky tomu, že páni z Nikonu usoudili, že bude lepší neotevřít specifikace NEF úplně, tak je žel LR v poměrně velké části případů nepoužitelný kvůli posunu barev i ostrosti, viz. Nikon fórum. Takže máme na výběr buď nekonečné patlámo v sadistickém softu, nebo horší výsledek z jiného editoru, nebo špatný jpeg... Zdá se někomu nějaká z těch možností ideální? Mně teda ne. V tomto ohledu se nezdržím poznámky: zlatý Pentax - jpeg supr, v RAWu možnost výběru mezi dng a PEF, specifikace samozřejmě plně otevřené.
U foťáku za 50 kolíků (ale i za 20 sakra) bych nečekal, že jpeg výrobce odflákne, vždyť si můžu za další 6-ku koupit "jejich" hrubě nezvládnutý soft...

edit: celkem mně rozesmála ukázka nezvládnuté červené na kinofilmu Agfa, páč pár let zpátky letěla reklama typu "Agfa má ráda žlutou" nebo "Agfa má ráda červenou" - a ona to byla žel pravda, táhlo to do žluté a červené, až hrůza...

edit2: někteří pánové tady razí přesvědčení, že profík fotí do RAWu, jinak je nějaký podřadný, takový ten čaroděj druhé kategorie, či co. Pánové, budíček, RAW je výsadou hlavně technicky zaměřených amatérů, profík do RAWu fotí jen když to je nutné, jinak je to zbytečná práce navíc, kdo z vás je v práci přesčas zadarmo? :-D

edit3: u sebe pozoruji 3 fáze vztahu k RAW:
fáze 1: to je pro profíky, mně stačí jpeg - a když jsem porovnal jpeg z foťáku a vyvolaný z RAWu, tak jsem žádný rozdíl nenašel
fáze 2: jedině RAW, nikdy jinak! - po té, co jsem zjistil možnosti využití DR snímače a "barevnou svobodu"
fáze 3: RAW z donucení - rád bych fotil do jpegu, nevadí mi o expozici přemýšlet, ale můj NX200 má jpeg nic moc (a žeby se mi při té jeho "rychlosti" sakra hodil!)
Naposledy upravil reign dne 22. 9. 2012 07:31, celkově upraveno 1
reign
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Pety 22. 9. 2012 07:23

Ať už je praktičtější/lepší/pohotovější a já nevím, jaké ještě, fotit do JPEGu nebo do RAWu, jedna věc je IMHO jistá: Foťák za sumy nad padesát tisíc by měl umět obojí výborně. Pokud neumí, někde je chyba. A předpokládal bych, že u takového stroje musí jít nastavit barevné podání JPEGu tak, aby fotografovi (případně jeho zákazníkovi) vyhovovalo.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod Petr Šigut 22. 9. 2012 07:29

já nevěřím tomu, že d 600 fotí do jpgu špatně.
Petr Šigut
Návštěvník

Odeslat příspěvekod reign 22. 9. 2012 07:33

Petr Šigut: nemusíš tomu věřit, koukni na ty snímky filmů srovnávající D700 a D600
reign
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Radek71 22. 9. 2012 08:54

Reign: to sis vytvoril protistranu, ktera asi neexistuje. On nekdo foti do RAW a zaroven sedi na GrandPrix v Brne a musi protlacit fotky editorovi do Japonska? Nikolivek, foti do JPG. Ja jsem taky nekolikrat fotil do JpG, treba event, kdy to chteli jeste na miste promitat na platno a chteli DVD s fotkymi hned. Zcela ulitla je pouze skupina co "zasadne foti jenom do JPG", kolik jich je nevim, ale najdou se, pak jsou treba lide co si snizi rozliseni na 3 MPix "protoze to staci" apod. To je osobni preference ktera neni k diskuzi, kazdy clovek si to nejak v hlave posklada a zpetne si to jakkoli oduvodni (tisknul jsem z toho 60x90 a bylo to k nerozeznani podobne jako kdyz necham plne rozliseni) - co na to chcete napsat? Pak je tu treba ten fotograf, jehoz profil tu byl, ktery foti snad neco okolo 15000 fotek mesicne, take do jpegu kompaktem a ty fotky stosuje a nekouka na ne, netridi, nevybira, obcas teda neco vybere ale 90% fotek je neprohlidnutech. Tam to "zasadne fotim do JPG" patri.
Radek71
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FotoABC 22. 9. 2012 10:15

Proč potřebuji fotit do RAWu amůžete se vyjádřit, zda je to nesmysl:
u mnoha fotek si v rAW konvertoru zkusím nastavit třeba tyto varianty:
1. Auto WB z foťáku s nastaveným +2 stupně do tepla
2. Vyvážení bílé dle něřeho bílého či šedivého v obraze
3. V exteriéru za slunečného počasí mých oblíbených 5555 K
4. Studená varanta
... a přepínám si podle toho, abych zjistil, která nálada daná barevnou teplotou nejlépe sedí k motivu. Často je to sporné a už jsem udělal i víc variant. S JPEGem bych byl o tohle ochuzen
U snímků s vysokým DR pokud rovnou neskládám z expozičního bracketing, tak zesvětlování stínů a případné ztmavování světel prostě ten 16-bitový zdroj potřebuje, z JPEGu prostě vidíte, že ty barvy ztrácíte s výjimkou nepatrného posunu.
O míře doostření se také rozhoduji až u PC a navíc kvalita doostření JPEGu je viditelně horší, než to, co umí programy na PC. No a než dělat JPEGy bez doostření a pak je zpracovávat na PC, tak to raději rovnou RAWy.
Za 11-denní dovolenou jsem udělal 1700 expozic, to množství narostlo hlavně kvůli tomu, že třeba východy slunce fotím na stativu bracketingem a opakovaně, abych si pak vybral která fáze polohy slunce na obloze je nejlepší, takže mám běžně ze 100 expozic 2 obrázky. Na jeden dynamický portrét také vyplácám tak 30 expozic. Takže ze 1700 expozic mám celkem asi 150 fotek, zbytek mažu, no a pro tohle je RAW ideální. Navíc z těch 150 fotek je tak 120 dokumentárních a 30 se mně docela líbí. Takže vyhrát si na 30 fotkách, to celkem jde.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 22. 9. 2012 11:17

Ja fotim 90% do RAW, no na sportovych akciach pouzivam hlavne jpeg. Jednoduchy dovod... kopirovanie a export trva namiesto 15min asi 3min... Doostrenie robim na PC a ak su podmienky dobre, tak fotky vyrazne upravit netreba... takto stihnem spravit galeriu pocas akcie (a redakcia hned prida fotky k clanku, ktory sa pise tiez nazivo) a nie az 1-2h po nej, alebo na druhy den, ked to uz nikto nebude sledovat...
Jpeg je super ak treba rychlost, alebo je (a veru ze je) kazdemu jedno, ci biela nesedi o 50K alebo je kontrast o 5 dielikov nizsi, ako by mohol byt... to sleduju len fotografi (vid foto z OH, kde boli prvorade momenty a rychlost... niekde na chvoste bola vycancanost fotiek)

K porovnaniu D700 a D600... asi by som sa rozhodol pre D600 - lepsie zvlada ISO a ma univerzalnejsie rozlisenie (reklama, svadby, velka tlac, vyrezy,...). Aj ked do ruky mi vemi nepasuje...
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 22. 9. 2012 13:01

Ganec: "u D600 aspoň máš tú možnosť (desaturovať tiene), kdežto u D700 nie"

Coz mne osobne nijak netrapi, nebot s obrazem u D700 zadne kejkle neni treba provadet. Tak jak jej vyflusne Nikon mi naprosto vyhovuje, jak co se tyce sumu, tak predevsim barevneho podani.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků