Nikon D90 vs. D3200 [+18-105 mm VR]

[ReZetFet]

Dík za reakce.
Ještě mě zajímá jedna věc. Za tu dobu co je D90 na trhu (4 - 5 let) se tedy pokrok asi nepohnul oproti D3200 nebo se tehdejší střední třída posunula do nižší úrovně?

[_DAVE_]

Řekl bych že se lowend ani za těch pět let nedostal na úroveň D90 - žádný strach. Lowend bude mít pravděpodobně vždy horší hledáček, ovládání, úchop, bude bez motoru a nebude mít stavový display, taky sekvence je pořád na 3fps.

Tímhle směrem se výrobci zlepšovat určitě nechtějí. Takže D90 má pořád odstup.

[HmepSd]

Dík za reakce.
Ještě mě zajímá jedna věc. Za tu dobu co je D90 na trhu (4 - 5 let) se tedy pokrok asi nepohnul oproti D3200 nebo se tehdejší střední třída posunula do nižší úrovně?

Pokrok je daleko, to jen výrobci se snaží nabízet co nejméně za co nejvíce, je jen na nás co jim dovolíme.

[FotoABC]

Výrobce nebude do levnějšího low-endu dávat dražší technologie, ale většina dnešních nejlevnějších elektronických součástek je dnes výkonnějších, než ty 5 let staré ve střední třídě a know-how ve zpracování obrazu se taktéž rychle zlepšuje, takže i low-endová D3200 je v mnoha aspektech zřetelně lepší, než D90 vyšší třídy, ovšem v těch aspektech, které Nikon nic nestojí a samozřejmě v aspektech, které Nikon dovolí do nižší třídy dát. Občas jsou v low-endech úmyslné zhoršováky jen aby to neohrozilo vyšší třídu, i když třeba takové vlastnosti firmware z vyšší třídy by Nikon nestály ani dolar či yen navíc.
Nicméně Nikon D3200 má viditelně pokročilejší snímač a zpracování obrazu, než D90. Na dpreview.com je nový test D3200 a především ukázkové obrázky v plném rozlišení. Každému doporučuji si stáhnout v plném rozlišení fotky pořízené objektivem Nikkor 17-55/2.8, resamplovat na 12 MPx rozlišení D90-ky a ideálně doostřit. Tak dokonalá 12MPx fotka se z D90 nebo D300 prostě udělat nedá. A to platí jak pro ISO 100, tak pro ISO 6400. Pochopitelně to platí pro situaci, že D3200 zvládne ve stejný okamžik se stejným zaostřením udělat fotku, což často nezvládne právě z těch důvodů ostatních rozdílů v tělech. Nicméně předpokládejme, že obě těla zaostřila stejně a exponovala ve stejný okamžik. U statických scén za dobrého světla to není problém předpokládat. Tedy kromě situace s extrémním dynamickým rozsahem, kdy D300 nebo D90 udělá bezdotekově několik expozic k poskládání a D3200 udělá jen jednu fotku a konec a máš smůlu.
Velmi doporučuji nekoukat se na plné rozlišení 24MPx, ale zmenšit na D90-kových 12MPx a pak porovnat.
Když jsem kdysi tohle dělal s 24MPx Sony A77, tak jsem se děsil toho, že Nikon dá do budoucích DX těl taky 24MPx a výsledek bude i po resamplu šílenej šumák jako A77. Teď po hranísi s obrázky z D3200 už se 24MPx na DX vůbec nebojím, protože Nikon zvládl na 24MPx takovou kvalitu, že po zmenšení na rozlišení D90, D300 nebo i D7000 je vidět nikoliv zhoršení, ale zlepšení. A tím jsou megapixely omilostněny alespoň v mých očích, i když ty RAWy budou šíleně obrovské a nevím, zda ty moje TeraByty na discích budou stačit.

[honcka]

neni nekde porovnani spis s 18-105? ze Nikkor 17-55/2.8 neni cilovka pro majitele lowend tel

[Petr Luňák]

18-105 neni horsi jak 18-55, a obrazky z 18-55 v te recenzi jsou a nejsou nejhorsi, co se kresby tyce (s patricnym priclonenim u krajiny).

[honcka]

psal jsem 17-55/2.8 to je objektiv za nejakejch 35000

[Petr Luňák]

psal jsem 17-55/2.8 to je objektiv za nejakejch 35000

"neni nekde porovnani spis s 18-105?"

Na to ti odpovidam, ze tam mas fotky z 18-55, ktery neni horsi, nez 18-105, ktery poptavas. To znamena, ze kdyz se podivas na fotky z 18-55 a budou se ti zdat dobre, tak z objektivu 18-105 nebudou horsi, spis naopak i o neco lepsi, zejmena v rozich. Vim, kolik stoji 17-55, sam jsem jej vlastnil.