DIGIarena.cz

1.předem se omlouvám, pokud některé informace v dotazu nebudou 100%.
2.rád bych poprosil místní rozumbrady, dohadovače a prudiče o slušnost a držení se tématu. Nerad bych, aby tohle téma Pety zamknul kvůli ničí hrdosti a aroganci.

Rád bych trochu podiskutoval a konečně se dozvěděl pravdu o zatracovaných 18Mpx DLSR Canon s procesory DIGIC 4. ( 50D, 550D, 600D, 60D, 7D).
Je skutečně pravda, že jsou pro běžného amatéra, který chce slušné a kvalitní fotky, dobrý pocit při focení a fofografování ho neživí tyto přístroje oproti konkurenci v praxi takovou nevýhodou?
Ve většině diskuzích se součastné DLSR od Canonu (mimo novinek 5DmIII a 1D X) v porovnání s konkurencí dost znevažují. Někdy se mluví o doslova tragických výsledcích. Chválu jsem slyšel pouze na 550D (je to paradox, nebo je to stářím modelu ?)
Nechce se mi věřit tomu, že oproti konkurenci je to taková tragédie. ¨

Moje osobní zkušenost s Canonem (low-end, polo-profi) je taková, že je třeba fotit do RAW a následný postproces v PC, aby výsledek byl slušný. Ale v případě DLSR to beru skoro jako samozřejmost, až výsadu.

Např. fotograf Ondra Prosický, kterého si moc vážím krom jeho fotografií a fotografických výsledků hlavně pro jeho upřímnost, otevřenost a praktické testy o 7D napsal
„Fotoaparát Canon EOS 7D se povedl a prakticky nemá žádnou vadu. Těch pár drobností (ani se nedá psát závad), ve většině případů subjektivních, spolehlivě přebije vysoká užitá hodnota. Pro fotografii živé přírody, nyní prakticky neexistuje jiná alternativa, kterou bych mohl doporučit (snad jen Nikon D300). Pokud preferujete Canon a můžete mít pouze jedno tělo, není co řešit. “ http://www.naturephoto.cz/fototechnika/ ... ociny.html
Toď velmi úspěšný fotograf živé přírody.
Nebo Martin Kozák o 50D píše
„Canon 50D příjemně překvapil a dovedl bych si ho představit jako druhé tělo. Oproti 1D má nějaké mouchy v ovládání a rychlost pořád ještě není taková, na jakou jsem zvyklý. Ale i tak s přehledem zastane 90% práce a v některých ohledech 1D i překonává.“ http://www.martinkozak.com/?p=3856
Toď uznávaný fotograf sportovních a společenských událostí.
50D je sice 15Mpx, rok 2009, ale DIGIC 4 má.

Nerozumím proto tvrzení lidí v diskuzích, že Canon je taková tragédie.
Při použití kvalitních objektivů střední třídy a řady L se podle mne jedná o velmi kvalitní přístroje. Nebo se pletu??? Chcete mi někdo tvrdit, že nějaká laboratní měření dokáží překonat konečný dojem z fotky jako takové?
O ztrátě na dynamický rozsah Nikon D7000, Pentan K5 a jejich low-end bratříčkům vím. Ostatně, nepovažuji to za klíčovou vlastnost, protože se jedná pouze o další metu v dosažení dynamického rozsahu lidského oka a její pokoření.
Nejsem zastánce té, či oné značky a systému jako takového. Věřím, že fotografování je především o mysli a možnostech. Proto jsem přesvědčený, že součastný Canon není tak hrozný, jak se o něm mnozí zmiňují.
Podle mě je to věc osobních preferencí a možných financí. Kdo chce fotit, fotí a kdo chce pomlouvat, pomlouvá.

Nie nie su vobec zle. Problem je v tom, ze ten snimac ma Canon uz od roku 2009, co znamena, ze nema take vysledky, ako 16Mpx snimac od Sony. Rozdiel je v sume nie je vyrazny. Horsie je to, ak potrebujes fotku upravit - pri dvihani expozicie v editore sa ti na starsom snimaci vac zosilni farebny sum. Druha vec je DR - ten ma Canon vo svetlach nizsi. Treba zapnut HTP, aby si dostal rovnaky (ci lepsi), ako maju novsie snimace.
Takze rozdiel v prospech novsieho 16Mpx snimaca je, no v praxi zdaleka nie taky, ako to niektory popisuju. Zodpoveda veku snimaca a pokroku technologii...

edit: vacsina uzivatelov tu ma Nikon (alebo inu nejaku znacku)... tam je sposobeny ten velky rozdiel

Souhlas s Ondrejem. A tenhle odkaz je docela výmluvnej. Vyzkoušel jsem si to na těch rawech sám a rozdíl je velkej v neprospěch canonu. Podobně mam vlastní zkušenost s 5DII při vytahování stínů nebo expozice v rawu. Objeví se nepěknej banding.

http://testcams.com/blog/2011/05/03/nik ... mic-range/

ke Canonu jsem se nikdy nedostal, vždy mi přišly poměr výkon cena lepší modely jiné značky, ovšem v čem podle mně Canon vede suverénně (třídou 60D počínaje) je ergonomie těla, u nikonu je to až D300(s). Nejlepší stroj mého života je Nikon D7000 a zvyknout se na to prostě nedá- ovládání super, ale jak to má člověk držet?! V šumu Canonu bych problém neviděl, venku snímač obyčejně stačí a v interiéru je stejně jednodušší fotit s bleskem kvůli barvám. DR je problém až ve chvíli, když máš srovnání, v pohodě jsem si vystačil s DR na D40, takže změna na 13,9EV je milá, ale žít se dá i bez toho (navíc player tady někde hodil fotky jak D7000 v tmavých částech vytváří jednolité modré plochy-horší, než "slabší" D90). Skutečnou slabinou - podotýkám že jak pro koho - je AA filtr, který Canon neumí (on ho i Nikon dělá nějaký silnější než v dobách D70). Výsledkem je oproti Nikonu kresba méně bohatá na detaily - viděl jsem srovnání výstupu D700 a 5DmkII a byl to fakt znatelný rozdíl, na nějakých cizích fórech jsem zase četl stížnosti majitelů 60D taky na AA filtr v porovnání s 40D. Na mé oko to je postřehnutelné ale rozhodně ne rušivé - fotím pro sebe a nároky nějaké vysoké nemám. Nikon jsem si vybral ne kvůli parametrům ale (kamenujte mně) kvůli ostření u videa a hlavně kvůli pleťovce (každá značka má nějak ty své barvy, ze kterých mně zajímá právě jenom pleťovka a Nikon se mi líbí nejvíc), ovšem nejhezčí fotky co jsem viděl, fotil kámoš (grafik a kluk co má OKO) s 40D (a mimochodem, žádný jiný foťák mi ani zdaleka v ruce neseděl tak dobře).

edit:mám za to že počet majitelů DSLR je zrovna v ČR největší u Canonu a asi i na tomto fóru

50D je ok, pokud Ti nevadí trochu výraznější šum, zase má oproti zbytku pěkné barvy (řek bych slušnej foťák do studia).

Proč ne 7D apod..

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1090487

Protože, kdybys tohle vyfotil třeba i s D7000, tak by to fungovalo. Teda je tam menší problém i v autorovi, ale to už je trošku jiná.

Jina 18 mpix u Canonu jde využít, viděl sem pár lidí co fotí se 7D dobře, ale vyžaduje to opravdu intenzivní post-processing.

Pokud bych měl shrnout základní problémy u 18 mpix APS-C Canonu.

1) šum (příliš mnoho na jakémkoliv ISO)
2) AA filtr + CFA = rozpatlané a nejhorší barvy od Canonu vůbec

Nic z toho na první pohled nevypadá jako problém, problém se z toho stane, jakmile člověk ty soubory/fotky/RAWy chce upravit. V případě 550D/600D/60D se fotka začne při většině úprav doslova rozpadat pod rukama. Jak se chová 7D nevím, pravděpodobně o kus lépe (nebo jí prostě má víc profesionálů co přece jen ten post-process mají zvládnutý).

Jako nádherný příklad by mohla sloužit fotka jisté "modelky" která tu byla coby soutěž na Digiareně. Ten RAW byl něco naprosto příšerného na zpracování..

Těla samotná jsou dobrá a třeba mě ergonomicky Canony vyhovují (tak akorát do ruky), jenže tělo nefotí, jde jaksi i o ten sensor. Třeba 5DMK2 není jako tělo nic moc (spíš nic než moc), ale sensor je prostě docela dobrý, což je taky důvod proč se tak dobře prodával a prodává.

Ono to není tak, že by Canon tyhle věci neuměl. Oni jen nechtějí. 1D/s řady mají pravidelně o dost slabší AA filtr (nebo lepší) a o dost lepší barvy. Navíc fotky z nich opravdu nemají tendenci se rozpadat při prvním pokusu o úpravu. A když vemu v úvahu, že second-hand 1DsMK2 se dá sehnat za docela slušné peníze, tak nějak nevidím důvod proč si kupovat třeba 7D (ano umí to video a má to LiveView). A pro nižší kategorii, klasických 5D se na netu taky fláká dost a výstup z 5D je o hodně lepší než jakékoliv dnešní či minulé APS-C od Canonu. Samozřejmě AF není nic moc, ale přijde mi to jako lepší varianta, než skvělé AF, ale výstup naprd.

reign - 40D taky byl na svojí dobru opravdu dobrý foťák a v podstatě ještě je, 50D ho překonal jen v kvalitě barev (ale třeba šumu má paradoxně 50D myslím o něco víc).

Můj názor, ačkoli nebude asi tolik "profi".
Mám 7D tzn. 18Mpix a přítelkyně 50D s 15Mpix.
Sovjí sedmičku používám od focení koncertů, přes nějaké ty moje abstraktní blbiny až po produktovou fotografii (nerezové gastronomické výrobky). Po většinu času fotím do JPG, ale nebudu tu rozebírat proč. S výsledky jsem z 98% spokojený a to jak šumem tak i DR. Zbylých 8% je např. velice výrazný šum v obloze při podexpozici (ISO100). Z rawu se dá vytáhnou oproti JPG (kontrast na 0) opravdu hodně, ale ten používám jen pro práci (ona produktová fotografie). Co se mi tolik nelíbí, respektive nejsem plně spokojen je pleťovka. Ale to možná není foťákem. Mám zkalibrovaný monitor a fotím do AdobeRGB. Fotka je v PS krásně barevná a živá, ale při tisku najednou vypadá jako lehce hozená do sepie.

K 50D- má opravdu moc pěknou pleťovku. Dnes jsem narychlo upravoval fotky z přítelkyně foťáku a docela jsem čuměl .

Btw objektivy co používáme (ty hlavní): Já- Sigma 18-50 2,8 (vybraná, ostrá jak sviňa), Canon 70-200 L 4
Přítelkyně- Canon 17-55 2,8, Canon 70-200 IS 2,8

Myslím, že Daemonius to krásně vystihnul... (jen s tou ergonomií nesouhlasím)

pota - to je foťákem, všechno postavené na tom 18 mpix chipu má nejnižší přesnost barev z Canonů vůbec. 50D je přesnej opak, minimálně teoreticky. Ale třeba na ty koncerty asi nebude ideální.

Jak se Ti daří dostat něco rozumného z JPEG enginu 7D je mi maličko záhadou, ale asi to jde.

Nechceš se podělit o nějakou JPEG ukázku třeba z koncertů?

Mám poštelovaný PictureStyle a každá fotka jde přes CameraRaw
Jedna z ukázek zde:


Další fotky jsou na mém blogu viz. ta malá zeměkoule pod avatarem

Jo Picture Style sem zaregistroval jako hodně zajímavou featurku už před dávnější dobou. CameraRAW, takže fotíš RAWy nebo JPEGy?

Jak jsem psal, nejčastěji jpg a raw jen při práci (produktovky) nebo nějaké náročné krajiny. A tím CR protahuji i jpegy

Ten rozdiel tam naozaj je, no babat ho az ked sa nieco nezadari alebo ked treba robit extremnejsie upravy na fotkach. Pri porovnani spravmych expozicii je uplne minimalny, no vek snimaca nedokazu oklamat.... tento rok daju konecne novy, tak chcem vidiet, co za tie 3 roky dokazali (ak to bude ako u G1 kompaktu, tak sa mame na co tesit...)

no.. porovnávať čip APSC a FF a porovnávať šum mi príde scestné (5D II)

šum je o tom ako sa exponuje a ako sa domrví postprocesing.. (aspoň podľa mňa)
ISO 6400 na 60D - nie je až taký katastrofický ako sa všade proklamuje: len dokumentačná pri akcii nášho fotoklubu
http://img.flog.pravda.sk/2011/12/11/sW ... 1_orig.jpg
videl som fotky so 7D kde sa na to niekto pekne ***** a potom to tak vyzeralo že 7D je neskutočné šumítko.. ale je to podľa mňa všetko v postprocesingu..

ale jedna vec je divná.. aspoň ja som si všimol.. ISO 100 je vždy v komenom dôsledku horšie ako 200 či 400.. ja som si zvykol používať ISO od 200 do 400 aj na bežné fotenie.. pri dobrom svetle..

laboratórny dynamický rozsah: no 2 EV voči konkurencii je dosť.. ale pri bežnom fotení.. no určite by potešil pri protisvetlovkách
toto ma zaujalo z galérie K5
http://galerie.digiarena.e15.cz/showpho ... mit=recent

Ondrej Bobek píše:vek snimaca nedokazu oklamat.... tento rok daju konecne novy, tak chcem vidiet, co za tie 3 roky dokazali (ak to bude ako u G1 kompaktu, tak sa mame na co tesit...)

obavam sa ze si budu mysliet ze staci ponechat stary senzor a vymenia len procesor...
No to by tu uz bol 650D vo februari (vtedy vydavaju lowendy), takze mozno naozaj pride nieco nove.

Dufajme ze s lepsim DR. Technologiu na to urcite maju: aj ich kompakt je na minimalnej citlivosti lepsi:

Paradoxne u G1X dokonca dynamicky rozsah znizili!

Pánové stejně si myslím, že to moc řešíte . Je sice fakt, že čip, který mám v Sony Nex3 je obrazově lepší než ten v 7D, ale nijak mne to netrápí, nemám kvůli tomu noční můry a ani neuvažuji o Cetelemu a nákupu 1Dx