1.předem se omlouvám, pokud některé informace v dotazu nebudou 100%.
2.rád bych poprosil místní rozumbrady, dohadovače a prudiče o slušnost a držení se tématu. Nerad bych, aby tohle téma Pety zamknul kvůli ničí hrdosti a aroganci.
Rád bych trochu podiskutoval a konečně se dozvěděl pravdu o zatracovaných 18Mpx DLSR Canon s procesory DIGIC 4. ( 50D, 550D, 600D, 60D, 7D).
Je skutečně pravda, že jsou pro běžného amatéra, který chce slušné a kvalitní fotky, dobrý pocit při focení a fofografování ho neživí tyto přístroje oproti konkurenci v praxi takovou nevýhodou?
Ve většině diskuzích se součastné DLSR od Canonu (mimo novinek 5DmIII a 1D X) v porovnání s konkurencí dost znevažují. Někdy se mluví o doslova tragických výsledcích. Chválu jsem slyšel pouze na 550D (je to paradox, nebo je to stářím modelu ?)
Nechce se mi věřit tomu, že oproti konkurenci je to taková tragédie. ¨
Moje osobní zkušenost s Canonem (low-end, polo-profi) je taková, že je třeba fotit do RAW a následný postproces v PC, aby výsledek byl slušný. Ale v případě DLSR to beru skoro jako samozřejmost, až výsadu.
Např. fotograf Ondra Prosický, kterého si moc vážím krom jeho fotografií a fotografických výsledků hlavně pro jeho upřímnost, otevřenost a praktické testy o 7D napsal
„Fotoaparát Canon EOS 7D se povedl a prakticky nemá žádnou vadu. Těch pár drobností (ani se nedá psát závad), ve většině případů subjektivních, spolehlivě přebije vysoká užitá hodnota. Pro fotografii živé přírody, nyní prakticky neexistuje jiná alternativa, kterou bych mohl doporučit (snad jen Nikon D300). Pokud preferujete Canon a můžete mít pouze jedno tělo, není co řešit. “ http://www.naturephoto.cz/fototechnika/ ... ociny.html
Toď velmi úspěšný fotograf živé přírody.
Nebo Martin Kozák o 50D píše
„Canon 50D příjemně překvapil a dovedl bych si ho představit jako druhé tělo. Oproti 1D má nějaké mouchy v ovládání a rychlost pořád ještě není taková, na jakou jsem zvyklý. Ale i tak s přehledem zastane 90% práce a v některých ohledech 1D i překonává.“ http://www.martinkozak.com/?p=3856
Toď uznávaný fotograf sportovních a společenských událostí.
50D je sice 15Mpx, rok 2009, ale DIGIC 4 má.
Nerozumím proto tvrzení lidí v diskuzích, že Canon je taková tragédie.
Při použití kvalitních objektivů střední třídy a řady L se podle mne jedná o velmi kvalitní přístroje. Nebo se pletu??? Chcete mi někdo tvrdit, že nějaká laboratní měření dokáží překonat konečný dojem z fotky jako takové?
O ztrátě na dynamický rozsah Nikon D7000, Pentan K5 a jejich low-end bratříčkům vím. Ostatně, nepovažuji to za klíčovou vlastnost, protože se jedná pouze o další metu v dosažení dynamického rozsahu lidského oka a její pokoření.
Nejsem zastánce té, či oné značky a systému jako takového. Věřím, že fotografování je především o mysli a možnostech. Proto jsem přesvědčený, že součastný Canon není tak hrozný, jak se o něm mnozí zmiňují.
Podle mě je to věc osobních preferencí a možných financí. Kdo chce fotit, fotí a kdo chce pomlouvat, pomlouvá.