Pentax K-x vs. Sony A500

[arnost]

Zkusim odpovedet ze svych lajckych zkusenosti

Pozor na jednu vec - ostrici bod zvolit LZE, pouze neni indikovan v hledacku (je videt jenom na displeji). Takze neni problem zvolit ostrici bod a fotit. Stejne tak pri foceni rychleho deje neni problem zvolit ostrici bod mimo stred a nemusi se prekomponovavat.

Pokud se objekt pohybuje (nejenom ke me) tak mam bud navoleno kontinualni ostreni (a tady je podstatna rychlost objektivu nekolikanasobne vic, nez zobrazeni ostricih bodu v hledacku), nebo necham fotak vyfotit v okamziku, kdy se objekt dostane do roviny zaostreni (dle nastaveneho ostriciho bodu).

Prisel jsem o par zaberu tim, ze jsem nechal fotak automaticky vybrat bod zaostreni. Pokud fotak z nejakho duvodu vybral spatne, tak proste smula - vzhledem k tomu, ze se jednalo o dynamicke sceny, tak nebylo mozne pri spatnem vyberu bodu cokoli udelat. Proste fotografovany objekt uz byl fuc. Proto vzdycky ostrici bod nastavuju navrdo a tim padem vim, kam fotak ostri a podle toho zaber komponuju.

[ziki]

Zdravím, taky bych se přidal do diskuse, jelikož po pentaxu k-x taky pošilhávám. Co se týče nezobrazování zvolených ostřících bodů, tak si myslím, že je to mrzuté, že je pentax nezobrazuje a určitě by bylo hezké, kdyby zvolený ostřící bod aspoň bliknul, jak je to myslím u nikonů. Ale rozhodně bych nepovažoval absenci ostřících bodů za klíčovou věc, kvůli které pentan k-x nekupovat.
Zatím fotím kompaktem a vždy ostřím na střed a pak překomponovávám a i když je focený objekt v pohybu, tak se mi ve většině případů podaří zaostřit na něco co je/bude v optické rovině foceného objektu.
to Tomáš X.: jsou situace, ve kterých se překomponovávat moc nedá, ale rozhodně to taky nejsou situace, ve kterých nechat výběr ostřícího bodu na fotoaparátu. Takže v těchto situacích bych neviděl nezobrazování ostřících bodů u pentaxu jako markantní nevýhodu.
Občas taky ještě fotím na kinofilmovou minoltu dynax 505si, která má jen tři ostřící body a u ní v naprosté většině případů, pokud neostřím manuálně, používám jen středový ostřicí/měřící bod. Pokud se volba nechá na automatice, tak dle zákonů schválnosti, si foťák stejně vybere ostřicí bod, který jste nechtěli.

[odklizec]

Osobne si moc nedovedu predstavit, v kolika situacich bych menil ostrici bod? Pri foceni nejake akce a zejmena na ulici, si dovedu jen tezko predstavit, ze zacnu menit ostrici bod a mezi tim mi dany dej utece? Dovedu si predstavit menit ostrici bod u Makra, pekne ze stativu fotit. Ale na bezne "live" foceni? Asi ani moc ne. A jak bylo receno, menit bod jde, jen to neni videt v hledacku, takze bych to az tak moc neresil? Holt musi mit vyrobce co zlepsovat i v budoucich modelech, no ne?

[E-Ryc]

odklizec: soupani ostricim bodem pri "zivem" foceni se podle me hodi (nebo alespon to docela casto delam), typicky priklad - fotim cloveka (fotbalistu, hasice, robotika...), takze si otocim fotak nastojato a aktivni ostrici bod posunu nahoru (zhruba tam, co bude hlava). No a pak nemusim prekomponovavat vubec nebo minimalne. Navic zrcadlovky (teda alespon Nikon, abych nekecal) na namacknuti nezamykaji expozici a navic pri ni nejak zohlednuji, kde je ostrici bod, takze bud je treba pred prekomponovanim zmacknout ae lock nebo posouvat ostricim bodem (nebo si v menu zapnout zamknuti expozice na namacknuti)....

[arnost]

Zamknuti expozice se zaostrenim - namacknutim - lze nasatvit i u K-x. Rezimu mereni expozice umi fotaky nekolik, takze zalezi jak se nastavi. Co se tyce posunovani ostrciho bodu, to je fakt o zvyku. Me prijde jednodussi soupnout s celym fotakem o par milimetru, nekomu jinemu prijde lepsi otocit koleckem .. to je fakt co komu vyhovuje.

[petrmint]

Co mi vadi na obou modelech nejvic. U Pentaxu k-x je to absence ostricich bodu v hledacku, samozrejme, ze nejcasteji pouzivam stredovy bod na ktery se i nejlip chyta AF, ale v zadnem pripade nemohu rict, ze by mi ostatni body nechybely, ty duvody uz tady popsal Tomas X. A jeste na srozumenou, volba ostriciho bodu je manualni funkce, kdy se zvoli konkretni bod na ktery pak fotak ostri a ne ze se ostreni ponechava na libovuli automatiky zvolit si libovolny bod, coz samozrejme taky lze, ale to je jiny rezim,automaticky.

Sony A500 jsem uz malem koupil, tudiz jsem si ji dukladne prolustroval na netu, je to skvely fotak, prohledl jsem spoustu fotek v originalnim rozliseni vcetne RAWu a mohu rict, ze sum neni nejmensi problem, naopak bych rekl, ze v tomto smeru patri A500 mezi nejlepsi ve sve tride. No ale co mne odradilo od koupi byla vec na kterou jsem kapnul az na posledni chvili, kdy jsem si prohlizel svoje fotky se Sigmy 50mm 1.4 a casy za jakych byly porizeny. Problem je v tom, ze ISO u A500 zacina na hodnote 200, coz je problem pokud fotite na nizkou clonu za velmi dobreho, intenzivniho svetla, protoze se dost casto stane, ze nejrychlesi cas 1/4000s Vam nebude dost kratky, jednoduse se dostanete do situace, kdy Vam expozimetr ukazuje blikajici hodnotu 1/4000s, coz znamena, ze na zvolenou clonu pri ISO 200 potrebuje rychlejsi cas. Takze jedina moznost jak fotku poridit je na vyseni clonoveho cisla. Anebo mne napada dost neprakticka a krkolomna, zdrzujici moznost, pouzit sedy ND filtr, coz se mi zda jako dost nesmyslne reseni na to, ze panum ze Sony se nechtelo pridat ISO 100.

[arnost]

A jeste na srozumenou, volba ostriciho bodu je manualni funkce, kdy se zvoli konkretni bod na ktery pak fotak ostri a ne ze se ostreni ponechava na libovuli automatiky zvolit si libovolny bod, coz samozrejme taky lze, ale to je jiny rezim,automaticky.

Ano, to je jasne. Ale pokud manualne zvolim ostrici bod (coz lze u K-x bez problemu, jak se uz po nekolikate opakuji), tak prece vim, ktery bod jsem zvolil a dle "carek" v hledacku je jasne kam fotak ostri, aniz by me tam ten bod bliknul. Jedine, kdy ta signalizace schazi je prave ten automaticky rezim - proto jsem o nem psal.

Muj nazor je ten, ze pokud proti K-x hovori pouze schazejici zobrazeni ostricich bodu v hledacku, tak je to duvod zcela zanedbatelny.

[odklizec]

petrmint, tady pozor na jednu vec! ISO200-6400 je fyzicky rozsah citlivosti. Holt CMOS obecne zda se ma problem s citlivosti nizsi jak 200. Pamatuju si, jake halo bylo kolem "lidoveho" Nikonu D70 a jeho citlivosti ISO200-1600

Duvod proc ma K-X rozsah 100-12800 je, ze hodnot ISO100 a 12800 je dosazeno ciste SW cestou, teda preexponovanim/podexponovanim hranicni fyzicke hodnoty ISO a naslednym vyrovnanim jasu/krivek. Jinak receno, je to "podvod", ktery v konecnem dusledku znamena, ze to jde udelat i "rucne". Staci kdyz budes fotit do RAW, ISO200 preexponujes o 1EV a nasledne editoru upravis. To same, jen s podexponovanim o 1EV, plati pro ISO12800.

Samozrejme, v prvnim pripade mas snimek s vyrazne nizsim dynamickym rozsahem/prepalama, v pripade ISO12800 ti to vytahne sum. Takze takhle to na nas vyrobci hrajou. Na druhou stranu, to ISO12800 s KX vypada hodne dobre, i pres ten trik, jakym je vysledku dosazeno.

[petrmint]

Nevim jak je to u k-x, ale nedovedu si predstavit napr. u teto fotky, jak bych dohanel a korigoval dynamicky rozsah treba i v tom nejlepsim RAW editoru.Takhle pri nativnim ISO 100 v Minolte 5D to slo uplne v pohode a urcite by to slo zvladnout, kdybych volil clonu 1.4, tady v te ukazce je clona 2. Pri ISO 200 by to bylo blizko jednolite bile plose Je tam kompletni exif.

http://petrsikora.eu/jp2.jpg

[Daemonius]

Minolta 5D je dost jinej foťák, v některých ohledech společně se 7D lepší, než slušná část dnešních. Ale hlavní pointa je, že je to CCD ne CMOS.

S tim ISO 200 asik může být problém, nicméně Sony má docela slušné rezervy v dynamickém rozsahu.

[kromec]

Trochu OT:

Pokud by bylo ISO 100 ciste SW zalezitost pak by nemelo jit pri ISO 100 fotit do RAWu. Prece RAW jsou surova data. Ne?
Mozna trochu napovi ,rozsah DR viz:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/page17.asp
Jinak DR ma KX nejlepsi pri ISO 400...

[odklizec]

kromec: uz davno neplati, ze RAW jsou surova data ze snimace Napriklad, takovy LX3, umoznuje neco cemu rikaji multiexpozice. Teda dva snimky v jednom. A kupodivu, i v tomto pripade se to da ulozit do RAW. Pritom se vezmou data za dvou fotek, nejaky SW proces je spoji a az pak se ulozi vysledny RAW. Takze tolik k "surovym" datum.

To ISO se samozrejme takhle nedela u vsech fotaku, ale zcela urcite u vsech, ktere umoznujou rozsireny ISO rezim. Jinak ted DR test na DPreview je nejaky domrseny, protoze jine recence (i jedna hodne technicka) K-X vyslovene chvali za DR. A pritom ten DPReview test tomu moc neodpovida?

[FotoABC]

Prosím negeneralizovat, že nezobrazení ostřícího bodu je zanedbatelná vada. Ano, jistě, pro velmi mnoho uživatelů je to zanedbatelné. Vím, že nejsem sám, pro koho by to byl jednoznačný důvod nekoupit i kdyby ten foťák byl jinak vynikající. Jsem ochoten mít foťák a objektivy bez stabilizátoru, bez prachotřasu, bez videa, bez interního blesku (stačil by infravysílač na řízení externích blesků), bez JPEGů, bez automatického režimu, bez programové automatiky, bez priority času a bez makroobjektivu, ale nechci foťák s malým hledáčkem a bez zobrazení zvoleného ostřícího bodu. Samozřejmě, že nutnou podmínkou pro plné a přínosné využití ruční volby nestředových ostřících bodů je kvalita a rychlost autofokusu a spolehlivost konkrétních objektivů při ostření na krajní body. A pochopitelně bez slušné světelnosti objektivů ten význam taky klesá.
A jako reakci na diskuzi chci zdůraznit, že jsem nikdy nenavrhoval nechat výběr ostřících bodů na foťáku. Tedy se dvěmi výjimkami - mám vybraný ostřící bod a ty okolní mu při AF-C dynamicky pomáhají pro případ ztráty kontrastu u fotografovaného pohyblivého objektu a pak například v noci v situaci, kdy stačí zaostřit na cokoliv.
A možná se někdo bude divit, ale ruční volba ostřících bodů je tam právě pro rychlé akce. Stačí to jen otočit - nejprve si připravíte kompozici výběrem bodu a pak stíháte pohyblivý objekt přímým vyfocením bez namáčknutí. To je oproti zaostření středem s rekompozicí dramaticky rychlejší. Jen prostě dopředu vím, na co čekám. Představte si, že fotíte člověka, který kráčí proti vám a máte clonu F2 nebo F2.8. Pokud mu ostříte na obličej, tak to jinak, než přes krajní bod bez namáčknutí nejde.

[Daemonius]

No s těma ostřícíma bodama docela souhlasim, byť záleží na tom jak a co dotyčný fotí, ale i dle mých zkušeností je lepší vědět a vidět na co ostří..

Teda pokud nemá zrovna A900 či jinou podobnou potvoru, která má tak dobrý hledáček, že je docela jasně vidět kam se ostří. Ale to zrovna neni případ K-X.

[arnost]

Ano, souhlasim s tim, ze pro nekoho je nezobrazeni ostricich bodu v hledacku fatalni. Souhlasim s tim co pise Tomáš X.. Ae jak jsem uz nekolikrat zduraznil, zalezi na osobnich preferencich a tom co clovek chce - potrebuje fotit. Pro me treba daleko dulezitejsi nez zobrazeni ostricich bodu byly objektivy s nerotujicim prednim clenem. Ale to je opravdu o tom, co kdo chce - potrebuje. A podle meho +/-90% lidi, kteri si kupuji prvni zrcadlovku tyto "drobnosti" vadit nebudou, respektive, nez se dopracuji k foceni, kde jim zacnou vadit, tak budou stejne potrebovat fotak (a pravdepodobne celou vybavu) vymenit.

Takze bych to shrnul asi tak, ze kdyz dnes clovek pujde do obchodu a sahne v podstate po jakemkoli setu za +/- 15 tisic se 2 objektivy, tak ma fotak, ktery mu svou funkcnosti bude stacit "do smrti", nebo ho za par let preroste a pak sahne po tom, co opravdu potrebuje - a to zjisti prave diky zkusenostem, ktere ziska. Mozna jeste jedna vec, doporucil bych zajit do obchodu a fotaky si osahat, jak padnou do ruky. A kouknout skrz hledacek, jak je "velky" a jak moc svetly, protoze rozdily mezi znackami jsou relativne velke.