D2Xs horší než D50?

[bramborkax]

Mám pár let Nikon D50 a naskytla se mi možnost koupit téměř nepoužitou D2Xs. Nafotil jsem s ní cca 500 záběrů a jsem hodně zklamaný - fotky jsou o dost horší, než jsem zvyklý. Prakticky všechny jsou neostré. Fotil jsem se třemi objektivy Nikkor - 50/1,8 , 85/1,8 a 18-200/3,5-5,6. Hlavně záběry z padesátky mě zklamaly - z ní obvykle při zaclonění na 4-5 lezou fotky ostré jako břitva. Moc nechápu, co můžu dělat blbě - jediné, co mě napadá, je naprosto jiná tuhost spouště, se kterou jsem někdy docela bojoval a musel jsem ji zmáčknout malinko razantněji, aby se (po namáčknutí) vyfotil záběr. Jinak jsem z foťáku nadšený (snad jediné mínus je neexistence vestavěeného blesku) a kdyby fotil obdobně jako má stará dobrá D50, tak ho hned kupuju... Má někdo podobnou zkušenost?

[irmo]

chcelo by to "obrazky" a viacej testov popisov.

Ide o pohybovu neostrost, alebo o zle zaostrenie?
Porovnavali si RAWi ci JPGi ?
Otestoval si back, front focus, ci neostri pred, za ?
Skusil si fotit zo stativu s 2s oneskorenim, aby si vylucil otrasi od zrkadla atd ? (aj ked u tejto vahy tela by to uz nemalo robit problme)

[kozakm]

Ono je možný, že D2xs jako profi stroj má standardně o dost nižší doostřování, jelikož z hlediska kvality je lepší si to doostřit až dodatečně v pc. Zatímco D50 jakožto masový foťák automaticky doostřuje silněji, aby byl výsledek přímo z foťáku pro amatéry líbivější.

[irmo]

citujem "při zaclonění na 4-5 lezou fotky ostré jako břitva"

ak by to bolo iba doostrovanim vo fotaku tak by to clona neovplivnovala.

[Jan_Tomanek]

o clonu nejde, jde o vnitrni procesy ve fotaku vlastne neco podobneho jako vystup kompakt vs zrcadlovka

predpokladam ze porovnaval JPEGy, zkusil bych rozdil v RAWu, neni duvod proc by D2X mel davat horsi fotky nez D50, mozna nekde rozhozene nastaveni, kdo vi, neni to nahodou pravy duvod proc je nepouzivany?

[irmo]

asi si nepochopil

Ked to pri clone 4,5 dava ostre fotky, tak stim doostrovanie nic nema ... doostrovanie bude rovnake ci si mal clonu 1.8 alebo 4 ci 5 a ked to pri 4, 5 da ostru fotku tak doostrovanie bude dostatocne....

[kozakm]

AF senzor je umístěný dole zhruba pod snímačem, zatímco hranol nahoře v hledáčku, optická cesta obou těchto částí se úplně liší. Jak to tedy může souviset s přesností či citlivostí je mi záhadou.

[irmo]

sry moj omyl .... tika sa to iba expositure mettering nie AF... (tak som to vymazal), u e-3 je jedine pisane varovanie na AF pri vymene focusing screenu. (co tiez nie uplne chapem, stoho plinulo moje upodozrenie aj pre d2xs ale u d2xs toto varovanie nieje pre AF ibe pre expositure metering ...)

[pufko]

Po prečítaní úvodného príspevku som to pochopil tak , že po zaclonení na f/4 sú fotky ostré ako britva , ale z jeho D50, nie z D2Xs tam je to katastrofa...

Hlavně záběry z padesátky mě zklamaly - z ní obvykle při zaclonění na 4-5 lezou fotky ostré jako břitva.

Tie zábery ho sklamali z D2Xs... Tiež by som to videl na výraznejší BF/FF

[Ondrej Bobek]

Podla popisu je problem pri kazdej clone - tj fotky su menej ostre vzdy.... (v pripade FF/BF by na vyssich clonach neostrost/nepresne zaostrenie zmizlo, takze to nebude ten problem)

Nastav si doostrenie vo fotoaparate na jedno z najvyssich - zakladne doostrenie na D2Xs je velmi slabe - fotky sa v nedavnej minulosti doostrovali az za PC

[Mr.Scully]

Ten popis problému je opravdu matoucí. Ale můj první dojem ze 7D byl taky stejně rozpačitý - "neostré fotky", prostě to tělo to nechává na uživateli a postprocessingu.

[Tom4-8]

Však to je běžná "funkce" zrcadlovek. Nevím čemu se divíte

[decibel]

Bude to doostrovaním vo foťáku, inak D2Xs má veľmi veľmi dobré farby (aspoň podľa mňa - aj z RAW aj z JPEGu) a krásne výsledky čo sa týka obrazu na ISO 100-400.

[Daemonius]

D2Xs je lepší, ale musí se umět s post-processem. Profi zrcadlovky obvykle nejsou moc nakloněné JPEGu natož tomu, že uživatel neví jak doostřit..

[Mr.Scully]

Nerad bych se mýlil, ale myslím, že je to i u RAWů, že jsou trošku měkčí a potřebujou doostřit více než RAWy třeba i u nižších řad.