Poskytnul by někdo pár ukázkových RAW z 5DMK2?

Diskuze o poloprofesionálních a profesionálních digitálních fotoaparátech

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Daemonius 14. 4. 2010 23:47

Ideálně aktuální firmware a čistý RAW, třeba nějakou krajinku..

Jinak proč mě to zaujímá, no plánuju si koupit full-frame takže mam obligátní dilema co z těch co jsou aktuálně k sehnání, 5DMK2 je logická možnost.. ale..

Na netu sem vyhrabal pár CR2 (RAW formát 5DMK2) a nemůžu říct, že bych byl nějak nadšenej.. možná byly se starším firmware, ale rozhodně značně neodpovídaly tomu co recenze píšou.

Na druhou stranu sem taky našel pár RAW ze Sony A900 a docela sem čuměl, recenze kecaj o vysokém šumu.. hm, tak ten sem nějak moc neviděl. I ISO 1600 po zmenšení na 12mpix je doost dobré.. Nemůže to konkurovat třeba D700, ale i tak, recenze zřejmě pěkně přehánějí.. nebo s tim dotyční neumí.

Tož má někdo pár k poskytnutí nějaký ten RAW z 5DMK2, který by mu nevadilo poskytnout volně ke stažení?

Předem děkuji, pokud se někomu bude chtít. :)
Daemonius
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod ggrand 15. 4. 2010 08:40

nevim co resis, D5KM2 ma naprosto nejlepsi vystup krz cele spektrum zrcadlovek. Stejne rozdil mezi napr 5DMK2 a A900 nema sanci nikdo poznat,pokud mu nereknes co je co.Stejne je to ale celkem hloupost si takto vybirat fotak,ktery firmy obnenuji jako ponozky,spis by ses mel zajimat o objektivy,ktere chces abys je dokazal u dane firmy zaplatit.
ggrand
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 15. 4. 2010 09:25

ggrand: suhlasim, 5D MkII (ale aj Sonka a pod. fotaky) ma absolutne spickovy obraz! tu uz je len na fotografovi (a objektivoch), co z toho stroja dokaze dostat.... pri vybere stroja skor zalezi na tom, co fotis a aky system ovladania/prislusenstva a skiel ti vyhovuje, nez nejakych testov obrazu... (napr. na sportove reportaze sa nehodi, no na krajinky, studio, low-light je idealny ) - poslem ti mail.
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Daemonius 15. 4. 2010 18:39

ggrand píše:nevim co resis, D5KM2 ma naprosto nejlepsi vystup krz cele spektrum zrcadlovek. Stejne rozdil mezi napr 5DMK2 a A900 nema sanci nikdo poznat,pokud mu nereknes co je co.Stejne je to ale celkem hloupost si takto vybirat fotak,ktery firmy obnenuji jako ponozky,spis by ses mel zajimat o objektivy,ktere chces abys je dokazal u dane firmy zaplatit.


Myslíš?

A900 = žádnej liveview (má takovej speciální preview, ale je to něco jiného), pak má trošku forový upevnění blesku.. a 100% megavelkej hledáček .. hm co dál, jo žádný video :D a použitelné ISO 3200 max.. (a to je hodně na hraně). Méně účinné IS v těle.

5DMK2 = liveview (100% pokrytí pokud vím), hledáček 98% a decentně menší zvětšení, full HD video, vcelku solidní konstrukce .. použitelné ISO klidně 25.600. Trošku pomalejší AF, ale pokud sem postřehl tak prý velmi přesné. Více účinné IS v některých objektivech.

Vážně myslíš, že zrovna tyhle dva jsou nějak zvlášť podobný? :) Řek bych, že jsou spíš tak moc odlišný jak to jen jde..

Objektivy? :) No, mam vlastní nápady a cesty.. takže to neni něco co bych musel řešit. Jinak obě firmy maj dost kvalitních objektivů (Canon v tomhle vede).

-- 15. 4. 2010 19:56 --

Ondrej Bobek

Díky moc za ukázkové fotky. :)
Daemonius
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod ggrand 15. 4. 2010 19:32

Jelikoz 1D3 ma stejny cip jako 5D2, tak tady male porovnani http://www.juzaphoto.com/eng/articles/s ... n_1ds3.htm
Rozhodne tam neni 3ev rozdil, to ani nahodou.
A o 5D se casteji nez o rychlosti mluvi prave o nepresnosti na jiny nez stredovy AF bod. Ale je fakt, ze uz kvuli objektivum bych radeji volil canon, ikdyz takova 135/1,8 stoji za hrich.
ggrand
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Daemonius 15. 4. 2010 21:59

Huh, ten rozdíl mě trošku překvapil, nebo spíš absence rozdílu.. Vim, že A900 nešumí tak moc jak se říká, ale tohle je docela "normální" kvalita..

5DMK2 má trošku lepší high-iso než 1DsMK3 pokud se nepletu.. ale zase o fous horší barvy. Nicméně cenově je to hodně velkej rozdíl, kvalitativně nějak moc ne..

O té nepřesnosti na jiný než středový bod vim, ale já tak nějak neuvažoval o používání jiného.. už proto, že ten středovej je F2.8 pokud se nepletu..

Nu 3 eV tam asi fakt nejsou..

Btw. taky se ti zdaj nejlepší výsledky z C1? (z toho odkazu)
Daemonius
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod decibel 15. 4. 2010 23:09

este detail - RAw vyvolaný z 5D II v ACR je humus (farebne šumom a pod.),
treba to vyvolávať v DPP alebo ked už špekulovať tak dobrý je RAW Therapee.

rozdiel v kvalite farieb do JPEG medzi 1DSIII a 5D II je veľký,
1D rada má taký JPEG, že RAW fakt netreba k ničo mu inému ako k WB,
potom s tými farbami humusi trochu aj optika - 24-70L a 70-200L majú dobré farby ale taký 50F1,5 a 85F1,8 te je už horšie

a po tretie testovacie zátišia sú na pikaču - je tam veľa svetla vždy a krátke časy na najvyšších ISO - nie sú to tie hraničné podmienky.., porovnával som predvčerom 7D, 1DIV a 5D II a najväčší rozdiel v kvalite obrazu bol na ISO 100 (v prospech 5D II ak berieme do úvahy RAW). na ISO 3200 to bolo jak jedno a 12800 viedol podľa mna 1D IV asi tak. Foto zo 7D na ISO 100 bolo akobb som zle zaostril (ale to pri clone F8 a LV, predsklopení zrkadla, oneskorenej spúšti a statíve nie je možné) bud nestíhala 50/1,4 alebon eviem čo to malo znamenať
Canon EOS 5D MkIII, 24-70/2,8L, 70-200/2,8L, 35/1,4 Sigma, 50/1,4 Sigma, 85/1,8 Canon, 100/2,8 Macro

OM-D E-M10, 14/2,5 Panasonic, 20/1,7 Panasonic, 45/1,8 Olympus, 40-150/4-5,6 Olympus, (na backup + zábava)
viacej na: http://jozefpeniak.blogspot.com/
decibel
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Daemonius 15. 4. 2010 23:40

1D má dva procesory ne? A myslim, že jsou dost slušně využité právě na převod JPEGu, tam asi bude ten rozdíl (když pominu firmware).

Vim, že ACR moc neumí.. (ale LR 3.0 už docela ano:).

RAW Therapee je zaujímavej softík.. já když chci něco brutálně jednoduchého, tak DCraw. Stejně od toho obvykle jen chci aby to překousalo do .dng nebo TIFF.

Barvy, no optika na to má vliv určitě, ale RAW obvykle de dorovnat, v rámci Canonu jdou zrovna s barvama divy. Jinak 24-70L teda fakt ne, to nezaslouží označení "L". Ale upřímně, pokud bych plánoval nějaká Canonovská skla, tak dost jiné.. (70-200 L IS MK2 třeba).

Jako základní 50, jsou mnohem lepší varianty.. byť poněkud krkolomé. Ale ten hledáček je na ruční ostření velkej dost a na sporty se s tim nechystam. :)

7D má problémy s ostřením (resp. některé kusy ho maj). Můžu ti sem linknout dojmy jednoho majitele (ale v english).. no neskutečné. :) To opravdu nepatří mezi něco o čem bych jen vzdáleně uvažoval..

No, jak sem koukal, tak sehnat A900 za slušnou cenu v ČR už možné neni..

Takže to bude spíš D700 vs 5DMK2. :) A tam je to docela jasné..

Jinak, že zátiší a testovací obrazce jsou na dvě věci vim.. proto občas koukam na DXomark a proto sem hlavně doufal, že někdo postne nějaké RAWy ze skutečného použití. :) Což bylo fajn..
Daemonius
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod Radomir Drda 21. 5. 2010 12:45

Co je DPP pro raw?

D700 nebo 5d - taky uvazuju zda koupit full frame nebo zustat u 1.6. Mam sice neco od canonu ale i kupce takze bych mohl změnit znacku:-)

Co to sony??
Radomir Drda
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Daemonius 21. 5. 2010 13:58

Full frame má výhodou ve větší "plastičnosti" obrazu .. prostě větší senzor = lepší prostor fotky. Tedy pokud se použijí náležitě kvalitní objektivy.

Další přínos v případě D700/5DMK2 je vysoké použitelné ISO.. a to opravdu hodně vysoké. D700 a ISO 800, bez nějakého negativního efektu na kvalitu obrazu.

Neplatí to pro Sony A850 a 900, kde za prvé klesne docela dynamický rozsah a za druhé bohužel hodně šumí.. zase je ten šum kompenzovaný opravdu impozantním dynamickým rozsahem v rozmezí ISO 100-400 (má jeden z největších dynamických rozsahů vůbec).

DPP je program od Canonu pro "vyvolávání" RAW souborů. Prakticky taky jediný použitelný, který dělá pěkný obraz.. Canon totiž sice má vysoké použitelné ISO, ale aby to fungovalo, tak musí být použitý buď JPEG z foťáku a nebo DPP a RAW, který automaticky použije softwarové odšumování. Skutečný SNR (odstup šumu od signálu) je totiž v případě 5DMK2 dost mizerný, prakticky na úrovni Sony A900, ale Canon má extrémně pokročilé softwarové odšumování, takže to na výsledcích prostě vidět není.

Pokud člověk nefotí sporty apod. tak je full-frame vhodná volba. Obzvlášť na portréty, krajinky atd. Nicméně ne že by to nešlo. D700 má s gripem 8 fps a to je docela hodně, jen objektivy nebudou mít takový dosah jako u APS-C. Sony má 5 FPS a Canon necelé 4 FPS, takže moc použitelné na tohle nejsou.

Jinak 5DMK2 má excelentní video, pokud má člověk zájem o tohle. Zbytek je nemá.

A900 nemá liveview, D700 ano a 5DMK2 samozřejmě též.

Viděl bych to asi takhle..

5DMK2 pro relativně vysoké rozlišení (bohužel ne těch 21 mpix, ale spíš tak 14-15, protože má opravdu hodně silný antialias filtr) a velmi dobré vysoké ISO. A jako bonus full HD video. No a neskutečné množství objektivů co na Canon jdou.. bohužel taky pěkně drahých.

D700 pro extrémně dobré vysoké ISO bez softwarové pomoci (ten senzor má prostě skvělý odstup signál šum). Vysokou snímací rychlost s gripem. A má Liveview, když už ne video. Plus velmi pěkný dynamický rozsah. Trošku mi vadí 95% pokrytí hledáčku. A jako jediný má zabudovaný provizorní blesk v těle.

Sony A900 pro excelentní rozlišení a detail, jeden z nejlepších dynamických rozsahů a velmi dobré barvy (senzor Sony má vysokou přesnost rozlišování barev plus v případě použití starších Minolta objektivů má ty barvy navíc velmi hezké). Plusem je 100% pokrytí hledáčku a 5 FPS není až tak špatných. A je stabilizovaný v těle, ne objektivech, takže víceméně každý objektiv je stabilizovaný. Ale zase o něco méně než Canon/Nikon (stabilizované objektivy jsou všeobecně o něco užitečnější). Mínusem je absence liveview (je tam inteligent preview, který je docela užitečný) a hlavně to, že ISO je fakt spíš na statičtější objekty, nad ISO 800 už to chce hodně umět s odšumovacím software a být jedna ruka s PhotoShopem. :)

Tož asi tak. Z hlediska objektivů je na tom nejlépe Canon, pak Nikon a o malý fousek za ním je Sony. Nové Sony objektivy jsou velmi drahé (v ČR), ale existuje spousta Minoltích objektivů, které jsou více než použitelné i pro A850/900. A navíc jsou levné.
Daemonius
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod Radomir Drda 21. 5. 2010 15:07

a to video mi porad neni jasne - a) jeho kvalita b) je to pouzitelne na svatby,rodinu (zoo,hrady) zavody (auta)?
Radomir Drda
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 21. 5. 2010 15:26

a) špičková - ako vidíš vo filmoch (tam sú strihy dlhé najčastejšie 1-5s)
b) nula celá nič - nepoužiteľné (ak myslíš "nonstop" videozáznam s preostrovaním a zoomovaním počas dlhočizných prestrihov, záznam zvuku cez integrovaný mikrofón a nenáročnosť na spracovanie)
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Radomir Drda 22. 5. 2010 11:05

takze pokud to zaostrim na urcitou vzdalenost tak to bude skvele -takze sem na tribune a filmuju fotbal kroutim doleva doprava vse bude ok

zastavim jdu na rozovor zaostim a zase je to ok.

jen nemůzu zoomovat - pokud to zastavim tak nastavim zaostrim tak to bude ok, chapu to dobre?

nebo je lepsi koupit na video Sony NEX-5? (velkdy cip)
Radomir Drda
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Daemonius 22. 5. 2010 14:18

U videa a normálních zrcadlovek je třeba ostřit buď ručně, nebo mít předostřenou určitou vzdálenost.. osobně sem pro variantu liveview a takové fikané hledáčky co se používají na display nu a pak vlastní ruce a naučit se ostřit. :D

Jinak vcelku slušně zvládá ostření a točení třeba Panasonic GH1. Jak dobrej, nebo špatnej je NEX bohužel nemůžu soudit..
Daemonius
VIP uživatel


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků