Objektiv Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Diskuze o poloprofesionálních a profesionálních digitálních fotoaparátech

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Leopik 4. 11. 2009 20:25

Uvažujem kupit teleobjektiv Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM je to dobra volba alebo mam sa popozerat po niecom inom? mam EOS 50D, dakulem za odpoved
Leopik
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Jan Čerbák 4. 11. 2009 22:40

Neodpustím si obligátní odpověď: "Záleží na tom, co budete fotit." Věnujete-li se fotografii ptáků, či zvířat obecně a proto potřebujete co nejdelší ohnisko, pak Vám 100-400L IS poslouží dobře. V opačném případě bych si vybral jeden z velmi dobrých objektivů 70-200L (výběr nechá na Vašich preferencích a rozpočtu) anebo Sigmu 120-300 mm F2,8 EX. Všechny výše zmíněné objektivy jsou kompatibilní s extendery. Ty však snižují světelnost (ne v EXIFu, ale reálné množství světla) a s reálnou světelností F8 Vám nebude fungovat AF (nebudete-li používat místo 50D model jedničkové řady). Proto na objektiv 70-200/2,8 můžete nasadit externder prodlužijící ohnisko 2x, ale na 100-400 už nic nenasadíte. Osobně fotím často portréty a počáteční ohnisko 100 mm (EQ FF 160 mm) by pro mě bylo příliš dlouhé.
Jan Čerbák
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ggrand 4. 11. 2009 23:16

Bohuzel vykon 70-200L s extendery je neskutecne slaby vuci 100-400. Ten kdo se zajima o 100-400, tak asi vi co by rad.
ggrand
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Boban87 4. 11. 2009 23:32

Ostatne prime srovnani objektivu "Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM" a "Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM + TC 2x" lze shlidnou zde.

Kód: Vybrat vše
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_70-200_sigma_70-200_tamron_canon_100-400.htm
Canon EOS 450D + BG / Canon EF-S 17-55 IS USM / Canon SL 430EX II / filtry + fotobordel
Boban87
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 5. 11. 2009 12:16

Ouc, 70-200/2,8 IS ma slaby obraz aj bez TC :D :D
Ja mam iny priklad,...raz mi kamarat pozical na futbale sklo 100-400L,....s 5D MkII bolo treba ISO 5000 a cas sa "vysplhal" na smiesnu 1/320-400s...to bolo naposledy co som ho mal v rukach.....
Obraz ma pekny, zoomovanie je pre mna neprijemne, no urcite sa da na to zvyknut, problem moze byt len svetelnost, ktora je miestami dost limitujuca (pre mna rozhodne)... na dovolenky a fotenie menej pohyblivych veci za prijatelneho svetla (priroda) je to dobre sklo;)
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod _DAVE_ 5. 11. 2009 12:36

ISO 5000 pri clone F5.6 davalo casy 1/320 ??? To tam ti fotbalisti behali s čelovkama na hlave, protoze jinak si to neumim predstavit.

Ja mivam ve dne pristejne clone a ISO 400 fpoho 1/1000. No a kdyz k tomu pripoctu rozdil do 5000... Nevim, mozna se pletu.
_DAVE_
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod irmo 5. 11. 2009 13:13

ee velakrat sa hra futbal neskoro vecer a tam to svetlo je naozaj zle ... ale skludom staci aj zle pocasie, lejak atd.
irmo
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 5. 11. 2009 13:29

No DAVE, bezne sa foti futbal pri ISO 1600, clona 2,8 a cas medzi 1/500-1/800s ;) pri umelom svete (samozrejme) ...to je vyrazne krajsie ako pri dennom svetle:)
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ggrand 5. 11. 2009 14:57

Ondrej Bobek: no to je vyborna zkusenost, opravdu fotit takovy sport objektivem, ktery na to neni urceny a divit se ze to nejde... :tleskani To je jako bych fotil ptaky normalne 100-400 a pucil si 70-200 a divil se, ze to malo priblizuje.
ggrand
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 5. 11. 2009 15:58

ggrand: len som uvideol priklad, na co sa napr. neda pouzit:)
Ja mam k dispozicii troska ine skla, no chcel som vidiet, co sa da odfotit s beznym objektivom v troska tazsich podmienkach, lebo nikdy v zivote som nevlastnil teleobjektiv so svetelnostou horsou ako 2,8 ...podobne som nedavno skusal na hokeji zoom Canon EF 70-300mm 4-5,6 (cena asi 7tis) ....takto si aspon viem vazit techniku, ktoru mam.
Rad skusam rozne veci od vsetkych znaciek,...je dobre mat vseobecny prehlad:)

Leopik: na co chces ten objektiv pouzivat?
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ggrand 5. 11. 2009 16:22

Ondrej Bobek : ja radeji nezkousim, protoze bych pak chtel :-)
ggrand
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Mr.Scully 5. 11. 2009 16:28

Hloupej dotaz: proč se nedá 100/400L použít na fotbal? Nebo mi něco uniklo? :)
Mr.Scully
Návštěvník

Odeslat příspěvekod file12 5. 11. 2009 16:40

nedá se kvůli tý světelnosti . Teda použít se dá, možná z toho i něco chytíš, ale do tý doby než budeš mít světelný sklo. Taky sem o tomhle skle uvažoval do budoucna, ale to vytahování objektivu se mi nějak nelíbí, takže půjdu bud od 300/4IS nebo 400/5,6. s těma ale počítam na wildlife a jinak eště předtim šetřim na 70-200/2,8 kvůli sportu
D7000; 18-105; 35/1,8G; Sigma 70-200/2,8 HSM Macro II
MacBook Pro,2,26ghz,4GB RAM,SSD, foto zpracovávam v Aperture,GIMP
file12
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 5. 11. 2009 16:45

Presne tak,..svetelnost 4 a horsia je nevhodna na fotenie pohybu za zleho svetla....na wildlife ale casto staci ...objektiv s rozsahom 100-400 je velmi dobra (a lacna) alternativa k profi sklam.
ggrand: nieco podobne ma napadlo po foteni s Nikonom D3@AF-S 300/2,8 VR ...tych 300mm si asi zabezpecim aspon v podobe skla Sigma 300/2,8
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ggrand 5. 11. 2009 16:54

Ondrej Bobek : kdyz jsem videl jake elektroniky je kolem 300VR a co vsechno to umi, tak by me ta sigma pekne stvala :-D a to jeste nemluvim o obraze
ggrand
Návštěvník

Další stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků