Canon 50D + zakladní objektiv

Diskuze o poloprofesionálních a profesionálních digitálních fotoaparátech

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod 7.lump 12. 6. 2009 10:42

Dobry den,
chici koupit Canon EOS 50D (v USA) a potrebuji nejaky kvalitni, zakladni a univerzalni objektiv.
Jsem zacatecnik a fotim hlavne, priroda, portrety... v podstate vsechno.

Vybral jsem si Canon 17-40mm f/4.0L , docela se mi libi az na tu svetelnost a v USA ho maji za $ 319

a nebo ten uz je drazsi Canon 24-70mm f/2.8L EF USM a ma dobrou svetelnost, az ta cena
$ 719.

nevim ktery z nich a mate nejake prakticke zkusenosti.

Dekuji.
7.lump
Návštěvník

Odeslat příspěvekod chlapcisko 12. 6. 2009 11:10

Je podmienka, že to musí byť EF objektív? Ak nie, skús pozrieť aj EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, ten je celkom kvalitný. Jeho jedinou slabinou je slabšie utesnenie voči prachu.
24-70 je po prepočte 38-112, nebude tých 38mm trochu pridlhých ako najkratšie ohnislo? Tento objektív je podľa mňa ideálny záklaďák pre full frame, ale na crop faktor 1,6 sa vôbec nehodí, aspoň teda podľa môjho názoru, dlhé ohnisko nie je dosť dlhé a najkratšie zas príliš dlhé :) To už by som radšej premýšľal nad Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM, keď chceš vysokú svetelnosť, aj keď ten tiež je určený skôr ako širokouhlý objektív na full frame , než ako záklaďák pre 50D.
chlapcisko
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod _DAVE_ 12. 6. 2009 11:26

Pokud jde i penize, tak bych se nebal Tamronu 17-50, neni to sice zadne super profi sklo, ale za ty penize odvede naprosoto idealni sluzbu.
Pokud to ma byt nejake elko, tak asi ta 17-40. Ale tam uz konec nemusi byt idealni na potrety.
_DAVE_
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod 7.lump 12. 6. 2009 11:35

Casem bych pak presel FF, chci kvalitni objetiv ktery mi vydrzi...
7.lump
Návštěvník

Odeslat příspěvekod chlapcisko 12. 6. 2009 11:56

17-40 f/4 veru nie je moc na portréty, aspoň nie v klasickom chápaní.

Pomerne často sa dá stretnúť s názorom, že nie, EF-S objektív nie, lebo časom isto kúpim FF. Bolo by zaujímavé mať nejakú štatistiku, koľko ľudí tak skutočne prešlo na FF. Podľa mňa minimum.

Píšeš, že si začiatočník, ale už teraz vieš, že časom kúpiš FF. FF má význam pre profesionálov a zanietených amatérov. Ak si myslíš, že o rok kúpiš FF a zrazu budeš vďaka tomu robiť lepšie fotky, tak sa mýliš.

Podľa mňa je správne si uvedomiť, že kupuješ 50D a potrebuješ objektívy pre 50D. A najlepší záklaďák pre 50D je EF-S 17-55. A ten ti tiež vydrží dlho a opticky sa dá porovnávať aj s L objektívmi.

A ak si si istý, že fotenie je to, čo bude odteraz centrom tvojho života, tak nekupuj 50D, ale rovno kúp 5D II, napríklad. Tento príspevok som nemyslel zle, len som chcel povedať svoj názor na nesprávne rozhodnutia mnohých pri výbere objektívov len preto, že tak akosi samozrejme predpokladajú, že skončia pri FF. Čo väčšina z nich neskončí..
chlapcisko
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod _DAVE_ 12. 6. 2009 12:03

Casem prejdu na FF je sice pekne, pokud ted vezmes 17-40, mas z nej bezny zakladak. Na FF z toho bude zcela jiny objektiv.
Je treba premyslet nadd tim, jestli ten ultrasirokac ktery z toho vznikne vubec vyuzijes.
_DAVE_
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod chlapcisko 12. 6. 2009 12:17

Zabudol som ešte napísať, že ten Tamron, čo ho spomínal _DAVE_ je tiež vhodný ako záklaďák pre 50D. A jeho cena nie je zlá, čiže ak sa ti zdá cena za EF-S 17-55 príliš vysoká a zbytočne vyhodená, ak teda časom fakt prejdeš na FF, tak by som dosť seriózne uvažoval aj nad tým Tamronom, ktorý ti urobí dobré služby a aj tak ho potom predáš.
chlapcisko
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod 7.lump 12. 6. 2009 12:40

To chlapcisko:

Je mi to jasne... ;-) opravdu nevim jestli casem prejdu na FF ale abych pravdu rekl tak asi ne, celkem co jsem spocital tak mi 50D + jakykoliv objektiv + stativ + brasna UV filtr atd. vezme kolem 20 tis. Kc, coz je dost. tak ted premyslim jestli nevezmu Canon 17-55 f2.8 EFS IS USM
maji ho tam taky... a taky nestoji nejmin $689.00 coz je dost a neni to L sklo... a neni vodotesne ale zase ma IS a svetelnost. tak opravdu nevim. Dekuji za rady a neberu to zle, jsem rad za tvuj nazor na vec. Diky.

TO _DAVE_:
Nerikam, ze to neni spatný objetiv ale mam dva zname co foti s Tamronem a uz ho dvakrat reklamovaly chci, neco co mi vydrzi. Je mi jasne ze 17-40 bude jinak fotit na 50D a jinak FF.
prave proto premyslim nad Canon 17-55 f2.8 EFS IS USM.
Diky za nazor.
7.lump
Návštěvník

Odeslat příspěvekod zuzkys 12. 6. 2009 13:28

Imho nemám nic proti Tamronu, ale prostě se mi Tamrony vůbec nelíbí, také znám člověka, který by na ně nedal dopustit do chvíle, než 2x reklamoval stejný kousek a měl s tím akorát potíže.
Já bych doporučila Canon. Osobně velmi poslední dobou pokukuju po 17-40 (mám 40D). Na něm se mi líbí, že je to kvalitní elkový sklo, jediné co mě trochu strhává zpět je světelnost, což je věc, která mě docela u tohoto skla chybí. Kdyby měl lepší světelnost rozhodně ho hned kupuju. Nejvíce ale momentálně proto také uvažuji o 17-55 f2.8 a asi také nakonec pořídím. Tak si dovolím asi ho doporučit i tobě. Podle mě je to v EFS dobrá volba. Jediný ekvivalent na FF (v této ceně) je totiž jen ta 17-40, ale s nic moc světelností.
zuzkys
Návštěvník

Odeslat příspěvekod chlapcisko 12. 6. 2009 13:36

Minule som musel pri fotení Šútovského vodopádu rýchlo baliť krám, lebo začalo pršať a fotil som s 17-55. Neutesnenosť je jeho asi jediná slabá stránka (v optickej kvalite znesie porovnanie aj s niektorými L sklami). Jemné mrholenie by asi zniesol, ale ten dážď, čo sa spustil, som nechcel riskovať. Preto ak myslíš, že budeš častejšie fotiť v zlých podmienkych (dážď, prach, sneh), tak potom asi budeš potrebovať nejaký L objektív.

Práve kvôli tomu som takmer kúpil pred pár dňami Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM, ale nakoniec som uprednostnil širokouhlý 10-22, takže som zase na nejakú dobu vyčerpal budget. A keďže najbližší objektív bude buď nejaké makro alebo EF 70-200 f/2.8 IS USM, tak na odolný záklaďák si ešte budem musieť počkať :)

S týmto asi mnohí so mnou nebudú súhlasiť, ale môj prvý objektív bol EF-S 18-200 a pre svoju univerzálnosť sa mi vidí ako celkom dobrá voľba pre začiatočníka. Svojou optickou kvalitou sa nedá porovnávať s objektívmi vyšších tried, ale ja zas ani neskúmam neostrosť v rohoch v zobrazení 1:1. Vadí ma na ňom v podstate len pomerne výrazné súdkovité skreslenie na širokom konci. Okrem toho neviem, či by niekto na vytlačenej fotke bežnej veľkosti niekto spoznal zásadnejší rozdiel medzi 17-200 a 17-40 L. Pokiaľ by ti nevadila nižšia svetelnosť, skús pouvažovať aj nad ním. Ak chceš, môžem ti poslať rovnaké fotky s 17-55, 18-200 a pevnej 50, aby si si vedel urobiť predstavu. Stačí, keď mi pošleš, cez správu v užívateľskom paneli mail.
chlapcisko
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod 7.lump 12. 6. 2009 14:22

zuzkys:
jj souhlasím s tebou, oba známy ho také vyměnily za Canon.
Taky jsem dival 17-40 L ale ta svetelnost je spatna...

To chlapcisko:
poslal jsem ti mail, dekuji za fotky co posles, podivam se.
Prave jak pises, minuly mesic jsem byl na Palavě a chtel jsem neco nafotit
a z niceho nic zacalo prset a myslim kdyby mel neco jineho nez L tak bych musel vse sbalit, takhle muzu "fotit dal". Prave proto bych radsi bral neco elkoveho. Kdyz uz do toho dam ty penize.
7.lump
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 12. 6. 2009 19:32

Ak by ti nevadil zaciatok az na 24mm (cca 38mm EQ), tak ti odporucim skor 24-70/2,8 ktory sa da vyuzivat univerzalnejsie,....len ten zaciatok ohniska,..hmm....cena je vzhladom ku kvalite uplne super.... a....aj ja casom prejdem na FF :))
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod 7.lump 8. 7. 2009 15:08

Kdyz vidim tyhle fotky co udelala 17-40mm
http://www.flickr.com/groups/97073792@N00/pool/page13/

tak mam asi vybrano... i kdyz nevim na jakem tele to bylo foceno.
7.lump
Návštěvník

Odeslat příspěvekod mihhi 8. 7. 2009 15:38

U většiny fotek je možné prohlédnout EXIF informace, v levém sloupci v části Additional Information > More properties... jo a většina focená 17-40/4 bude z 5D/5D mk2 ;)
mihhi
Návštěvník

Odeslat příspěvekod laax 8. 7. 2009 17:59

Určite 17-40/F4 je super objektív a nechápem vyjadrenie, že svtelnosť je zlá..citujem "špatná".
Uvedom si že na 50D to bude zakl. ohnisko, ale na FF to bude ultraširokáč. Resp. zober si svetelnosť s Tamrona alebo tej 24-70, tak čo tak budeš vždy o čosi viac cloniť ako je ta f2,8 a 17-40 je britva už od f4. Ide o to, čo čakáš a čo bude predmetom a záujmom tvojho fotografovania. Ja sa chystám na 24-105/f4 L IS, je to 1.trieda, mal som sním možnosť fotiť. Je to snáď najuniverzálnejšie L-ko v tejto cenovej kategorii, ostrý po celom ohnisku, testy na jednotku a plus stabilizátor. Neni o čom, ja fotím krajinky, momentky portréty, šport, nikdy ma v ničom neobmedzoval keď som ho používal a to som mam zo sebov stále aj 70-200"f2,8 , 50/f1,8 a 17-40/4 , krainku nefotím aj tak na 17mm a v stiesnených priestoroch sa da vždy nájsť nejaké východisko.
laax
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod _DAVE_ 8. 7. 2009 20:33

Mno ze by byla 17-40 synonymem pro rekordy v ostrosti to bych asi jednoznacne netvrdil. Nicmene zajimave sklo to bude. Velka skoda ze ten konec neni alespon na 50mm.
_DAVE_
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod 7.lump 9. 7. 2009 13:17

Abych pravdu rekl divam se na ty fotky... a za tu cenu/kvalitu asi nic lepsi nesezenu.
7.lump
Návštěvník


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků