CMOS vs CCD - šum

Diskuze o poloprofesionálních a profesionálních digitálních fotoaparátech

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod irmo 25. 5. 2009 10:24

Dost sa tu pletu 2 veci ...
A to zlozitost okolia a komplikovanost senzora samotneho ..... CCD ma poctatne vacsie naroky na okolie ale senzor sam o sebe ma menej obvodov ako CMOS ...

Laicky by sa dalo povedat ze CMOS je poctatne viacej integrovany ako CCD ...

CMOS sa odjakziva pouzival tam kde sa nekladly velke naroky na kvalitu ale skorej na cenu ... (bezpecnostne kameri atd).

Sum CMOS vs CCD ...
Treba si uvedomit ze el. suciastky ako zosilovac, a/d prevodnik, zbernice, nulovaci transistor atd maju pri danej technologii stalu velkost!!! Hlavne zosilovace, zbernice musia bit u CMOS pri kazdom fotocitlivom prvku => zaberaju istu plochu mm2. Tato plocha je v mm2 nie v %! stoho vypliva ze ked urobym FF s 6Mpixelami CMOS tak bude len malo zaostavat za CCD (svetlocitlivou plochou), ale ked urobym senzor 1/2.7" 12Mpixelovy tak zosilovace, zbernice budu zaberat znacnu % cast senzora a teda bude hodne zaostavat za CCD ...

S vyvojom technologii sa CMOS stava kvalitnejsii a lepsi a preto kompromis medzi kvalitou/cenou sa posuva stale viac a viac smerom k CMOS a ked tomu pridas vyhody CMOS ako nizsiu spotrebu ele, rychlost tak je jasne ze CCD snezori to maju spocitane aspon tam kde sa da ozeliet tu mensiu fotocitlivu plochu ako su vacsie senzori ....
irmo
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 25. 5. 2009 10:45

Hazma,...prepac, ale diskusia je na to, aby sa diskutovalo a nie spochybnovalo myslenie ostatnych uzivatelov za ine nazory! (dalej to uz nekomentujem)
Skratene doplnim irma: CCD to uz ma za sebov, CMOS ho davno prekonal a spolu s vyvojom IT technologii jeho naskok stale rastie.
SkyHawkCZ: ano, foti fotograf, no fotoaparat je jeho nastroj ak chce fotograf nieco narocnejsie zachytit, tak je fotak s objektivom extremne dolezity - omnoho viac, ako v dobe filmu, ked fotograf so zrkadlom vymenil film 50tku za zrnitu 800....naroky na kvalitu su teraz ovela vyssie, fotograf len vklada do fotiek to svoje "kuzlo" :-)
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod SkyHawkCZ 25. 5. 2009 10:58

to Ondrej Bobek: ano, nároky na techniku jsou vysoké, ale stejně se v praxi rozdíl mezi CMOS a CCD skoro nepozná.... to mi nikdo nevymluví.... možná na nějaký ISO 6400 by to bylo.... ale do 800 jsou výsledky stejný, snad i na to 1600...
SkyHawkCZ
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Pety 25. 5. 2009 11:31

Ondrej Bobek má ale pravdu s videem, u kompaktů s 1/2,5" pidičipy se CCD při videu dá uchladit, nemluvě o tom, že od nich stejně nikdo rozumný žádnou kvalitu nečeká. Velký zrcadlovkový čip je IMHO pro video nutný v provedení CMOS, alespoň při dnešním stavu techniky. Stejně tak je lepší při liveview.

Jinak bych prosil méně emocí, pánové. Ať to nemusím mazat nebo zamykat.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod irmo 25. 5. 2009 11:57

dnesne CCD snimace potporuje pixel-binding na urovny snimacov => s 12Mpixelu urobym 3Mpixel co na video/LV staci.... zatial co CMOS vzdy bude musiet ist na plnych 12Mpixel a spajat az v SW (dan za integraciu...)

U kamier plati toto :
- smejdy CMOS
- stredne kvalitne CCD
- vysoka trieda 3x CCD

Ale inac suhlasim ohrev CCD,LV u videa je poctatne viac kriticky ako u CMOS ....
irmo
Návštěvník

Odeslat příspěvekod chlapcisko 25. 5. 2009 12:36

Re irmo:
Trochu to poopravím u kamier. Platí že:
- spotrebiteľské kamery: šmejdy CCD, vyššie modely majú CMOS
- poloprofi a profi digi kamery: 3xCCD
- filmové kamery: film :)

Avšak dôvod, prečo sa v profi kamerách používa CCD, nie je kvôi technologickej nadradenosti CMOS, ale je skôr v tom, že pri CCD nevzniká tzv. rolling shutter effect.

Viď napr. tu:
http://dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/
http://www.ptgrey.com/support/kb/index.asp?a=4&q=115

EDIT: Po irmovom upozornení beriem v časti o "rolling shuter effect" späť.
Naposledy upravil chlapcisko dne 25. 5. 2009 15:12, celkově upraveno 1
chlapcisko
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod hazma 25. 5. 2009 14:15

Pety tady musím připomenout, že první DSLR s CMOS čipem a videem měly omezenu dobu natáčení právě kvůli přehřívání čipu, u posledních modelů už tomu tak není, neboť vývoj jde rychle kupředu a v budoucnu obsadí všechny kategorie. --Ondrej Bobek. Dalším kritériem je rozlišení. Proto má D700 tak vyníkající výsledky proti konkurenci s cca. dvojnásobným rozlišením, které většina amatérů ani nevyužije.Já proti ní nic nemám, ba naopak.Ale stejně souhlasím s SkyHawkCZ 25. 5. 2009 10:58.Navíc se diskuse stočila k videu a to snad "zatím" není hlavní náplní DSLR.I když nevím - DSLR natáčí video, kamery fotí- možná další námět. 8-D
Nikon D90+18/105VR+70/300VR+Metz 58AF-1
hazma
Návštěvník

Odeslat příspěvekod irmo 25. 5. 2009 14:24

no dnes uz najdes vsade aj CMOS aj CCD smejdy aj CMOS aj CCD (vid webcameri ktore su aj CMOS aj CCD od 10eur cca)

ale +- stale platilo a plati, bezpecnostne kameri, kamerove moduli a ine smejdy CMOS (cca 0.8-1.2Mpixelu) ...
potom isli CCD kameri na osbne pouzivanie cca 0.8Mpixel - 1.2Mpixel potom idu CMOS 3Mpixel - 8Mpixel lebo CCD je pomale na citanie takze urobit 3-8M pixelovi CCD videokameru je drahsie a komplikovanesie ako u CMOS ... a potom zase idu CCD kameri s 3Mpixel+ a profi CCD 1.2Mpixel - 3Mpixelu.

Takze ak to zoberiem pri tych istych Mpixeloch tak plati CMOS - smejd, CCD - kvalitnejsi.

"že pri CCD nevzniká tzv. rolling shutter effect." - chalpcisko! :) este to tam aj mas napisane "shutter effect", ide o zavierku nie o snimac .... CMOS umoznuje dost rychlo citat takze sa niektory vyrobcovia uchilili v ramci zlacnovania pouzit sprincipu zlu zavierku .... ano CCD je prilis pomale pri citani takze takato zavierka by u CCD malo poctatne katastrofalnejsie nasledky a preto to nikdo pri CCD ani vramci zlacnovania neuroby....

To
irmo
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ganec 25. 5. 2009 14:48

Jedine skutocne porovnanie CMOS a CCD je mozne u ultrazoomov Canonov: SX1 vs SX10.
Podla testov je CMOS na tom horsie .. najma s farebnostou.

Preto sa CMOS zatial vyuziva v kompaktoch len tam kde je preferovana rychlost.
(plus jeden model od Kodaku co mal byt absolutny lowend a mal len moznost nastavit max ISO 200)

No to je u kompaktov...
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod chlapcisko 25. 5. 2009 15:11

Re irmo:
:) OK, priznávam, nechcelo sa mi tie články čítať, len sa mi čosi o tom marilo, tak som to dal vyhľadávať na nete a hneď som to sem capol bez poriadneho prečítania. Po poriadnom prečítaní tých článkov si sypem popol na hlavu! :)

Ale ako hrdému majiteľovi Canonu HV20 sa mi nedá sa neohradiť proti označeniu, že ide o šmejd! Na www.camcorderinfo.com bol ohodnotený ako kamera roka 2007, v globálnych hodnoteniach je na druhom mieste za v podstate identickou HV30 a medzi spotrebiteľskými kamerami je stále špička!!! :) Takže žiaden šmejd!! (Tento posledný príspevok prosím brať s rezervou, písal som ho zaslepený intímnym vzťahom k svojej kamere :)))
chlapcisko
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod player 25. 5. 2009 21:13

S tou barevnosti to je bohuzel i u DSLR.Alespon ja to pozoruju na D90 po prechodu z D50.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod hazma 25. 5. 2009 22:55

Já jsem přecházel na D90 z D40. S barevností problém nemám, ale zdá se mi, že větší plocha, např. modré nebe vycházelo na D40 jakoby čitší,ale může to být taky důsledek polovičního rozlišení.I když to vypadá, že obhajuji CCd čip, tak zpátky už bych neměnil, ale nikoliv kvůli čipu či rozlišení, ale kvůli konfortu ovládání.
Stále ale zastávám názor, že na CMOS čipy výrobci nepřešli kvůli jejich vyšší kvalitě, nižšímu šumu, nebo nižší spotřebě, ale kvůli mnohem nižším nákladům na jejich výrobu.
Při běžné velikosti fotek či vebových prezentací téměř nikdo nepozná na jaký čip bylo foceno, i mobil vypadá dobře, dokud se nerozbalí na plné rozlišení, ale pak je to šok :-)
Nikon D90+18/105VR+70/300VR+Metz 58AF-1
hazma
Návštěvník

Odeslat příspěvekod irmo 26. 5. 2009 09:02

chlapcisko: priznavam ze to slovo smejd bolo trochu prehnane ;-), proste pri danych Mpixeloch vychadza cena/vykon v prospech CMOS .... a to iste je to u fotakov proste cena/vykon je u CMOS cim dalej lepsia v porovnani s CCD .... a otom to cele asi je .... a neboj ani ja som ten dlhy clanok necital (ani neviem ako je dlhy kedze som ani neklikol na linku) stacil mi tvoj nadpis ;-).

Len bohuzial uzivatel casto krat nemam navyber proste dostanes CMOS DSLR s 5+ fps, videom atd z X kc ale nedostanes CCD DSLR s 1.2fps, bez videa atd za X kc .... Lebo je to nepredajne, oblbovanie ludi funguje prilis dobre ;-)
irmo
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 26. 5. 2009 15:51

Nemoze za farby na fotkach viac farebny profil dany vyrobcom ako pouzity snimac? Ved ked spravim fotku v ACR na dvoch fotakoch s inym snimacom, tak maju rovnake farby, nie?
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod player 26. 5. 2009 17:39

Ondrej Bobek: nevim kdo/co za to muze, ale i pri zpracovani RAW mam u D90 barvy(odstiny) proste jine nez byly u D50.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků