Poraďte s výběrem:Oly E 510 nebo Sony 300

Diskuze o poloprofesionálních a profesionálních digitálních fotoaparátech

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Boyda 17. 5. 2008 13:19

voyo: No, tak ze ma Oly nak navrch pred Sony v objektivech bylo trosku unahleny, zkusenosti s objektivy SOny nemam (rucite jsou taky dobry..), ale rozhodne Zuiko jsou velmi kvalitni, a cenove jsou na tom lepe nebo podbone jako Sony. Ano, na Sony jde pouzit objektivy Minolta, na Oly zase Leica (ktera vyrabi pro Panasonic) nebo ted uz i Sigma...
Do what you like, and like what you do.
Boyda
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod voyo 17. 5. 2008 16:57

Boyda píše:voyo: No, tak ze ma Oly nak navrch pred Sony v objektivech bylo trosku unahleny, zkusenosti s objektivy SOny nemam (rucite jsou taky dobry..), ale rozhodne Zuiko jsou velmi kvalitni, a cenove jsou na tom lepe nebo podbone jako Sony. Ano, na Sony jde pouzit objektivy Minolta, na Oly zase Leica (ktera vyrabi pro Panasonic) nebo ted uz i Sigma...


sony ma objektivy od carl zeiss - co je tiez spicka :) ale je to drahe jak rit :)
voyo
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Maročan 17. 5. 2008 17:12

Carl Zeiss dělá skla i pro Olympus. Ale jsou cenově dost mimo. Zuika jsou jinak mnohem lepší než Sony..
Foto: Nikon D3000 + Nikkor 35/f1.8 + Nikkor 18-70 DX; Canon G12
PC: HP 6550b + HP 6440b + Lenovo IdeaPad S10-3
Mobil: Nokia E52 black
Maročan
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod HrabusJ 17. 5. 2008 22:34

Já jsem olympusák kterej jednou chce mít tyto objektivy E-510+ ekv:18-36(new)+28-84(mám)+100+140-600... tohle by mě bohatě stačilo.. všechno udávám v ekv.

Jinak asi takhle pokud nepotřebuješ lajfjů a nechceš bejt proklínanej... (prostě jsou lidi takový tak di do Pentaxe K10d nebo K200d to jsou podel mě velmi dobré fotoaparáty... neudělaáš chybu... !

Vys*e*r se na Canon a Nikon ty low end neuměj!

S olympusem taky neuděláš chybu a hlavně nezáleží na stroji! nebo záleží ale musí být dobrý vnímaní mezí zemí a hledáčkem... ;-)
Jan Nožička

web: www.jannozicka.unas.cz
mail: jannozicka@email.cz

"Nemluvit a fotit!!!"

Olympus E-510 a Praktika MTl-3 Zuiko 14-42mm a 40-150mm 2x Penatcon 50mm.
časem chci pentaxe :)
HrabusJ
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jan Čerbák 17. 5. 2008 23:14

Tvrzení, že s Olympusem člověk nešlápně vedle je celkem odvážné. Konkrétně ten Váš vysněný objektiv 100mm ekvivalent (asi myslíte makro objektiv od Olympusu 50mm F2,8) je skutečně příšerný. Stačí se podívat na nějaké srovnávací testy, např. ve starším DIGIfotu. K Vašemu heslu "nemluvit a fotit" bych snad doplnil jen "nekecat" ;-) Olympus bych si nikdy nekoupil (ale klidně jej doporučím někomu, komu dobře poslouží) kvůli tomu, že nemá absolutně žádné portrétní sklo a světelné zoomy (F2,8 je cca to samé jako F4 na APS-C a jako F5,6 na FF) jsou neuvěřitelně pžedražené. I když s objektiven se světelností F2,0 (takový Olympus nabízí) bych si někdy rád zkusil fotit. Ale na E-3 (ne E-510), abych měl aspoň skoro takový hledáček, jako u svýho Canonu 30D.

pozn. Silnou zbraní Olympusu jsou jeho výhodné doublezoom kity a to mu nemůže nikdo upřít!
Jan Čerbák
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Jano T. 25. 5. 2008 15:59

Po skúsenostiach a testoch oly 510 a v súčasnosti A 300, tak jednoznačne doporučujem: A 300
Oly 510 neskutočne šumí:
ISO 400:
http://www.foto-test.cz/pages/foto-z-testu.php?foto=453

Jano
Jano T.
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod elho_cid 25. 5. 2008 23:57

Sony si s šumem taky moc nerozumí. Hodně rozmazává detaily při nesmyslné korekci jasového šumu, aniž by pořádně zatočili s barevným šumem. Jak odšumovat ví Nikon, Canon a Pentax.
Hoši, hoši, hoši, máte tu smrad jako v pekle.
elho_cid
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Pety 26. 5. 2008 06:05

Hm. Fotky z A300 jsi viděl, s tak suverénním odsudkem?

Pravda je, že Nikon odšumuje jednotlivé barevné kanály odděleně, takže dosahuje šumu téměř monochromatického. Do ISO 800 je to jedno, výš je rozdíl trošku vidět - když člověk ví, co hledat. Soudím ale jen podle testů A200, na A300 jsem zatím našel jen jednu recenzi a z ní houbeles poznám. A350 má o 40% vyšší hustotu čipu, podle té se to posuzovat nedá, to je šumák. Na A200 je recenzí dost a za obrazovou kvalitu ji nikdo nehaní.

http://www.alphamountworld.com/reviews/sony-a300-review
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod Maročan 26. 5. 2008 08:51

Jano T.:
Tak si vypni doostřování a šum bude mnohem nižší, jinak já šum vidím pouze při náhledu 1:1 a to ještě monochromatickej, kterej v obraze tolik neruší..
Foto: Nikon D3000 + Nikkor 35/f1.8 + Nikkor 18-70 DX; Canon G12
PC: HP 6550b + HP 6440b + Lenovo IdeaPad S10-3
Mobil: Nokia E52 black
Maročan
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod elho_cid 26. 5. 2008 10:17

Pety: Viděl. Alfy rozmazávají i RAW, dělá to i A700 a to je z mého pohledu tak zásadní problém, že i kdyby byl zbytek foťáku zlatý a platinový, tak má u mě červenou.
Hoši, hoši, hoši, máte tu smrad jako v pekle.
elho_cid
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Pety 26. 5. 2008 12:01

No, já jsem si všiml, že máš s Alphami nějaký mentální problém.

A700 RAW rozmazává RAW, protože odšumuje už na čipu (stejně jako Canony a Pentax K20D, je to běžná praxe s CMOS čipy) a navíc ještě na převodníku. A200, A300 ani A350 nic takového nedělají, odšumují až při demosaicingu, tedy při konverzi RAW do JPG.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod Skimmer 26. 5. 2008 12:32

Z hlediska jednoduchosti ovládání bych volil Oly, pro mě je nejdůležitější vlastností čistota čipu, proto mám Oly!
Nikon D90 / 18-105 mm / 10-24 mm
Skimmer
Kolemjdoucí
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod elho_cid 26. 5. 2008 12:58

Na RAWu z Pentaxu a Canonu ale dopad toho odšumování není zdaleka tak drastický. Výrobcům do jejich vývojové dílny nevidí, znám jen to, co bylo publikováno. Sony se při uvedení a700 chlubila tím, že jejich systém redukce šumu probíhá jinak. No a já říkám, je to vidět. A nelíbí se mi to. Mají výborný DR, ostření a celkově je a700 v mnoha ohledech super foťák, ale to, jak vypadají výsledné obrázky je pro mě to nejdůležitější.
Co se týče těch CCD, tam je to opravdu divné, ale RAWy ze Sony mi připadají vyhlazované i z nich.
Hoši, hoši, hoši, máte tu smrad jako v pekle.
elho_cid
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod chakottay 26. 5. 2008 20:52

No je to otázka priority. Já si vybral A-300 protože je pro mě důležitý bezproblémový live view (bez mlácení zrcátka či ostření x sekund). Malý hledáček mi nevadí-dá se s tím žít. Ovládání už být jednodužší a logičtější asi nemohlo, ale přitom možností nastavení je opravdu požehnaně-po chvíli experimentování z něj dostaneš bez problému fotky přesně svých snů:) Na iso 400 šum prakticky neexistuje a detaily zůstávají (nějaké extra vyhlazování jsem teda nepozoroval), znatelně to poskočí až od 800 výš. Rychlý, bůsobí na mě dost spolehlivě, dobře se mi drží..
Kdyby mi šlo hlavně o menší velokost/váhu, a obešel bych se bez Quick AF live-view, nebál bych se jít do Oly 4/3 - to je zřejmě jeho jediná výhoda oproti konkurenci, šumem/kvalitou to bude +- stejný.
chakottay
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod voyo 27. 5. 2008 20:00

elho_cid píše:Na RAWu z Pentaxu a Canonu ale dopad toho odšumování není zdaleka tak drastický. Výrobcům do jejich vývojové dílny nevidí, znám jen to, co bylo publikováno. Sony se při uvedení a700 chlubila tím, že jejich systém redukce šumu probíhá jinak. No a já říkám, je to vidět. A nelíbí se mi to. Mají výborný DR, ostření a celkově je a700 v mnoha ohledech super foťák, ale to, jak vypadají výsledné obrázky je pro mě to nejdůležitější.
Co se týče těch CCD, tam je to opravdu divné, ale RAWy ze Sony mi připadají vyhlazované i z nich.


precitat :)

http://www.photoclubalpha.com/2008/05/2 ... ony-alpha/

celkom pekne popisuje ako je to zo sumom a vcelku prekvapivo sa drzi A350 :)
voyo
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků