FZ28 or SX10

od **TomK83** 15. 2. 2009 00:38

Moje dilema je čím dál horší... Dnes jsem se seznámil s FZ28 osobně. Bohužel jsem ale přitom natrefil i na dobrého prodejce, který byl schopen mi nasadit brouka do hlavy... ohledně kvality fotek, takže nyní řeším, zda dát 8000 za FZ28 nebo 10000 za A200 + 18-70...
Jeden ultrazoom mám... FZ28 jsem si chtěl pořídit kvůli RAWu, lepšímu manuálnímu ostření a menšímu nejnižšímu ohnisku. Teď si říkám, kdybych šel do A200, nakolik si zvyknu na menší ohniskový rozsah, přeci jen jsem z 12x zoomu zvyklý na něco jiného, než co nabízí 4x zoom, nakolik je ten setový objektiv, který vím, že u mě není nějakým krátkodobým řešením, lepší oproti objektivu FZ28, který má lepší světelnost. Co o tom soudíte? Rozdíl 2000 Kč v tomto případě představuje nárůst nákladů o 25 %, což není málo, a rád bych věděl, jestli je tam i takový rozdíl v kvalitě. Jde opravdu o srovnání těchto dvou přístrojů, nerad bych do toho zaplétal varabilitu zrcadlovek apod... tu si nyní neužiju.

od **rovor** 16. 2. 2009 09:50

Zatím nejlepší porovnání obou jsme našel an renomované stránce http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/ a tady http://www.cameralabs.com/reviews/Canon ... ults.shtml . Canon mám jednoznačně kvalitnější obraz než Panasonic, přeci jen dělá foťáky už nějaký ten pátek. Nevýhodu má ve větší aberaci, ale na druhou stranu dá se odstranit např. v zoneru 2 kliknutími. A taky nemá RAW, ale jde o to jestli ho vážně využiješ. Znám dost fotografů s DSLR, kteří začínali s RAWem a přešli na jpg. RAW přepínají výjmečně.

od **janfran** 16. 2. 2009 10:59

Proč je kvalita Canonu jednoznačně lepší, když víc aberuje? Protože to je Canon? Na pátky se u digitálů nehraje, důležitá je současná situace- a ta je taková, že ať vezmeš jakýkoli kompakt od Canonu, vždycky k němu najdeš u Panasonicu zdatného konkurenta.

od **rovor** 16. 2. 2009 11:23

Souhlas, proto je spolu srovnávají protože jsou to konkrenti :-)

. Jen Canon vychází v tomto srovnání líp, co se detailů a barev týká. V aberaci vítězí Panasonic. Zbytek + - vyrovnáno. Na pátky se hraje, nezapomeň, že 75% kvality fotky dělá objektiv. A s tím digi nemá nic společného. Pravda je, že v tomto srovnání je to bezpředmětné, protože Pani používá kvalitní Leicu. Já sám mám DSLR Nikon D50, ale nedávno jsem hledal vše možné právě o těchto konkurentech. je to docela otevřené, ale co se detailů týká za normálních podmínek, tak SX10 vypadá podstatně lépe. Aberace je nepříjemná věc, ale dá se odstranit, relativně snadno a to za minimálního zhoršení kvality snímku. Naopak ztracené detaily už nikde "nenahrabeš", ani díky RAWu. Tím vůbec neříkám,že Canon je nej, jedině Canon. To opravdu ne :-D

.

od **Pety** 16. 2. 2009 11:34

"Odstranění aberace 2 kliknutími v Zoneru", jak jsem již mnohokrát psal, není odstranění, ale odbarvení. Kdo viděl takto vylepšený snímek (v reálu zelených) stromů, který změnil barvu z fialové na šedou, to chápe - hnusné jsou oba. Vliv aberace na ostrost je ale přímo zásadní - aberující objektiv nemůže dát ostrý obraz, aberace obraz rozmazává!

Odstranit aberaci a zachovat přitom ostrost je možné pouze při konverzi z RAW - posunem jednotlivých barevných kanálů vůči sobě, tedy zlepšením "soutisku" barev, aberací rozhozených. Většina konverzních programů to umí.

od **rovor** 16. 2. 2009 12:21

Je možné. V praxi jsem stáhnul orig. fotku FZ28 a SX10. Odstranil jsem aberaci a fotka z SX10 vypadalo přeci jen trochu lépe. Hlavně nebylo viditelné vyžehlení. Ale četl jsem i že když se dá u FZ28 nejnižší redukce šumu, tak to nežehlí tak moc. To už nemůžu posoudit. Můj názor, který nikomu nenutím je radši aberaci než vyžehlenou fotku.

od **janfran** 16. 2. 2009 12:47

Pokud jde o barvy, nevšiml jsem si, že by některá z těch recenzí ukazovala Canon jako lepší. Kromě toho jde o dost subjektivní záležitost. A hodně závisí na konkrétních podmínkách a konkrétním nastavení, i kdyby se 9 z 10 "expertů" shodlo u jedné dvojice fotek, že ta z Canonu je třeba věrnější, s jiným nastavením a jiným osvětlením by to mohlo dopadnout ůplně jinak. Tady je spíš důležité, že oba přístroje nabízí celkem slušné možnosti, jak si barevné podání přizpůsobit.
Fotky z SX10 jsou skutečně o něco ostřejší, ale jde to poznat až při prohlížení 1:1. Naproti tomu aberace Canonu je občas vidět i při obyčejném prohlížení (ne že by ji FZ28 neměl vůbec). Já nemám problém s tvrzením, že je obraz Canonu lepší, ale s tím slovem jednoznačně. To zní jako na první pohled patrná převaha téměř ve všech směrech, což tady rozhodně není.
A z RAWu sice nevyhrabu detaily, které neprošly přes objektiv, ale vyhrabu z něj část těch, které neprošly přes zpracování do jpegu. A divil by ses, jak velká část to občas je. Na PC můžu použít kvalitnější demosaicing. Dále můžu odšumět lépe, kontrolovaně a selektivně- což o dost zlepší jemné struktury, jako listí, trávu, nebo vlasy. A nakonec ještě můžu lépe, kontrolovaně a selektivně doostřit, což rozdíl ještě zvýrazní. Daní je samozřejmě strávený čas, ikdyž leccos se dá u vybavenějších konvertorů automatizovat. Tady se můžeš podívat na srovnání RAWu a JPEGu u canonu G10: http://digiarena.zive.cz/Recenze/Premia ... fault.aspx

od **Pety** 16. 2. 2009 13:04

FZ28 má ještě Venus III, jeho zacházení se šumem není dobré, to je fakt.

od **rovor** 16. 2. 2009 13:12

Máš recht jednoznačně bylo silné slovo :-)

. Jak sem psal mám D50, takže možnosti RAWu znám a hojně využívám. Každopádně jsem koukal teď např. na fotky z FZ50 a ty mě velmi mile překvapily dokonce i sport jakožto motokros byl zachycen velmi solidně. Tak jestli tady někdo víte něco o porovnání FZ28 a FZ50, tak ještě pisněte, osobně by mě velmi zajímaly rozdíli mezi těmito stroji. Myšleno na fotkách ne funkčně.

od **rovor** 16. 2. 2009 13:23

Tak už sem si to našel tady někde na foru :-)

.

od **rovor** 16. 2. 2009 14:30

ještě jsem teď našel srovnávací fotky:

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts ... -16-1.html canonu

a pana

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts ... -15-1.html

zkuste stáhntou do pc a prohlédnout. Ten rozdíl je oprabdu markantní až "podezřelý". Ale opět Canon sráží ta aberace.

od **janfran** 16. 2. 2009 16:05

Ty fotky jsou na nejdelší ohnisko, což nemusí úplně vypovídat o kvalitách v častěji používaném rozsahu. Samozřejmě, čím častěji chce někdo fotit na dálku, tím víc ho budou tyto fotky zajímat.
U Canonu je zřetelnější struktura zdí- ale při zkoumání 1:1. Už při zmenšení na nějaké 4mpix (výtisk A5) není rozdíl skoro poznat, při zobrazení celé fotky přes monitor už vůbec ne. Ale dobře, pro výřezy budou ty detaily užitečné. Jenom je otázka, jak by to dopadlo při snížení redukce šumu u FZ28, nebo při porovnání přesně stejného záběru (ten z SX10 má o trochu větší přiblížení, což mu dává drobnou výhodu). Co nejde Canonu upřít, je lepší přenos kontrastu.

Jinak Venus III měl FZ18, FZ28 už má IV: http://www.panasonic.cz/vyrobek.aspx?id=BBK_4690
Je to celkem znát, barevného šumu je míň a barvy se tolik nerozpíjí přes hrany, bohužel samotné rozmazání detailů se prakticky nezměnilo. I tak je ale výsledek znatelně lepší, alespoň se Panasonic dotáhl z podprůměru na průměr.

od **vanDave** 16. 2. 2009 16:38

http://recenzie.hladacik.sk/index.php?x ... 05#Loc1305

od **Ganec** 16. 2. 2009 16:39

Pety píše:FZ28 má ještě Venus III, jeho zacházení se šumem není dobré, to je fakt.

Uz ma [url=http://www.dpreview.com/news/0807/08072104panasonicfz28.asp\Venus IV[/url]. Predsa len VE4 uz bol zavedeny par mesiacov pred tymto modelom...

SX10 ma "vyhodu" v tom, ze sa mu rychlo zvacsuje clona.
Zabery s vacsou clonou maju mensi DOF a zlepsuje sa kresba (inak by ta aberacia bola este vyssia) .. no v reale casto treba na tu istu scenu pouzit vyssiu citlivost :-(

od **Pety** 16. 2. 2009 17:38

Sorry, omlouvám se, má Venus IV. Zkrat myšlení.

FZ28 or SX10

Kdo je online