Koupě foťáku - bezzrcadlo?

Diskuze pro všechny zájemce o koupi digitálního fotoaparátu

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod PavlinaH 12. 10. 2017 12:49

Tak jistě, pokud budeme cílit na cenu, Nikon vyhraje. Bazary jsou přeplněné Nikon skly a to také značně nahrává nižší ceně. Pokud však cílíme na váhu a kompaktibilitu spolu s výbornou obrazovou kvalitou, měla by cena hrát podružnou roli. Tady je potřeba si položit základní otázku co chci, zda CSC, nebo DSLR. Ideálně navštívit nějakou prodejnu a ,,osahat si" skla, těla a pak se podle toho rozhodovat.
PavlinaH
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Almik 12. 10. 2017 12:53

ondrasheq: taky mi tvoje tvrzení o strojcích na šum přijde trochu přehnané. Když bys srovnával moderní FX snímače Sony / Nikon s m4/3, budiž. Ale Fujiny o kolik mají méně šumu v obraze, o to více mají v obraze artefaktů. A právě to, jak si X-Trans senzory "vymejšlí kresbu", tak to mě odradilo od jinak velmi sympatického systému.
FX: Nikon D750, Sigma 35/1,4 Art, Nikkor AF-S 85/1,8 G, blesky SB-800, SB-600
m4/3: Olympus E-M10, Panasonic 12-32/3.5-5.6, Samyang fish-eye 7,5/3.5, blesk FL-36R
Almik
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 12. 10. 2017 12:56

Jenom abychom nezapomněli, že se jedná o výběr foťáku pro začátečníka v ceně cca 18 000,-

:-)

Jasný že Fuji je fakt dobrý systém a není to přece tak, že tím pádem nemůže jiný systém být taky dobrý.

Výrok, že M43 je stroj na šum je podle mě opravdu mimo mísu. M43 šumí o trochu víc, než APSC a to zase šumí o trochu víc, než FF.

Vývoj techniky to dostal tak daleko, že pokud prohlížíš fotku z M43 focenou na ISO 1600 třeba na 24" monitoru, tak je ISO to úplně poslední, co rozhoduje o kvalitě fotky.

U Fuji je to třeba ISO 3200, to může klidně být.

A i když to není platné vždy, duální stabilizace prostě v mnoha situacích pomůže, a tu Fuji zatím nemá.

Dtto třeba výklopný display se super odezvou - jasně že mnozí řeknou, nebudu patlat po display - ale spousta zajímavých fotek může vzniknout právě od pasu, focením od země apod.
To bych označil, jako docela zajímavou vlastnost/dílčí výhodu té GX80.

Znova radši píšu, X-T20 je jistě dobrý foťák a může být i o trochu lepší, než M43, ale rozhodně to podle mě je trochu komplexnější problém .
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod lemming 12. 10. 2017 13:02

PavlinaH píše:lemming: platí, že pokud se bavíme o stejné HO, tak M43 má opravdu méně šumu, než většina APS C.


A fyzikální opora pro toto tvrzení je jaká :?:
lemming
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Davidof 12. 10. 2017 13:10

Ještě dám kůži všanc jedním příkladem - momentka z jedné exkurze, rychlý snímek a základní úpravy v Lightroomu.
Umělecká hodnota nula, ale je to hezká vzpomínka na jeden moment.
ISO 3200, GX80.
Fakt si nemyslím, že by výkon ISO byl úplně rozhodující limit a deal breaker pro M43
Přílohy
4DF0BCDE-CD87-44A0-B305-5F15F27DA5D7.jpeg
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Almik 12. 10. 2017 13:12

ondrasheq: ono taky není špatný uvažovat tak, že někdo prostě chce mít větší hloubku ostrosti při minimální cloně. Typicky třeba když fotíš skupinu osob v blbým světle / v interiéru a chceš je mít všechny ostré a clonit z nějakýho důvodu nechceš/nemůžeš, třeba kvůli blesku, aby nemusel valit na plnej výkon a rychleji se dobíjel.
S velkým snímačem musíš pro větší DOF přiclonit, takže vzroste ISO, případně blesk se bude pomaleji dobijet (a bude víc žrát).
S malým snímačem nemusíš tolik nebo vůbec clonit, abys dosáhl stejného výsledku. V tomto případě je z pohledu DOF výhoda většího snímače diskutabilní, kvůli potřebě clonit stíráš výhodu většího snímače (lepší výstup na vyšší ISO)
Prostě pro některé lidi může být (a je) m4/3 ideální kompromis mezi přijatelnou obr. kvalitou, rozměry a hloubkou ostrosti.
Představ si, že často souběžně používám v praxi Nikon FX a Olympus m4/3. A i když jsem zmlsanej Nikonem D750, kde mám Auto ISO strop 10000, tak mě rawy z Olyka občas docela překvapí, jak je ten výstup použitelnej a plnej detailů. Samozřejmě nesmíš fotit do JPEG se zapnutým odšumem...
FX: Nikon D750, Sigma 35/1,4 Art, Nikkor AF-S 85/1,8 G, blesky SB-800, SB-600
m4/3: Olympus E-M10, Panasonic 12-32/3.5-5.6, Samyang fish-eye 7,5/3.5, blesk FL-36R
Almik
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 12. 10. 2017 13:17

Nikon 750 je z hlediska šumu jeden z nejlepších současných fullframe, nebo ne ?
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Almik 12. 10. 2017 13:26

Davidof: na to nejsem schopen objektivně odpovědět, ale jsem spokojenej. S Nikonem D70 jsem fotil max. na ISO 800, s D300 na ISO 3200 v nejvyšší nouzi a u D750 je i ISO 6400 celkem dobře použitelné. Na rodinné cvakání klidně i ISO 10000, viz příloha...
S E-M10 MkI mám strop tak ISO 3200, kdy to je ještě celkem použitelné. Každopádně ale určitě lepší než výstup z Nikonu D300.
Přílohy
ISO_10000_D750.jpg
FX: Nikon D750, Sigma 35/1,4 Art, Nikkor AF-S 85/1,8 G, blesky SB-800, SB-600
m4/3: Olympus E-M10, Panasonic 12-32/3.5-5.6, Samyang fish-eye 7,5/3.5, blesk FL-36R
Almik
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ondrasheq 12. 10. 2017 13:27

tak se žádný mirrorrless systém nevyrovná Nikonu FX s jeho f/1,8 řadou. 35/1,8G a 85/1,8G jsou bazarové po 10 tisících a obraz včetně bokehu je prostě estetičtější než Fujinony


A pak přicházejí na řadu další priority: chci aparát pohodlně nosit všude - Nikon FX určitě nebudu, Fuji ano. Pokud váha a velikost FX DSLR někomu nevadí, rozumím, že na povrch vyplujou úplně jiný priority.
A proto i v tomto vlákně platí, že nejlepší je jít a vyzkoušet, klidně v tom Megapixelu nebo u Škody strávit celé odpoledne, od toho tam jsou. Protože co je pro jednoho ideální aparát na celý život, je pro druhého nepříjatelné, protože (...).
Roon > Modi Multibit > MCTH > modif. HD 6XX
ondrasheq
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 12. 10. 2017 13:33

PavlinaH, lemming: ještě bych k tomuto sporu přidal jeden aspekt:
V záběru většinou není celý prostor od fotoaparátu do nekonečna, ale jen určité pásmo.
Takže i když chci na snímku mít všechno ostré, dost často mně to zajistí třeba f/5.6 jak na m4/3, tak na APS-C, dokonce i na full frame. Pokud fotografuji něco vzdálené 20 metrů, 100 metrů, 500 metrů, 10 kilometrů, je úplně jedno, že m4/3 o něco méně rozostří pásmo od metru do dvou metrů, když nic takového v záběru nemám.

V běžné praxi vážně není pravda, že bych kromě krajiny a produktové fotografie musel s APS-C více clonit, než s m4/3, aby vznikla dobrá fotka.

No a u té krajiny, i když budu s APS-C více clonit, tak ta výhoda pro m4/3 taky nevyjde, jelikož krajina se fotí na nejnižší ISO a díky stativu (který stále krajináři normálně používají a kdo ne, na toho se koukají skrz prsty) či díky stabilizaci zase neplatí, že u APS-C zhorším šum tím, že musím krajinu fotit na dvojnásobné ISO.
Protože m4/3 fotí krajinu na nejnižší ISO, které je často 200, pak by většina krajinářských fotek musela být podle teorie PavlinyH na ISO 400.
A vona je naopak na ISO 100 :-D :-D
A díky tomu má APS-C třeba od Nikonu, (a určitě i Sony či Pentaxu) méně šumu v zesvětlených stínech krajiny.
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 12. 10. 2017 13:33

Almik

Bomba a palec nahoru

Ondrasheq

To je pravda. Inspiraci jsme tu všichni dali, teď už je to na něm.
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod bob222 12. 10. 2017 13:35

Len taká poznámka pre noise warriors, tazatel už má vybraté!!!
bob222
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ondrasheq 12. 10. 2017 13:37

Almik píše:ondrasheq: taky mi tvoje tvrzení o strojcích na šum přijde trochu přehnané. Když bys srovnával moderní FX snímače Sony / Nikon s m4/3, budiž. Ale Fujiny o kolik mají méně šumu v obraze, o to více mají v obraze artefaktů. A právě to, jak si X-Trans senzory "vymejšlí kresbu", tak to mě odradilo od jinak velmi sympatického systému.


Artefakty jsou víc papouškované řeči z internetových diskusí než reálný problém. Podívej se k Hurychovi, Růžkovi, Štarhovi, Krausemu a dalším na web a ukaž mi nějaké artefakty.
A pokud jo chci fotit přírodu, kde to v listí v 1:1 dělá nějaké siluety, dá se to před tiskem protáhnout přes X-Transformer.
Vsadím se, že jsi v neviděl jediný tisk nebo zmenšenou fotku na webu o které bys řekl "hele, tady jsou nějaký artefakty, to bylo vyfocené Fujinou".
Roon > Modi Multibit > MCTH > modif. HD 6XX
ondrasheq
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Almik 12. 10. 2017 13:49

ondrasheq: máš pravdu, na papíře jsem výstup z Fujiny neviděl a věřím že bych to opravdu nepoznal a žádný červíky nikde neviděl. Ale občas dělám výřezy a prostě mi to není sympatický, že si ten foťák vymejšlí něco co tam není.

No a když je teda tohle v pořádku, tak co tobě vadí na šumu, že m4/3 jsou teda šumítka?
Já se zase vsadím, žes dlouho nebo nikdy neviděl na papíře kvalitně upravenej RAW z m4/3. Zvláště pokud je šum monochromatickej, tak na papíře podle mě nepůsobí nijak rušivě, ale spíš naopak přirozeně.

Už bychom toho asi měli nechat... prostě každej podle svýho gusta
FX: Nikon D750, Sigma 35/1,4 Art, Nikkor AF-S 85/1,8 G, blesky SB-800, SB-600
m4/3: Olympus E-M10, Panasonic 12-32/3.5-5.6, Samyang fish-eye 7,5/3.5, blesk FL-36R
Almik
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod lemming 12. 10. 2017 14:25

ondrasheq píše:A pak přicházejí na řadu další priority: chci aparát pohodlně nosit všude - Nikon FX určitě nebudu, Fuji ano. Pokud váha a velikost FX DSLR někomu nevadí, rozumím, že na povrch vyplujou úplně jiný priority.


Nebo pokud mu naopak vadí i váha a velikost m4/3 ;)

ForeignerOnEarth píše:PavlinaH, lemming: ještě bych k tomuto sporu přidal jeden aspekt:
V záběru většinou není celý prostor od fotoaparátu do nekonečna, ale jen určité pásmo.
Takže i když chci na snímku mít všechno ostré, dost často mně to zajistí třeba f/5.6 jak na m4/3, tak na APS-C, dokonce i na full frame. Pokud fotografuji něco vzdálené 20 metrů, 100 metrů, 500 metrů, 10 kilometrů, je úplně jedno, že m4/3 o něco méně rozostří pásmo od metru do dvou metrů, když nic takového v záběru nemám.

V běžné praxi vážně není pravda, že bych kromě krajiny a produktové fotografie musel s APS-C více clonit, než s m4/3, aby vznikla dobrá fotka.


Ty evidentně uvažuješ jen v intencích "fotím krajinu". Ale uvažuj o tom, že třeba potřebuješ vyfotit skupinku lidí ve špatných světelných podmínkách. Pak je hezké, že máš f/1.2 na FF, ale aby byli všichni ostří, tak musíš clonit a pokud ti vyjde větší clona (třeba f/4), tak opravdu v tom konkrétním případě bys na tom s m4/3 nebyl hůř. A třeba pro mě to není úplně výjimečná situace. Ale samozřejmě fotím i spoustu fotek, kde je FF k nezaplacení.
lemming
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků