první zrcadlovka - jakou koupit

Diskuze pro všechny zájemce o koupi digitálního fotoaparátu

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod milann88 22. 3. 2014 16:17

Tazatel by si měl také zodpovědět, jestli chce dál investovat do objektivů, nebo to má být jednorázová investice. Pokud to má být jednorázová investice, nepřijde mi šťastné koupit slušné tělo vyšší třídy a zazdít to seťákem. Samotný proces fotografování bude možná příjemnější, protože tělo vyšší třídy se bude lépe držet, ovládat atd., ale výsledná fotografie bude lepší z nižší řady a lepšího objektivu. Obzvláště u krajiny, kde je prokreslení detailů důležité.

Obecně bych radil vytipovat si několik zrcadlovek, CSC a "profi" kompaktů, splňujících požadavky na kvalitu obrazu, rozsah ohnisek atp. a vyrazil si to do většího obchodu vyzkoušet. Klidně vyber co se ti bude nejvíc líbit, protože většina dnešních fotoaparátu kvalitou vyhoví drtivé většině fotografů, pokud se nejedná vyloženě o pixelpeers.
milann88
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FotoABC 22. 3. 2014 16:20

Bez ohledu na kvalitu fotografa prostě Pentaxy 18-55 a 18-135 nejsou vhodné na krajinu kvůli tomu, co je na těch různých fotkách různých fotografů vidět.
Není pravda, že by můj objektiv 16-85 byl mimořádný, stále mám na Webu ukázky ze 3 různých Nikkorů 16-85 a ten můj nebyl nejlepší z nich, přesto mezi nimi byl zanedbatelný rozdíl.
Nepleť do toho výběr scény a schopnosti fotografa, bavíme se o kresebnosti objektivu do krajů a to je konstanta bez ohledu na fotografa.
A je to vidět na A3 i A4.

Neseriózně pleteš schopnosti fotografa a objektivu. Pokud nabízíš výhody Pentaxu, mluvíš o technice, pokud jsou nevýhody, píšeš o tom, že fotograf to překoná schopnostmi. To nejde takhle argumentovat:
výhody těla se počítají, nevýhody objektivu ne.

Když máš zhodnotit jak se 2 kuchařům povedlo knedlo - vepřo - zelo, tak
napíšeš: kuchař A udělal nejlepší knedlíky, to je rozhodující, to, že zelí je rozvařená kaše, to nevadí, protože když máš hlad, tak sníš všechno, no a maso tam není vůbec, protože se dá sehnat jenom jednou za půl roku, ale kdo má hlad, ten si ho sežene.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod reign 22. 3. 2014 16:20

Puntík: kde jsem napsal že Pentax ne? Napsat výhrady proti dvěma nepovedeným objektivům je totéž jako zavrhnout celý systém? Možná, že tak uvažuješ ty, já ovšem ne.
reign
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FotoABC 22. 3. 2014 16:25

milann88 to napsal správně, takže pokud Puntík píše, že jsem magor (CITACE protože magoři, kteří s prohlížejí fotky ve stoprocentním rozlišení, se vyskytují v počtu několika málo jedinců jen na fórech.), tak už jsme tu magoři minimálně dva, ale spíše víc.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Puntík 22. 3. 2014 16:37

F-ABC, ke schopnostem fotografa patří i to, že umí zhodnotit a využít vlastnosti své techniky. V případě objektivu jejich kresby. A kresbu nemá žádný objektiv univerzální, špičkovou. Proto jsou také objektivy vhodné na krajinu, jiné na portrét a to ještě z několika aspektů. Levné sety, které sice neuvedou v úžas, ale také při rozumných nárocích nezklamou, jsou základem výbavy každého fotografa bez ohledu na to, čím je doplní, případně později i zamění.

Ale tohle nemá smysl neustále dokazovat, na to si musí přijít každý sám. Každý máme své požadavky poněkud jiné (málokdo extrémní), a nejlepší východisko si dokáže najít každý sám. V tomto příadě Martin. Já ho varuji před koupí lowendového těla, protože to je ta nejdražší cesta, pokud nějaká tedy bude.

V tomto mám názor dlouhodobě stabilní, a týká se i bezzrcátek. Pro klidnou, třeba i z hlediska estetiky velmi náročnou práci (i krajinu,) jsou i ony vhodné. A ty se zrcadlem pevným i pro tu rychlou. :-)

Co se týká těch magorů - magoři nejsou proto, že si něco nějak prohlížejí, ale pro své přesvědčení, že tak musí činit každý fotografující a jinudy není možná. :-)

Zdravím
Naposledy upravil Puntík dne 22. 3. 2014 16:38, celkově upraveno 1
Puntík
Návštěvník

Odeslat příspěvekod snopa 22. 3. 2014 16:38

Podle toho co tu padlo, tak já budu také jeden z těch magorů.
:-D :-D :-D :-D :-D
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Puntík 22. 3. 2014 16:40

snopa - nevím, tudíž nevyvracím. :-))

Zdravím
Puntík
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Flor.cz 22. 3. 2014 16:41

FotoABC píše:Takže:

-- 22. 3. 2014 11:56 --

Tak jsem si stáhnul RAW na ISO 1600 z Nikonu D7100 a z Fuji X-M1.
A Flor.cz NEMÁ PRAVDU, Camera RAW v Photoshopu CS6 stejně nastavená pro oba RAWy rozhodně u Fuji ukazuje změkčený a rozpatlaný snímek.
Je to jednoznačně v RAWu a opravdu nechápu proč Roman snižuje svou důvěryhodnost jen proto, aby uhájil značku Fuji, Romane, promiň, ale zklamal jsi mě.


Chápej, já to neporovnával s RAWem z Nikonu ani z jiného foťáku, já porovnával to, co ukazují na Dpreview s tím, co mi vylezlo z Camera RAW a v Camera RAW žádné rozpatlání nevidím. Jo, RAW z Fuji má měkčí kresbu, ale to klidně může být způsobeno použitím silnějšího AA filtru. Ostatně to drobné písmo vypadá v podání Fuji líp. Od Fuji jsem žádný foťák neměl, takže fakt nemám důvod Fuji jakkoliv hájit.
fff
Flor.cz
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod snopa 22. 3. 2014 16:47

Z mé zkušenosti
Když jsem si koupil první zrcadlo, EOS 1100D s 18-55 IS II, tak jsem doufal, že zmiňovanou mírnou nekvalitu seťáku nějak překousnu.
Nepřekousnul, byl používán pouze do doby než mě od Škodů přišel 17-85, 24/ 2,8 a 50/1,8, takže asi dva týdny. Potom už jen ležel v kufříku pod postelí, do doby než jsem jej i s tělem nechal bráchovi .
A to jsem byl podotýkám elév v zrcadlovkách, který by neměl být moc náročný. ;-) :-)
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Puntík 22. 3. 2014 16:53

snopa, tomu nerozmím. Když budu vědět, že do dvou týdnů budu mít na kvalitnější objektiv (v případě Pentaxu rovněž vlhkotěsný), zvolil bych jinou cestu. Ovšem někdo jiný (tvůj brácha ?) patrně fotil - a fotí i nadále tím, co má. Onen zmíněný magor je ten, kdo mu to chce zazlívat. :-)

Zdravím
Naposledy upravil Puntík dne 22. 3. 2014 16:56, celkově upraveno 1
Puntík
Návštěvník

Odeslat příspěvekod feanoor 22. 3. 2014 16:56

snopa
C 18-55 IS II je po optické stránce rozhodně lepší než C 17-85 (zejména na širších ohniscích)
feanoor
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod snopa 22. 3. 2014 17:04

Puntík: já to nevěděl, já si myslel, že mě "seťák" bude bohatě stačit. Jo a brácha s ním fotí pouze dokumentační fotky stavebních postupů, na to stačí ;-)

Feanoor: kvalita provedení plasťáku IS II bylo to co mne odradilo, tubus se viklal jak kolo římského vozu, i v bajonetu byl volný, prostě nesednul, nesednul a nesednul. 17-85 mě vyhovoval rozsahem, univerzálností,2 roky do doby než jsem zatavil při parkuru AF motorek. Ale fakt to byl můj velmi oblíbený objektiv :tleskani
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Puntík 22. 3. 2014 17:09

snopa, rozumím, nešlo tedy o optické kvality, i horší objektiv ti posléze vyhověl. Nicméně jsi tedy příklad, o kterém také píšu - kup co nejlepší tělo, jinak půjdeš brzy pro nové. ;-) Ještě že máš brášku. :-)) :-))

Zdravím
Puntík
Návštěvník

Odeslat příspěvekod snopa 22. 3. 2014 17:15

Puntík: neřekl bych, že 17-85 by byl horší, navíc měl mnohem lepší stabilizaci, ta u IS II nebyla vůbec poznat zda je zaplá či nikoli. :-)

Ale krajinář možná pozná rozdíly, pro moje záměry v poho.
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Puntík 22. 3. 2014 17:21

snopa - to já už neumím, pravdou je, že z té hromady hromadné výroby se holt musí objektivy občas vybírat. Jak už jsem napsal. A z důvodů poněkud jiných není příliš rozumné brát za rozhodující i testy. Pokud člověk nemá smůlu, špatné objektivy se nevyrábějí. Jen od nich člověk nesmí chtít víc, než umějí. :-)
Add krajina, jsou takové, které ostrý objektiv ani nepotřebují. To jsou takové ty v rozptýleném světle, kopce v mlhách..... ale většinou ano. Ale ostrost krajiny není dána jen objektivem. :-))

Zdravím
Puntík
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků