první zrcadlovka - jakou koupit

[Radek71]

Me se libi jak majitele uspornych, vyladenych vozu renault clio maji durazne podezreni, za amater co chce "silne auto" je osobnostne poskozen a domaten zlomyslnou reklamou vyrobcu silnych aut. a nedej boze jestli se provali, ze penize ma od strycka z ameriky a ze si je nevydelal vykladanim vagonu v letech 2000 - 2011.

[bob222]

Radku, taketo zosmiešnenie sa da podať rôzne. Napriklad Tí s vytuneným cliom nechápu, načo chce na priskoky po meste pragu V3S.

Ale v zasade je to všetko volovina. Ja hovorim kup si zrkadlovku aj kompakt aj bezzrcátko a používaj podla momentálnej potreby....
A ono je to tiež z 99% rada na draka.

[Flor.cz]

To přirovnání dost pokulhává, silnější auta mají silnější motor, kdyžto do zrcadlovek i bezzrcadlovek se častokrát dává úplně stejný snímací čip, takže i obrazová kvalita je úplně stejná. Zrcadlovky jsou "silnější" co se týče rozměrů a váhy.

[Radek71]

Jeste k tomu stejnemu cipu pridejme chart z dxo, link na fotografa z Minnesoty co presel a je spokojen a kruh se uzavre.

-- 22. 3. 2014 09:19 --

Radku, taketo zosmiešnenie sa da podať rôzne. Napriklad Tí s vytuneným cliom nechápu, načo chce na priskoky po meste pragu V3S.

Ale v zasade je to všetko volovina. Ja hovorim kup si zrkadlovku aj kompakt aj bezzrcátko a používaj podla momentálnej potreby....
A ono je to tiež z 99% rada na draka.

To je ale presny. Nekdo chce V3S a vleti do toho domovni baby.

[mas0n]

CSC s dobrým elektronickým hledáčkem (EVF) stojí více peněz.

Tak určitě...
http://digitalni-fotoaparaty.heureka.cz/olympus-e-m10/

tygr36: K hromadě různých tipů přidám ještě jeden - do konce března je akce na Fuji X-E1, kdy je k setu navíc objektiv 35/1.4. Cena je sice o málo vyšší, ale setový objektiv je jeden z nejlepších set'áků, a pokud by nevyhovovala ta 35ka, klidně ji můžeš prodat (na paladixu kolem 10000 dostaneš) a koupit třeba teleobjektiv, makro objektiv nebo něco jiného dle potřeby.
Měl jsem ten set na týden na zkoušku doma, a za ty peníze je super.
http://www.megapixel.cz/fuji-x-e1-cerny-18-55mm?v=848

[FotoABC]

Flor.cz: názor, že stejný čip se rovná stejná obrazová kvalita je obecně rozšířený omyl. A je to dokonce stále menší pravda. Tak, jak se dramaticky zvyšuje postprocess i do RAWu, tak ze "stejných čipů" lezou stále více odlišné RAWy. Ale už v minulosti známe ty odlišnosti stejných čipů Sony-Nikon-Pentax. Dnes je to ještě větší. Prostě u CSC i DSLR s velkými čipy jde hodně i o to, jak to kdo umí a neumí. A dokonce to není o tom umí/neumí, ale umí třeba DR a neumí per pixel ostrost, umí barvy a neumí odšum, ....
A dokonce to, čemu někdo řekne "Umí!!!" (např. ono to nešumí), tak druhý odsoudí kvůli rozpatlání. Už do RAWu.
A nakonec ony ty čipy nikdy nejsou stejné, ani třeba mezi 2 modely téhož výrobce. Neustále se k nim mění AA filtry, barvy RGB filtrů (větší překryv = větší signál a méně přesné barvy, větší izolace RGB naopak), a hlavně vyčítací kanály, na kterých závisí fps a časování, takže nakonec i banding.
Dokonce dnes bych si troufnul říci, že standardní funkce snímačů už nedělá mezi dvěma 16MPx snímači stejného formátu žádný rozdíl. Už to nikdo nedělá líp a hůř. Zvláště když to stejně záleží na stepperech, které dělají asi 2 firmy.

[BigglesO27]

S trochou nadsázky by se dalo říct, že v čipech je to Sony, kam jen oko dohlédne, tak jsou vlastně (skoro) všechny foťáky stejný, ne?

[FotoABC]

tygr36:
tady dělá spoustu diskutujících jednu zásadní chybu:
tvrdí, že když se vezme velikost snímače a ohnisková vzdálenost objektivů, tak máš vlastně definováno, jakou kvalitu fotek z toho dostaneš.

Jenže ono to tak opravdu není. Těch vlastností fotoaparátu a objektivů, které nelze popsat číslem na papíře, ale mají zásadní vliv na výsledek, je prostě skoro víc, než těch, které na ten papír dostaneš. Ona každá firma má nějaký vývoj a dobrala se k něčemu. A i když na papíře má stejně megapixelů a stejné ohniskové vzdálenosti, tak ty rozdíly jsou dramatické. A ještě se navíc násobí tím co s tím dělá nebo nedělá fotograf. Pokud nějak nastavíš JPEG z foťáku nebo zpracuješ RAW sám, to už je rozdíl jak vrata od stodoly. A některý výrobce dělá něco, co bych nepřekousnul a naopak.

Tak třeba ten navrhovaný Fuji. Jsou to mašinky s úžasnými parametry i objektivy, které musí udělat radost každému pokročilému fotografovi, ale přesto bych dnes ještě Fuji nekoupil, protože má nestandardní, řekněme průkopnický způsob zpracování obrazu způsobem pokus-omyl a všechno, co jsem z Fuji viděl, na mě dělalo ten intenzivní dojem, že se jedná o "omyl".
Rád bych Fuji fandil, ale musel by to nějak zvládnout a obraz z Fuji často působí šíleně rozpadle, nepřirozeně. U Fuji mám jedinou radu - zatím čekat.

Sony bych se zase bál proto, že Sony mění koncepce jako ponožky. Jednorázovou povedenou mašinku bych koupil, ale Sony systém ani náhodou.

Pentax tělo bych rozhodně koupil, ale vzal bych si tak 3 měsíce dovolenou na to, abych někde po světě našel a ověřil ideální objektivy. 18-55 a 55-200 bych si na krajinu nekoupil ani zadarmo.

[feanoor]

"... názor, že stejný čip se rovná stejná obrazová kvalita je obecně rozšířený omyl. A je to dokonce stále menší pravda..."

To mi připomnělo legendární výrok Ujfalušiho - "Vůbec nic jsem
neplatil a ta částka taky nesouhlasí..."

Já bych se toho systému od Sony zas tak nebál, myslím že třeba koncepce Nexů (i když se teď budou jmenovat jinak), tady nějakou dobu bude. Je to podobné jako u zrcadlovek, kdy si někdo kdo má objektivy na aps-c, musí po přechodu na FF koupit jiné.

Moje osobní zkušenost je taková, že po koupi Nexe, používám zrcadlovku čím dál méně.

S tím Fuji souhlasím, vadilo by mi používat pouze jejich originální konvertor.

[Flor.cz]

Jasný, každý výrobce ten čip implementuje trochu jinak, ale rozdíly nejsou nijak zásadní (při focení do RAWu). Tohleto je akorát zbytečné pitvání pixelů, ve kterém se tu někteří vyžívají. Ale na vytištěné fotce ty drobné rozdíly stejně vidět nebudou. Rozdíly jsou ve zpracování JPEGu, ale to byly vžycky a většinou se to dá ve foťáku dost přizpůsobit.

FotoABC: a můžeš mi dát odkaz na nějaký RAW, na kterém je ten postprocess vidět, třeba nějaké to rozpatlávání detailů? To by mě dost zajímalo.

-- 22. 3. 2014 11:05 --

Tak co, Tygře, je to džungle, co ?:) Být tebou tak zajdu do nějaké fotoprodejny, tam zjistíš, že tenhle foťák se blbě drží, jiný má divně rozmístěná tlačítka, další zas malý a tmavy hledáček. A vybereš si ten, se kterým se ti nelíp fotí. Což je daleko důležitější než rozebírání technických detailů na internetové diskuzi.

[FotoABC]

Flor.cz: dej si tady:
http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m10/13
třeba RAW ISO 800 a uvidíš RAW s rozpatlanými detaily. Jasně, tady se může říci, že "neumí" zpracovat RAW z Fuji, i když zajímavé je, že "neumět" znamená rozpatlat - je mně divné, že by RAW z Fuji byl nerozpatlaný a RAW konvertor by ho rozpatlal 10x víc, než ten, který umí.
No nic, najdu jiné, klasické příklady.

[Flor.cz]

FotoABC: tak jsem si RAW stáhnul, otevřel si ho v Camera RAW a ta fotka je v pohodě, žádné rozpatlané detaily. Tohle je problém Dpreview, nevím, co s tou fotkou dělali, že jim vypadla taková hrůza. Být tebou, tak si pořídím nějaký kvalitní RAW konvertor, protože tady vyvozuješ závěry na základě špatných podkladů.

-- 22. 3. 2014 11:36 --

Takže klidně kupujte Fuji, při zracování RAWu v Camera RAW či Lightroomu žádné problémy nejsou a Fuji dělá moc pěkné fotky.

[FotoABC]

Takže:

http://www.dpreview.com/reviews/image-c ... =1&x=0&y=0

Pokud by tenhle odkaz nefungoval, tak si dej dpreview.com, Reviews, new studio comparison tool a vyber:
Nikon D7100, Nikon D5300, Pentax K-3 a Pentax K-500, tedy vždy vyšší třídu a nižší/low-end třídu.
Dej tam RAW a nejprve ISO 3200:
A najdi si třeba text nad středem s kusem šedé plochy a vidíš:
Nikon D7100 - šumostrý, písmena ostrá dobře čitelná, tedy relativně "poctivější" RAW, málo rozpatlaný RAW.
Nikon D5300 - trochu měkčí, šum není tak výrazný, detaily jsou méně zvýrazněné - takže na DxOMark to dopadne lépe, ale já bych to tak nechtěl, změkčit a rozpatlat si to umím sám, naopak to nejde.
Pentax K-3 - také vcelku poctivější RAW, ale už je tam vidět větší zpracování, než u D7100, text má více, až digitálně zvýrazněné hrany, šum naopak není tak ostrý, to je jasným dokladem selektivního zpracování, přesto tyhle rozdíly jsou ale minimální a je vidět, že K-3 se bere jako poctivý stroj, který nerozpatlává.
Naproti tomu Pentax K-500 - tam to vysloveně mlátí do očí - změkčeno, šum neostrý, rozpatlán do větších barevných fleků, detaily jsou na tom zřetelně hůř. Zdánlivě nejméně šumí, ale za jakou cenu, že...
Posuňte si třeba na vousy té perokresby nebo kamkoliv jinam a z těch 4 foťáků je Pentax K-500 suverénně nejrozpatlanější RAW.

Kdybych měl stanovit pořadí s počtem bodů, tak:
Nikon D7100: 100, Pentax K-3: 95, Nikon D5300: 92, Pentax K-500: 50

Přehodíme na ISO 200, tedy ještě krajinářské ISO a :
Nikon D7100 a Pentax K-3: relativně poctivý RAW.
Nikon D5300: trochu horší, ale únosný, Pentax K-500: na krajinu bych nebral ani náhodou.

Přidám tam k Nikonu D7100 a Pentaxu K-3 jako ke standardu ten navrhovaný Canon 700D a Pentax K-50, škoda, že tam není K-5 II, ale K-5 II bude asi podobný K-3.
Canon 700D překvapil - nemá low-endové rozpatlávání. K-50 propadl.

Canon 700D, byť low-end, je hodně poctivej i na ISO 3200, proto zřejmě hodně šumí na DxO.

-- 22. 3. 2014 11:56 --

Tak jsem si stáhnul RAW na ISO 1600 z Nikonu D7100 a z Fuji X-M1.
A Flor.cz NEMÁ PRAVDU, Camera RAW v Photoshopu CS6 stejně nastavená pro oba RAWy rozhodně u Fuji ukazuje změkčený a rozpatlaný snímek.
Je to jednoznačně v RAWu a opravdu nechápu proč Roman snižuje svou důvěryhodnost jen proto, aby uhájil značku Fuji, Romane, promiň, ale zklamal jsi mě.

-- 22. 3. 2014 12:08 --

Vlevo D7100 na ISO 1600, nahoře vždy nedoostřené, dole doostřené, úplně vypnutý odšum včetně barevného, vlevo Fuji X-M1:

[Ganec]

FotoABC: udivuje ťa že 24 megapixelový snímač má viac detailov ako 16-megapixelový?
Mňa skôr udivuje prečo má Nikon na kontrastných hranách rušivú aberáciu a ostatné foťáky nie...

[FotoABC]

Ganec: nejsem hlupák, neposuzuji rozdíl 24 versus 16 MPx, ale rozpatlání a zmenšení je vidět bez ohledu na velikost.
Kde vidíš jakou aberaci?
V tom textu je normální moiré, což znamená, že je kresba tak ostrá, že se strefí jen do jednoho pixelu. Vždyť právě ten AA filtr, který tohle potlačuje, byl odstraněn - z jednoduchého důvodu - měl a má dnes více negativ, než pozitiv - 24MPx rozlišení na reálných fotkách ze života zachytí velmi zřídkakdy tak drobné geometricky pravidelné černobílé struktury, které by měly 1-pixelovou šířku. A navíc málokterý objektiv je takhle děsně ostrý. Například v krajině se moiré nevyskytuje, na přírodní motivy není AA filtr vůbec nutný. Na takovémhle studiovém obrázku s nejostřejší kresbou zblízka to moiré je, ale pro praxi to má význam zanedbatelný, já jsem to na 10 000 fotkách z D7100 viděl jednou na záclonách a není problém to odbarvit.