Bazarová zrcadlovka

Diskuze pro všechny zájemce o koupi digitálního fotoaparátu

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Mikeczcz 14. 1. 2014 12:12

Ganec píše:
- so stabilizovanými telami sú stabilizované, čo im poskytuje výhodu navyše
(a nevýhodu pre výrobcu, lebo si nemôže žiadať príplatok za stabilizáciu)


Takže ve skle člověk zaplatí výhodu, kterou už zaplatil v těle? Tak je stabilizované tělo výhodou těla nebo objektivu? To je fakt kravina týdne, minimálně...
Mikeczcz
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ganec 14. 1. 2014 12:34

FotoABC píše:Hledání ekvivalentů je problém z obou stran:
Sigma 18-35mm f/1.8 na DX ... kde je na m4/3 objektiv 14-26mm f/1.4 s ostrostí Sigmy, aby člověk získal ekvivalent?
Presne tá istá Sigma + Metabones redukcia

FotoABC píše:Pak mám 3 možnosti
Máš aj štvrtú: Sony NEX Alpha.
Tebou vymenované sklá ~ existujú (natívne, alebo s redukciou); 35-ka je navyše stabilizovaná


Mikeczcz: stabilizované telo je výhodou, [theory]ktorú výrobcovia s nestabilizovanými objektívami musia doháňať nižšou (dotovanou) cenou u nestabilizovaných objektívov. No z dlhodobého hľadiska je to neudržateľné: preto[/theory] nová 35-ka F1.8 stojí 600 euro, čo je omnoho viac ako stojí stará 35-ka DX
Naposledy upravil Ganec dne 14. 1. 2014 12:48, celkově upraveno 3
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Radek71 14. 1. 2014 12:37

Pupilova teorie v bazaru?
Radek71
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ganec 14. 1. 2014 12:51

Hehe, dopísal som do príspevku .. ale fakt sa to tak javí (napr. že nové objektívy sú drahšie)

-- 14. 1. 2014 11:59 --

A ešte jedna teória:
- ceny bezzrkadlovkových objektívov sa odvíjajú od ich zrkadlovkových ekvivalentov
- ceny zrkadlovkových sa zase zdvíhajú, keďže "bezrkadlovkoví výrobcovia si dovolili pýtať až toľko"
=> dnes sa mi zdá že klesá len cena za telá, objektívy skôr dražejú...
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod FotoABC 14. 1. 2014 13:05

Ganec: tak Sony Alpha snad nebudeme počítat mezi perspektivnější řešení, než high-end Nikon DX, když Sony od Alpha utíká už teď a přitom sestava skel pro Alphu je kapitola sama pro sebe.

"Tebou vymenované sklá ~ existujú (natívne, alebo s redukciou); 35-ka je navyše stabilizovaná"
... tak to mi je prosím jmenuj... :-O

-- 14. 1. 2014 12:09 --

Ganec:
"Presne tá istá Sigma + Metabones redukcia" ????
Jednak Metabones redukce samozřejmě zhorší výslednou kresbu a jednak bych tedy Sigmu 18-35/1.8 opravdu bez autofokusu nepoužíval, nechal jsem si ji jen proto, že jsem autofokus spolehlivě odladil, ručně bych s tím neostřil ani za zlatý tele. Já jsem si to samozřejmě na kvalitním 3,2'' displeji pořádně vyzkoušel a ani náhodou. Dokonce ani ostření v Live View bych nechtěl. To ovšem pochopí ten, kdo si s tím pohraje, papírově je v pohodě všechno.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod bob222 14. 1. 2014 13:11

Tome, teraz si jednou vetou trafil to, preco nemam sony. Aj genialny napad opustia skor, ako ho dotiahnu do konca. ;)
Ako by ich zlomilo ze to hned nie je dokonale...
Tak preco to teda take neurobia.
bob222
Pokročilý

Odeslat příspěvekod FotoABC 14. 1. 2014 13:12

Ganec: srovnáváš cenu FX 35/1.8 a DX 35/1.8????
A divíš se, že stojí jinak?
Opravdu máš dojem, že FX 35/1.8 a DX 35/1.8 je něco hodně podobného a výrobně srovnatelně náročného?

Nemusí takhle náhodou ona FX 35/1.8 obsáhnout v nějaké kvalitě podstatně širší záběr, než DX 35/1.8? nemusí tam 35/1.8 sklo směrující širokoúhlé paprsky, zatímco DX 35/1.8 se stará jen o paprsky z normálního (ekvivalent 52mm) záběru, tedy s mnohem menšího úhlu.
Zanedbejme teď fakt, že DX 35/1.8 vykreslí trochu větší kruh, než musí, to je bonus navíc, ale i tak končí tam, kde FX 35/1.8 musí ještě dál a dál fungovat.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod bob222 14. 1. 2014 13:16

Uzavrel by som to tym, ze pri dnesnej cene skiel bez ohladu na system (vyjma setaky) by mali fotografi s viac sklami fasovat tela strednej triedy zdarma... ;)
bob222
Pokročilý

Odeslat příspěvekod FotoABC 14. 1. 2014 13:21

bob222: lze to taky uzavřít konstatováním, že každý výrobce a každý systém by celkem snadno mohl být podstatně lepší, kdyby výrobce nechtěl úmyslně něčím odrazovat zákazníky. I Nikon DX byl v době D300 na špičce a měl i dost a dost času udělat kvalitní DX skla, předvedl, že to umí, takže tomu nic nebránilo. A proto to zarazil a nechává se úmyslně předběhnout kdekým. To někdo rozhodnul v době, kdy 10% DSLR bylo FX a 90% bylo DX, tak si u6 v Nikonu řekli: "Hele 10%, to už jsou skoro všichni, tak na DX už se můžeme vykašlat, těch 90%, to už jsou jenom zbytky."
Podobným způsobem zařízli i Olympus 4/3, ovšem tam aspoň měli důvod nízkých objemů prodejů a ekonomické problémy. Nikon tu strategii vylepšil - on utlumuje segment, který ho živí nejvíc ze všeho, to už je marketing na druhou.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Callgaro 14. 1. 2014 13:37

ABC: Blbost, Nikon Nic neutlumuje. Smiř se s tím, že pokud chceš od Nikonu kvalitu potřebuješ naditou šrajtofli a FX. Nikon potřebuje v prní řadě prodávat, pro chrlí spotřební zboží typu 3x a 5x a k tomu spotřební seťáky. Ty kteří jeli v profi DX se snaží donutit koupit FX. Kolik lidí si dnes koupí inovovanou 17-55 za 35 tisíc? Co sleduju tak pořád spousta lidí i když ho nepotřebuje touží po FF a Nikon na tuto potřebu reagoval D600 a reaguje dál. Máš tu výbornou řadu 28, 35, 50, 85 v 1,8 s D600 to celé stojí skoro jako dříve FF tělo...
http://www.flickr.com/photos/ticmartin
Callgaro
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ganec 14. 1. 2014 13:45

FotoABC píše:tak Sony Alpha snad nebudeme počítat mezi perspektivnější řešení, než high-end Nikon DX, když Sony od Alpha utíká už teď
Mal som na mysli bezzrkadlovky, ktoré sa od tohto roku už nevolajú NEX:
Whither NEX: What does the end of the NEX moniker mean for Sony E-mount fans?

FotoABC píše:Jednak Metabones redukce samozřejmě zhorší výslednou kresbu
Naopak: v prostriedku kresbu zlepšuje .. a na krajoch je to u svetelného objektívu jedno: tam je bookeh

FotoABC píše:lze to taky uzavřít konstatováním, že každý výrobce
.. nie je charita a tiež musí z niečoho žiť:
- Nikon F2.4 objektívy vyrábať nebude, lebo by si ich nik nekúpil; starý seťák vytláča novým (drahším)
- mFT môžu zarábať len na objektívoch ktoré ich zákazníci chcú a sú za ne ochotní zaplatiť

A ja tie prachy za 17-ku neľutujem:
- získal som taký komfort pri fotení, že podobný nezískam u žiadneho iného systému
- viem že u iných firiem by som dostal viac skla, ale načo by mi bolo? (naopak: len by mi zavadzalo)
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod FotoABC 14. 1. 2014 14:04

"Naopak: v prostriedku kresbu zlepšuje .. a na krajoch je to u svetelného objektívu jedno: tam je bookeh"
... to jsou mi věci!!!
1. Zlepšuje kresbu uprostřed? Kresbu na stejný výstupní formát? Jak to ta spojná čočka dělá? Já myslel, že když už je něco neostré, tak už to není možné žádným dalším optickým členem napravit! Aby nedošlo k mýlce - zmenšení není zlepšení kresby. To umí každej trouba, když neostrou 20MPx fotku zmenší na 2MPx, že to, co z ní zbude, bude vypadat ostře, ale to není zlepšení kresby, to je redukce detailů kresby.
2. Na kraji je bokeh? Fakt je, že i takové objektivy existují, které mají na kraji vždycky bokeh ať už je to v DOF nebo mimo něj. Ale takové si fakt nekupuju. :-D
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Melancholický Trol 14. 1. 2014 14:07

Ganec píše:
FotoABC píše:Jednak Metabones redukce samozřejmě zhorší výslednou kresbu
Naopak: v prostriedku kresbu zlepšuje .. a na krajoch je to u svetelného objektívu jedno: tam je bookeh

Svetelny objektiv prece neznamena, ze to vsude mimo stred musi byt rozmazane, nebo se pletu?
I se svetelnym objektivem prece jde vyfotit fotka ostra do rohu.
Edit: Tak co, ABC, bude zeď na 1,8? :-)
Melancholický Trol
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ltokar 14. 1. 2014 14:12

Ganec píše:Naopak: v prostriedku kresbu zlepšuje .. a na krajoch je to u svetelného objektívu jedno: tam je bookeh

A to, ze Sigma ART 18-35 je specialne objektiv na to, aby mal ostre aj rohy, na to si pozabudol /ostatne povodny argument je o tom, aky ekvivalent je u MFT a ked je to ostre na DX, ma to byt aj na MFT/ ? A ohladne toho zlepsenia .. rad by som vedel, ako dalsi opticky clen zlepsi kresbu v strede. Nieco ako perpetuum mobile ?
A30, S45, Ixus, FZ18, K-x, E-PL1, Stylus 1, K-5iis, E-M10
ltokar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod reign 14. 1. 2014 14:43

Ganec: zbytečně se chytáš jak ho*vno košile :-) Beru to tak, že Olyk 17/1,8 je sklo, které je pro mně lákavé a za ještě přijatelnou cenu. Ale zbytek skel m4/3 mně nechává v klidu: 75-ka drahá jak kráva a zbytečně dlouhá, 45-ka pro mně divný ohnisko - na ven krátká, na doma dlouhá. Nikon má pro mně do interiéru 35/1,8 za cenu o které si můžeš nechat zdát a podstatně použitelnější 85/1,8 s cenou, kterou taky můžeš jenom závidět. To jen tak, když už chceš pitvat téma zasklení systémů místo jednoho konkrétního povzdechu nad absencí jednoho skla.
reign
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků