Nikon D5100 vs. Pentax K-30

[Pavel Žižka]

Zdravím,
v srpnu jsem sem dával na dotaz ohledně koupě první zrcadlovky. Pošilhával jsem po Pentaxu K-x, ale nakonec jsme v diskuzi dospěli k tomu, že bude lepší přišetřit a pořídit něco onačejšího. Čas se nachýlil a jsem v situaci, kdy se rozhoduji mezi Pentaxem K-30 se seťákem 18-55 WR s Tamronem 90 Macro a Nikonem D5100 se seťákem 18-105 (nebo dvojkombinací 18-55 a 55-200, pokud mi ji někdo doporučí) a Tamronem 90 Macro VC USD. Obě varianty tedy vč. filtrů, paměťovky za 30 000,-. Pentax má podle všeho lepší zpracování a ovládání, Nikon objektivy. Co se obrazového výstupu z těl týče, počítám, že bude vyrovnaný. V různých srovnávačích těl se kvalita nachyluje tu na jednu stranu, tu na druhou. Asi nejvýraznější rozdíl je ve srovnáních časopisu Chip, kde K-30 vychází o dost lépe. Moje otázka je jednoduchá: Bude obrazová kvalita v případě volby jedné z výše uvedených variant znatelně lepší než u druhé nebo to bude srovnatelné a spíš o štěstí, jak se povede ten který kus objektivu? Díky.

[qwerts]

zrovna casopis chip asi neni uplne nejserioznejsi zdroj informaci pro vyber DSLR
Nicmene pokud porovnavas tyto dve tela, tak mi K30 vyjde takova poctivejsi a mene osekana, obrazove to bude na stejno. K30 ma ale hranolovy hledacek, i trosku vetsi nez 5100, ma rychlejsi sekvenci, je odolnejsi a utesneny, jinak je to asi plichta spis si vyber podle toho co ti lip sedi v rukach a kdyz se podivas do budoucna ktere skla by se i jeste libily, tak u kterych vyrobcu mas vetsi moznost uspokojit tve potreby

[Pavel Žižka]

Neříkám, že Chip je ideální zdroj informací, ale zdroj to je
Dík za informaci, to jsem chtěl slyšet.

[reign]

To máš tak, "jediný" problém Pentaxu jsou objektivy - šíře nabídky a většinou žel i cena. Těla jsou zase super, funkčnost k jaké dává konkurence přivonět vždy až o patro výše, velkou výhodou je i dvojí formát rawu - můžeš fotit i do standartního dng. Nikon naproti tomu úplnou specifikaci svého rawu drží pod pokličkou a tak 100% výsledek dosáhneš jenom v "jejich" capture NX2, který je sice možnost sama, ale pomalý a všechno jenom ne uživatelsky přívětivý. Lightroom umí lépe odšum, je rychlejší a snazší na ovládání, ale z Nikonu to někdy nezvládne ostrost a někdy ani barvy - to se projeví hlavně u trochu problematických snímků. Pokud fotíš do jpeg tak ti to může být šumák.
Největší zbraní Nikonu oproti Pentaxu je nabídka skel - pro mně třeba bezkonkurenční zoomy středního rozsahu (každý ve své třídě) 18-105 a 16-85, ovšem teď těžce zamachroval Canon s 18-135 STM a jediné štěstí těch Nikkorů je u jednoho nízká cena a u druhého širší začátek. U Canonu žel už pár let zapomínají na to, že srdcem foťáku je snímač a ne dotykový displej.

[Pavel Žižka]

Co se nabídky skel týče, tu mám jakž takž (alespoň tu část, která je v mých cenových relacích) prostudovanou. Je mi jasné, že Pentax 18-55 bude horší (rozsahem i kresbou) než Nikon 18-105. Stejně tak je mi jasné, že může (ale taky nemusí) přijít doba, kdy mi tyhle seťáky nebudou stačit a já budu pošilhávat po něčem dál. U P jsou možnosti slabší, ale jsou. Do RAWu nyní fotím jen výjimečně, ale nedovedu říct, jestli se to se zrcadlovkou změní.

[reign]

18-55 není slabší než 18-105 - samozřejmě vyjma rozsahu

add raw - asi ideální fotit jpeg+raw, ten raw jen pro sichr, kdyby něco

add posun u Pentaxu - jediná solidní volba je 17-70/4 který sice stojí méně než Nikkor 16-85, ale taky jaksi už z rozsahu vyplývá proč (kdybych ale sháněl foťák "do lesa", tak by to asi vyhrál K50, nebo K30 s tímto sklem a žádné startovací mezistupně bych neřešil, to jsou vyhozené peníze)

-- 24. 11. 2013 11:26 --

jinak u vkfoto.cz (nejsolidnější a nejpentaxovitější prodejce Pentaxu) mají cashback na K-50 a srovnáš tím cenu za K-30

[Puntík]

Pentax má ovšem bezproblémovou spolupráci s objektivy třetích výrobců, takže i je můžeme zařadit do pentaxího portfolia, není nutné říkat - na Pentax jen Pentax, navíc díky stabilizaci v těle bývají některé i levnější. Například široko rozsahové zoomy 18-200 (a další) byly vyráběny v kooperaci s Tamronem, liší se jen nápisem.
Nicméně i na Pentax se dají sehnat skla na veškerou práci, soudný člověk nemůže tvrdit, že co se dá vyfotit CaNikonem, Pentaxem vyfotit nelze.

Do RAWu fotit nutné není, JPG hned z přístroje je vynikající a navíc se dá (díky rychlé serii) na volitelné tlačítko nastavit BKT a v rozporuplných světelných podmínkách pak vybrat optimálně exponovaný snímek.

Zdravím

[ggrand]

"Pentax má ovšem bezproblémovou spolupráci s objektivy třetích výrobců"
LEŽ !
Skutečnost je taková, že problémy se nikomu nevyhnou a co je nejlepší, tak 3. výrobci pomalu ale jistě dávají od Pentaxu ruce pryč=nevydávají pro něj objektivy.

" v kooperaci s Tamronem, liší se jen nápisem." Což v praxi znamená, že objektiv 12-24 na Pentax stojí kolem 21 tisíc a tento samý objektiv lišící se jen nápisem výrobcem, jinak je opticky stejný stojí na Nikon 13tisíc atd.

[Nephilim]

Jakkoliv Pentax může sem tam nabídnout vyšší přidanou hodnotu v podobě bytelnějšího těla nebo více ovládacích prvků, jedno nezměníme, u nás je tato značka Popelkou a tedy výběr příslušenství, tj. včetně objektivů je citelně slabší než na CaNikon.
Co bych rozhodně nedoporučoval, a to pouze kvůli malému rozsahu ohnisk.vzdáleností, tak to je 18-55, lhostejno o jaké značce se bavíme. S 18mm se dá sžít, ale 55 je obvykle zoufale málo. Nejspíš proto jsou těchto objektivů plné bazary.

[Pavel Žižka]

Takže buď v dvousetu s 55-x nebo 18-105/135? Uvažoval jsem tak, že tam, kde bych využíval ohniska cca 60-120mm, tam bych si mohl vystačit s tou pevnou devadesátkou a zoomovacím prstencem v podrážkách.

[Nephilim]

Už jsem to tu mockrát opakoval, technickou kvalitu fotky dělá z více než poloviny objektiv. V případě Nikonu si díky osobním zkušenostem dovolím tvrdit, že kombinace starých 18-55+55-200 opravdu není dobrou volbou. Byly vyvíjeny v určité době pro určitá těla. Doba ale pokročila, také technologie a tak bych raději sáhl po 18-105 a po čase, až se ukáže jaké ohnisko schází, bych si něco dopořídil. O tom, že žádný objektiv není dostatečně široký a žádný zoom není dostatečně dlouhý asi není třeba polemizovat.

[Pavel Žižka]

Co bude scházet určitě je makro (hmyz apod), kvůli kterému chci ten Tamron. Je to věc, kterou vedle klasických dovolenkových fotofrafií dělám nejvíce/nejraději. Raynox na 18-105 vinětuje a mezikroužky s přenosem alespoň clony mi přijdou oproti Tamron 90 drahé, když, sice za 30% ceny Tamronu, budu mít na makro extrémní světelnost a asi i o dost horší kresbu.

[ggrand]

Pavel Žižka : A co ti brání v ořezání vinětujících částí fotky?
18-55 + 55-200 je nesmyslný kit oproti 18-105. Kvalitou je 18-105 na dlouhém konci tak dobře,že ořez ze 105mm mi přišel kvalitou jako neořez z 200mm.

[Pavel Žižka]

Ořezávat makrofotky kvůli vinětaci? Nemohl bych pak ušetřit i za Raynox a když už ořezávám, tak si "makro" vytvořit ořezem normální fotky. Sice bych ze 16 MPx snímače vydoloval 800x600, ale moucha by byla od kraje ke kraji.

[Puntík]

Jako nejlepší základní objektiv se jeví Tamron 17-50/2,8. A nejen pro Pentax ( jako nejostřejší Sigma 18-35/1,8.) Ten může být i důvodem, proč jsou oněch 18-55 plné bazary. A nejen od Pentaxu.
Světelnost 2,8 oproti 5,6 (která se ořezem nemění),je přece jenom znát.

Tady je momentální nabídka objektivů pro Pentax:
http://www.megapixel.cz/objektivy/produkty?p=15681

Zdravím

PS, objektivy XX-24 Tamron a Pentax nejsou totožné. Prapodivné příklady lze uvádět kdyoliv, kdekoliv a o čemkoliv.