Stránka 1 z 3

D90 vs. D300

Odeslat příspěvekNapsal: 21. 11. 2011 15:10
od ZbRock
Dobrý den,
chci se zeptat, jestli se vyplatí nahradit můj zánovní Nikon D90 starší D300, fotím sport, děti a koncerty a tak mě láká lepší autofokus a odolnost těla D300. Díky.

Re: D90 vs. D300

Odeslat příspěvekNapsal: 21. 11. 2011 15:52
od honzinulanek
Zdravím, dle mě ne. Ten cenový rozdíl nepřinese nic zásadního navíc. Koupil bych buď lepší sklo nebo rovnou full frame tělo D700, tam se rozdíl pozná, ale D90 vs D300 není až takový skok.

Re: D90 vs. D300

Odeslat příspěvekNapsal: 21. 11. 2011 16:15
od Daemonius
Sport, děti a koncerty?

Leda D7000, D300 je spíš portréty/krajinky. Ani ne tak kvůli AF, jako spíš vyššímu ISO.. které je lepší používat na nižších hodnotách. :D

Re: D90 vs. D300

Odeslat příspěvekNapsal: 21. 11. 2011 19:14
od FotoABC
Tohle:
http://www.tomx.eu/Galerie/Kulturni_akc ... index.html
je fotografováno s D300 + Nikkor 70-200/2.8 na ISO 3200-6400 při F2.8 a časy se pohybovaly od 1/15 s. do 1/120 s.

Můžeš si všimnout, že i v téhle tmě jsou zaostřené správně všechny.
Jistě, s D90 takovou úspěšnost mít nebudeš, nicméně na té úspěšnosti se podílí jak tělo D300, tak sklo Nikkor 70-200/2.8.
Takže D300 kvůli lepšímu ostření rozhodně ANO, ale hodně záleží na tom s jakými objektivy. A v tom může být kámen úrazu.

Re: D90 vs. D300

Odeslat příspěvekNapsal: 21. 11. 2011 19:59
od player
Neverim. D90 na stredovy ostrici bod ostri i ve slabem osvetleni velmi dobre. Delal vubec nekdo nekdy prime provnani za stejnych svetelnych podminek? Ja jsem bez problemu zaostril na stredovy bod i s D50 a "nesvetelnym" teletem:
Obrázek

Re: D90 vs. D300

Odeslat příspěvekNapsal: 21. 11. 2011 20:15
od honza12eu
Fotka vypadá dobře, je k dispozici exif?

Re: D90 vs. D300

Odeslat příspěvekNapsal: 21. 11. 2011 23:34
od ZbRock
Díky za rychlé reakce, tak nějak jsem si to taky myslel, že bude lepší investovat do novýho skla. Ale lákala mě ta představa profi těla :-))

Re: D90 vs. D300

Odeslat příspěvekNapsal: 22. 11. 2011 01:26
od player
Nekde budu mit orig. na CD, zkusim pohledat. Pamatuju si akorat iso 1600.
ZbRock: jestli te laka lepsi telo, tak do D300s klidne bez. Jen pocitej s tim, ze obrazove to je totez co D90.

Re: D90 vs. D300

Odeslat příspěvekNapsal: 22. 11. 2011 07:39
od kelav
Ahoj, víc jak před rokem jsem z podobného důvodu přešel z D90 na D300. V tu dobu jsem fotil reportáže z různých klubů, koncerty atpd. Zde jsou moje postřehy z dob, kdy jsem měl zrcadlovky od Nikonu.

Rozdíly mezi D90 a D300 byly především:
+ lepší držení
+ pohotovější nastavení
+ hledáček (nebyl to až takový rozdíl, ale 100% pokrytí je 100% pokrytí)
+ přesné měření expozice (zatímco u D90 jsem musel permanentně stahovat expozici o 0,7 -1 EV, abych neměl na fotce přepaly)
+ citelně rychlejší a přesnější autofokus (cca ze 100 fotek bylo tak 5 špatně zaostřených)
+ reálné barvy (líbilo se mi, že profi třída nedělá takové omalovánky jako D90 a nižší třídy foťáků, při převodu RAWu jsem používal profil barev D2X)
+ kvalita zpracování, kovové tělo

Mínusy
- citelně horší zpracování šumu na vyšší hodnoty ISO (s D90 jsem bez problému šel na ISO 1250, u D300 max ISO 1000, navíc od ISO 800 se v obraze začal výrazně projevovat barevný šum, především v červeném a modrém kanále)
- přesnost autofokusu - AF byl přesný a rychlý jen na oněch 9 křížových ostřících bodů, ostatních X bodů po kraji byly stejně "přesné" jako u D90, tím chci říct, že středový bod u D90 byl vždy velmi přesný, ačkoliv rychlost zaostření byla pomalejší, a to především ve špatně osvětlených prostorách
- jednoznačně váha (člověk sice měl kvalitní aparát, který ale nebyl moc vhodný na různé výlety s rodinou a tak, pamatuji se, že jsem si kolikrát říkal, že jsem nezůstal u D90 z důvodu univerzálnosti, i za cenu mírně horšího zpracování, však za dobrých podmínek uděláte hezkou "vejletovku" i z low-end zrcadla, nikdy jsem nepatřil mezi ty fotografy, kteří si honí ego tím, že si koupí profi tělo, které vůbec nevyužijí, ale hlavně, že před okolím vypadají jako profíci, kteří tomu rozumí) :-)

Re: D90 vs. D300

Odeslat příspěvekNapsal: 22. 11. 2011 12:21
od ggrand
kelav: počkej jak sem naběhne banda lidí, kteří ti začnou rozmlouvat, že to není možné, aby ti D300 fotila hůř na okrajové AF body než ne ty křížové i přes to, že jsou to tvoje reálné zkušenosti.
Zajímavé taky je to, že mám stejné zkušenosti. Křížové body super, nekřížové mě už stály pár fotek :-(

Re: D90 vs. D300

Odeslat příspěvekNapsal: 22. 11. 2011 12:25
od FotoABC
Mám za řadu let hodně zkušeností s oběma ostřícími systémy, tedy s MultiCAM 3500 (DX), který mají D300, D300s, D700, D3, D3s a D3x
a
MultiCAM 1000, který mají D200, D80, D90, D3000, D3100, D5000 a D5100.
Obojí mám vyzkoušené mnohokrát i v situacích se špatným světlem, i v situacích, kdy je autofokus obecně na hhranici svých schopností, tj. například čelní letovky dravců.
Autofokus MultiCAM 3500 na D300 je opravdu zásadně lepší, než autofokus MultiCAM 1000 z D90.
A samozřejmě aby se rozdíl opravdu hodně projevil, tak to chce skla typu Nikkor 70-200/2.8 či 17-55/2.8 a podobná.
Jen pro informaci, měl jsem možnost vyzkoušet D300 s objektivy jako Nikkor 200/2 či 200-400/4 a to je zase další velký skok.
A naprosto jsem za 4 roky s D300 nepoznal, že by nekřížové body byly nějak horší, než křížové. Pochopitelně vím, kterým směrěm vede kontrast a neostřím s nimi ve směru opačném, tedy když by kontrast byl pouze v jednom, špatném směru. Nikdy jsem s tím neměl problém, jednoduše stačí krajním bodem neostřit na svislé mříže, to je vcelku nepodstatné omezení.
Samozřejmě krajní body mohou být problém v případech, kdy je objektiv u krajů na plnou díru bláto, ale za to opět nemůže autofokus v těle.
S objektivy Nikkor 17-55/2.8, 70-200/2.8, 16-85, 35/1.8, 10-24 opravdu nemám u krajních bodů sebemenší problém a úplně běžně ostřím při držení na výšku krajními body na obličej stojící postavy. Odpad se blíží nule.
Můžete se podívat na ty Blackmores Night - to bylo všemi ostřícími body, já zásadně nepřekomponovávám. Nefotím tak, že bych ostřil středovým bodem a překomponoval. Ostřím tím bodem, který nejlépe vyjde v záběru. No a 51 bodů u D300 a 11 u D90 je rozdíl vác než velkej. U D300 mně vždy nějaký bod vyhovuje, u autofokusu z D90 tomu tak nebylo.

-- 22. 11. 2011 11:29 --

ggrand: já mám zase zkušenosti tyhle a vzhledem k tomu, že Nikon uchovává i polohu ostřícího bodu, tak je můžu i dokladovat.
Ovšem jestli ony ty rozdíly nejsou buď v objektivech nebo v seřízení?
Tvrdím naprosto jednoznačně, že s kvalitními Nikkory a se seřízeným autofokusem ostří D300 na krajní ostřící body jako víno. Dokonce tak dobře, že se vůbec nestarám o to, který bod je který. A při focení na výšku neostřím středovými skoro nikdy.

Re: D90 vs. D300

Odeslat příspěvekNapsal: 22. 11. 2011 13:38
od kelav
Tome,
moje zkušenost se systémem ostření u D300 byla vynikající, o tom žádná, je to profi AF systém, který si poradí téměř se všemi světelnými podmínkami (samozřejmě vyjma tmy :-) )

Já jsem ale zase zvyklý z reportáží fotit přes středový bod, už protože na něj je maximální spoleh. A musím se přiznat, že na středový bod jsem se mohl spolehnout už u Nikonu D40. Takže přes středový bod zaostřím, překomponuji, exponuji. Při reportáži nemám čas vybírat ten správný bod k ostření, potřebuji rychle namířit, zaostřit a snímat. Věř mi, že v praxi je to nejrychlejší a nejbezpečnější (z pohledu ostření) způsob, jak dosáhnout kýženého výsledku. Na tenhle způsob jsem si tak zvykl, že i když jedu na výlet, tak stejným způsobem fotím i krajinu.

Což samozřejmě nejde při focení ze stativu, tam je třeba vybírat ony body.

Rád bych ale podotkl, že nekřížové body u D300, kterou jsem vlastnil, byly stejně spolehlivé jako u D90. To je moje zkušenost. A to ikdyž jsem používal světelné objektivy typu 35mm AF-S 1.8, nebo pevnou padesátku.

Někřížové body se při focení reportu chytaly stejně pomalu jako u D90, proto jsem je nepoužíval a ostřil jsem přes středový. Jinak tomu bylo samozřejmě ve dne, za dostatku světla. Tam byla míra úspěšného zaostření výrazně větší. Samozřejmě se muselo ostřit tak, aby byl v cestě nějaký kontrastní bod, nejlépe, aby kontrast byl kolmo na svislý ostřicí bod. Ve dne, ale ty okolní (nekřížové) body vykazovaly stejnou přesnost zaostření jako u Nikonu D90, tedy téměř 100%. Jakmile se ale sešeřilo, byly k nepoužití, stejně tak jako u D90.

______________________________
Pod čarou
Domnívám se, že elektronika, ze kterých se skládá ostřicí bod u D90 je zcela totožná jako ta u D300. Rozdíl je dle mého názoru akorát v jejich hustotě a elektronice vyhodnocující data přicházejících z oněch bodů. Zde je D300 se svými 51 body na míle daleko od D90 s 11ti body. Domnívám se ale, že rozdíl dělá především hustota ostřících bodů (a to včetně použitých devíti křížových bodů), než systém jako takový.

Re: D90 vs. D300

Odeslat příspěvekNapsal: 22. 11. 2011 18:34
od FotoABC
kelav:
píšeš, že jsi zvyklý používat středový bod. Vzhledem k tomu, že já nikoliv a já už 4 roky používám na D300 zásadně ve všech světelných podmínkách všechny ostřící body bez jakékoliv preference, troufám si tvrdit, že jsem toho na krajní ostřící body odfotil asi víc. A těch celovečerních reportáží v interiéru bylo mnoho a mnoho desítek.
Takže naše odlišné zkušenosti musí z něčeho vyplývat. jsou dve možnosti:
objektivy nebo seřízení. Já jsem kdysi byl na seřízení autofokusu D300 a pan Babánek z Nikon servisu mně ukazoval protokol ze všech 51 bodů před seřízením. Celá levá strana byla v červených číslech (tedy mimo toleranci) a řada dalších bodů také. Po seřízení vše v zelených polích.

Velmi nesouhlasím s tím, že "Při reportáži nemám čas vybírat ten správný bod k ostření, potřebuji rychle namířit, zaostřit a snímat. Věř mi, že v praxi je to nejrychlejší a nejbezpečnější (z pohledu ostření) způsob, jak dosáhnout kýženého výsledku.".

Poté, co jsem s D300 přešel na používání všech bodů jsem se stal mnohem a mnohem pohotovějším. Nenamačkávám, prostě jednou zmáčknu. To je tak rychlé, že s překomponováním nemáš vůbec šanci. Pokud potřebuju zachytit prchavý výraz v obličeji, pokud potřebuju zachytit pohyblivý cíl, který nemá být v prostředku, neměl bych jen se středovým bodem žádnou šanci.

Jak budeš fotografovat osobu kráčející proti Tobě na F2.8 či dokonce F1.8?
Hloubka ostrosti na obličej je pár centimetrů a i při chůzi urazí za 0,1 sekundy člověk asi 15 cm, takže je za 0,1 sekundy mimo HO. To bez ostření krajním bodem nezvládneš. Není kdy překomponovat.
Ale třeba jsem musel prodat Nikkora AF 35/2, který tohle nezvládal, můj Nikkor AF-S 35/1.8G už v pohodě.
Nikkor AF-S 17-55/2.8 a 70-200/2.8 zase v pohodě na jakýkoliv ostřící bod.
Starý AF 80-200/2.8 měl problémy. Jediný objektiv, se kterým musím dnes fotit bez pohybu je Nikkor AF 85/1.8D, ten protipohyb nezvládá.

Lepší nebo novější AF-S to zvládají.

Re: D90 vs. D300

Odeslat příspěvekNapsal: 22. 11. 2011 18:56
od player
Zajimave, ta "pomalejsi" D90 to v mych rukou pri AF-C s 85/1.8D zvladala:
Obrázek
Obrázek

Re: D90 vs. D300

Odeslat příspěvekNapsal: 22. 11. 2011 23:03
od kelav
Tome, asi jsi nikdy nebyl reportážní fotograf, kterému do záběru lezli lidé, jejich hlavy ruce atpd. Jinak bys nemohl fotit na automatický režim, kdy foťák sám vybere ostřicí bod. Holt máš asi štěstí vždy na super místo, nebo jsi se s tím nemazal a nechal to na foťáku.

Já když fotil podium z davu, abych zachytil jak účinkující, tak návštěvníky, tak jsem musel vždy používat bod, který jsem určil. Kdybych vše nechal na automatice, tak by mi foťák téměř vždy z daného úhlu zaostřil na ruce, hlavy a ne na zpěváka, kapelu, prostě na toho, koho jsem si vybral.

S protipohybem nemám moc zkušeností, dřív jsem fotíval fotbal a tam byl problém především s objektivem a s relativně pomalým sekvenčním snímáním tehdy mého Nikonu D90. S D300 jsem fotil jen jednou hokej s Nikkorem 180mm 2.8, ten objektiv to nestíhal. V tomhle oboru prostě nemám zkušenosti, mým oborem byla reportáž, portréty a svatby. Dneska si už fotím jen tak pro radost, krajinky a tak, sem tam někomu odfotím svatbu, nebo nějakou akci, ale už jen známým, mám to jako koníček a tak to chci, aby mi to zůstalo.