DIGIarena.cz

Definuj "lepšího". To je totiž pojem, který každý chápe jinak a jehož chápání se mění většině lidí s časem. Po Gance je lepší bezzrcadlovka, pro tebe fullframe, pro někoho jiného ultrazoom... Za pět let si to můžete klidně prohodit.

Fojťan píše:zrcadlovka je zrcadlovka, bezzrcadlo proste neni ono a pro pracovni foceni nikdy nebude. mozna tak ty nove sony s polopropustnym zrcatkem vypadaji nadejne. s tvrzenim, ze "pomoci hdr dokaze bezzrcadlovka vyfotit to, co dslr neumi", nesouhlasim. jakekoli hdr nenahrani poradny full framovy senzor.

na dovolenou a pro legraci bych vsak bezzrcadlo v klidu vzal... to zas jo. nicmene nelibi se mi to odsuzovani velkych, tezkych a nevim jakych dslr, kdyz pritom nic lepsiho na trhu neni.

No ono to HDR umí i zrcadlovky, Sony A580 - HDR zabudované, Pentax K-5 též. Jinak poměrně hodně lidí fotí na bezzrcadlovky profesionálně. Jestli máš APS-C Nikon D7000 nebo Sony NEX-5N s Zeiss objektivem je v podstatě jedno..

HDR může mít mnohem větší rozsah než jakýkoliv full-frame sensor.. akorát když dáš dohromady full-frame a HDR, tak je to ještě lepší. HDR je jen technologie použitelná aktuálně skoro na všem co umí bracketing expozice (neboli česky expoziční vějíř). Co APS-C neumí je vzhled fotek full-frame + 50mm f1.2. Nebo když to vemem do extrému, fotky z IQ180 Phase One. Ostatně, pokud to chceš vzít fakt extrémně.. Pentax 6x7.

Na velikosti prostě záleží, ale jen na velikosti sensoru, ne těla jako takového. Vem si Leicu M9, velikostí větší bezzrcadlovka, full-frame, 18 mpix a nejlepší objektivy na světě. A zrcátko nemá..

Stačilo by vyměnit dálkoměrný systém za EVF a ostření přes sensor ala bezzrcadlovky a máš profesionální bezzrcadlovku. A k tomu nepochybně jednou dojde.. (Sony A99, nejspíš bude první).

Pety píše:Definuj "lepšího". To je totiž pojem, který každý chápe jinak a jehož chápání se mění většině lidí s časem. Po Gance je lepší bezzrcadlovka, pro tebe fullframe, pro někoho jiného ultrazoom... Za pět let si to můžete klidně prohodit.

typicky nejlepsi - D3x

-- 16 zář 2011 15:01 --

HDR lze pouzit pri statickem zaberu, jakmile se neco hybe, seberychlejsi sekvence nevytvori dva stejne snimky s rozdilnou expozici vhodne pro slozeni do jednoho. nerikam ze to nevytvori priblizne stejne, ale ne uplne stejne.

ja osobne HDR obecne neuznavam, byt to negeneralizuji - je to pouze muj nazor. potrebuji mit jednu fotku s jednim expozicnim nastavenim a zachytit co mozna nejvetsi dynamicky rozsah, a ne to skladat po peti ve fotosopu...

zrcadlovky maji proti bezzrcadlovkam (opet pro me) mnoho vyhod - odolnost, vaha (tezsi-lepsi), grip, uzivatelska privetivost, rychly pristup k volbam, opticky hledacek a tak dale.

a k tem profikum... neznam profika co by fotil na bezzrcadlovku. v jakem odvetvi ji nekdo pouziva?

V Čechách ne.

Jinak jsou lidi dost šílený na to, aby používali třeba GH1 na svatby. Ono neni důvod proč ne, viděl sem studiové fotky dělané s E-P1. Nu a vypadaly stejně jako jakékoliv jiné studiovky..

Je to jen nástroj, nic víc, když člověk umí obejít to co ten foťák neumí, tak s tim jde pracovat normálně. Stejně tak existuje dost lidí co používají profesionálně Sony A900, i přes to, že ISO 1600 je limit.

Nezapomeň, že kdysi (8-9 let zpět) byly novinky jako Canon 1Ds a lidi s tim taky fotili profesionálně a dobře.. (i když zrovna 1Ds je dneska docela vtipné porovnat s bezzrcadlovkama, protože technicky kdyby si někdo koupil 1Ds a porovnal to třeba s E-P3, tak by moh zjistit, že ta stařičká 1Ds fotí pořád líp, v případě NEX-5N by to ale bylo naopak).

Co se toho profesionálního využití týká, na youtube je video týpka co fotí svatby na M9. To mi přijde jako hardcore. Prostě vždycky se najde někdo kdo dělá věci jinak..

FullFrame zrkadlovky nie su az take terno ako by si chcel.
Teoreticky naskok pred APS-C chipmi je asi len 1 EV (HDR zo 6 zaberov moze kludne pridat aj 5EV).
A kedze uz 2 roky sa ziadna nevydala .. nove Sony chipy (aj ten co je pouzity v D7000) to uz dohnali (aspon na nizke citlivosti)

Fojťan píše:HDR lze pouzit pri statickem zaberu

to bola len prva generacia: bolo treba mat fotak na stative a pohyb robil problemy. Dalsia generacia (Pentax K-r, Sony, Casio, ..) uz vedia jednotlive zabery zarovnat a pohyb pouziju len z jedneho zaberu.

Inak je zaujimave, ze HDR v zrkadlovkach Nikonu uz je implementovany, ale len v D5100.

Ganec: nejen dohnaly, ale i za urcitych podminek dokonce predehnaly, byt osobne ten rozdil povazuju za zanedbatelny.

http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... ikon/D7000

http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... e/Nikon/D3
http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... /Nikon/D3X

Ono, kromě toho čistě IQ aspektu, je taky otázka jak vypadá fotka z FF, APS-C a m4/3..

A mě by stačil.. no tak střední formát, aby to mělo správnej look.

tyto argumenty zni rozumne, beru. avsak od zrcadlovek me beztak nepresvedci, pro reportazni fotografii je povazuji stale za nenahraditelne.

jeste ale k tomu full framu - nejen dynamicky rozsah povazuji za "to nejlepsi"; jde i o "hloubku obrazu", fotky z full frame zkratka vypadaji o tridu lepe nez z aps-c, byt ano - lze to dohnat ekvivalentni clonou... presto vsak full frame je pro me full frame.

Řešíte tady naprosto off-topic. K původnímu autorovi: rozhodně ber D7000; D90 je technologicky pozadu.

Btw. Fullframe si člověk nekupuje kvůli lepší kvalitě obrazu, ale většímu úhlu záběru, menší hloubce ostrosti apod... Jak fullframe, tak APS-C má svoje výhody a nevýhody. Tak se tady nedohadujte jak malé děti.

kentus píše:Řešíte tady naprosto off-topic. K původnímu autorovi: rozhodně ber D7000; D90 je technologicky pozadu.

Btw. Fullframe si člověk nekupuje kvůli lepší kvalitě obrazu, ale většímu úhlu záběru, menší hloubce ostrosti apod... Jak fullframe, tak APS-C má svoje výhody a nevýhody. Tak se tady nedohadujte jak malé děti.

Která zaostalost přesně bude vadit člověku co měl doteď kompakt? D90 je perfekt foťák, dneska obzvlášť když se sežene za nějakou příjemnou cenovku. Z D90 bych na D7000 neupgradoval, spíš na D400 (nebo klidně i tu D300s).

Zas tak obecně bych to nebral, třeba já a FF určitě kvůli úhlu záběru, hloubce ostrosti a jak poznamenal Fojťan, o "hloubku obrazu". Což je taková nespecifikovatelná veličina, která je dobře vidět při porovnání fotek z m4/3 a třeba Pentaxu 6x7. Nicméně dost lidí si kupuje FF právě kvůli lepší kvalitě obrazu. Fotky z D3s maj sice taky jen 12 mpix, ale od té D90 je to pěkně daleko..

Ale víceméně se v tomhle shodnem.

-- 18. 9. 2011 23:57 --

Fojťan píše:tyto argumenty zni rozumne, beru. avsak od zrcadlovek me beztak nepresvedci, pro reportazni fotografii je povazuji stale za nenahraditelne.

jeste ale k tomu full framu - nejen dynamicky rozsah povazuji za "to nejlepsi"; jde i o "hloubku obrazu", fotky z full frame zkratka vypadaji o tridu lepe nez z aps-c, byt ano - lze to dohnat ekvivalentni clonou... presto vsak full frame je pro me full frame.

SLT dokážou totéž. Ale když to vemeš do důsledku, zrcátko je tam taky.. sice polopropustný, ale je (kvůli ostření, které je stejné s dSLR). Bezzrcadlovky pro reportáž zatim nejsou..

Daemonius píše:Bezzrcadlovky pro reportáž zatim nejsou..

Fojťan píše:pro reportazni fotografii je povazuji stale za nenahraditelne.

je to presne naopak:
Nikon D5100 vs. Olympus E-P3: Which Camera Is Best For Bloggers?
After extensive testing, the two cameras’ performance was similar, but I think the Olympus E-P3 does a better job of fulfilling that mission. Even if you leave it in automatic mode all the time, it can usually give you a usable shot, regardless of the conditions. Its low-light performance is stellar, its images sharp, and best of all, it’s so much smaller than the Nikon, you’re more likely to take it with you. And that’s what makes it a better camera for bloggers.

Jako blogger bych nechtel ani jeden, do kapsy se nevejde zadny, narozdil treba od Ixusu.

Záleží jakou reportáž myslíš, ale to co si pod tim představuju já je obvykle náročné na výdrž foťáku (fyzickou) i energetickou. Plus obvykle za méně než ideálních světelných podmínek. Což všechno prakticky vylučuje bezzrcadlovky.

Daemonius píše:Zas tak obecně bych to nebral, třeba já a FF určitě kvůli úhlu záběru, hloubce ostrosti a jak poznamenal Fojťan, o "hloubku obrazu". Což je taková nespecifikovatelná veličina, která je dobře vidět při porovnání fotek z m4/3 a třeba Pentaxu 6x7. Nicméně dost lidí si kupuje FF právě kvůli lepší kvalitě obrazu. Fotky z D3s maj sice taky jen 12 mpix, ale od té D90 je to pěkně daleko..

Ale víceméně se v tomhle shodnem.

Ono taky hodně záleží na optice, přeci jen ten, kdo si může dovolit používat D3s, k tomu má obvykle i odpovídající sklo vyšší třídy, zatímco uživatelé D90 se budou pohybovat spíš někde mezi 18-55, 18-105 a blíže nespecifikovanými objektivy od výrobců jako je Tamron a Sigma.
A co se týče úhlu záběru, ultraširoká skla se dělají i na DLSR s menším čipem i na bezzrcadla, takže v tom nějakou extra výhodu či jedinečnost FF nespatřuji.