Nazdar.
Máte někdo už nějaké zkušenosti s novým Nikon P6000 ?
Zajímá mne samozřejmě hlavně kvalita fotek a ta funkce GPS.
Díky za věcné odpovědi.
Nikon P6000 - zkušenosti ?
Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz
Stránka 1 z 2 • 1, 2, • #
od Pety 3. 11. 2008 19:04
Při hustotě čipu cca 33 Mpx/cm2 nelze čekat zázraky - takhle nějak fotí všechny nové kompakty. Na vyšších citlivostech jsou to prostě omalovánky - signál se ztrácí v šumu a šum je následně vyžehlen i detaily.
Dám ti dvě rady:
1) nepočítej s dobrými fotkami od ISO 800 výš, na to potřebuješ slušnou zrcadlovku. Z barevného negativu 30 DIN taky nešla udělat dobrá velká fotka.
2) nekoukej na monitoru na fotky ve zvětšení 1:1, ale zmenši si je na velikost, v jaké je budeš chtít prezentovat - buď akorát na obrazovku nebo na velikost fotopapíru - případně na TV a koukej ze 3 metrů - a pak je teprve hodnoť.
Dám ti dvě rady:
1) nepočítej s dobrými fotkami od ISO 800 výš, na to potřebuješ slušnou zrcadlovku. Z barevného negativu 30 DIN taky nešla udělat dobrá velká fotka.
2) nekoukej na monitoru na fotky ve zvětšení 1:1, ale zmenši si je na velikost, v jaké je budeš chtít prezentovat - buď akorát na obrazovku nebo na velikost fotopapíru - případně na TV a koukej ze 3 metrů - a pak je teprve hodnoť.
- Pety
- VIP uživatel
od janfran 3. 11. 2008 19:24
Fotky z Neffovy recenze mě spíš zklamaly- stačí srovnat s Canonem G10: http://www.digineff.cz/art/jakejeto/081 ... n_g10.html
Např. ISO400- fotka z G10 je celkem použitelná: http://digineff.cz/obrdg2008/fotaky/can ... g10_11.jpg , zatímco artefakty na fotce z P6000 dost ruší: http://digineff.cz/obrdg2008/fotaky/nik ... 00_009.jpg
A není potřeba ani pitvat 1:1, rozdíl je vidět i v menším rozlišení, teprve při zmenšení na cca 3mpix mi přišlo, že se ten rozdíl prakticky smazal. Neřikám, že by na tom byl P6000 vyloženě zle, ale vzhledem k velikosti jeho čipu a značce jsem očekával trochu lepší výsledný šum. Z RAWu půjde nejspíš dostat téměř to samé co u G10, protože mají stejný čip.
Např. ISO400- fotka z G10 je celkem použitelná: http://digineff.cz/obrdg2008/fotaky/can ... g10_11.jpg , zatímco artefakty na fotce z P6000 dost ruší: http://digineff.cz/obrdg2008/fotaky/nik ... 00_009.jpg
A není potřeba ani pitvat 1:1, rozdíl je vidět i v menším rozlišení, teprve při zmenšení na cca 3mpix mi přišlo, že se ten rozdíl prakticky smazal. Neřikám, že by na tom byl P6000 vyloženě zle, ale vzhledem k velikosti jeho čipu a značce jsem očekával trochu lepší výsledný šum. Z RAWu půjde nejspíš dostat téměř to samé co u G10, protože mají stejný čip.
Naposledy upravil janfran dne 4. 11. 2008 12:16, celkově upraveno 1
- janfran
- Návštěvník
od janfran 3. 11. 2008 19:32
Bez ISO400 se ale jde většinou obejít, horší je tohle: http://digineff.cz/obrdg2008/fotaky/nik ... 00_006.jpg
ISO64, a přitom jsou některé detaily hrozně vyžehlené, hlavně listí a stromy v pozadí...ikdyž jsem zmešil fotku na 5mpix, pořád vypadala dost žehleně, Nikon se bohužel s nárůstem rozlišení nezvládl moc dobře vypořádat.
ISO64, a přitom jsou některé detaily hrozně vyžehlené, hlavně listí a stromy v pozadí...ikdyž jsem zmešil fotku na 5mpix, pořád vypadala dost žehleně, Nikon se bohužel s nárůstem rozlišení nezvládl moc dobře vypořádat.
- janfran
- Návštěvník
od Ganec 4. 11. 2008 13:20
Tie zabery su divne preto, lebo je na nich zvysena saturacia.
Podla mna fpoho...
Fakt maju ten isty chip?
Podla mna fpoho...
Fakt maju ten isty chip?
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
- Ganec
- Návštěvník
-
od KarelV. 4. 11. 2008 18:31
Saturace má vliv na sytost barev a ne na drastickou redukci šumu, kterou Nikon u svých kompaktů používá, takže výsledkem je pak ono "vodovkově omálovánkové" rozmydlení jemných detailů.
Viz např. zde, dobré světlo a hnusně "vyžehlený" snímek:
http://img.photographyblog.com/reviews/ ... 000_28.jpg
další snímky: http://www.photographyblog.com/reviews_ ... 6000_3.php
Inu Nikon své kompakty hodně fláká...
Viz např. zde, dobré světlo a hnusně "vyžehlený" snímek:
http://img.photographyblog.com/reviews/ ... 000_28.jpg
další snímky: http://www.photographyblog.com/reviews_ ... 6000_3.php
Inu Nikon své kompakty hodně fláká...
- KarelV.
- Návštěvník
od gepard75 4. 11. 2008 18:42
Tak tady je takovy kratsi test 'head to head' s P6000 vs. G10 :
http://www.photographyblog.com/reviews_ ... _p6000.php
Abych rekl pravdu,ani ta G10 me nijak tedy neoslnila svymi snimky.
Asi jsem moc narocny
http://www.photographyblog.com/reviews_ ... _p6000.php
Abych rekl pravdu,ani ta G10 me nijak tedy neoslnila svymi snimky.
Asi jsem moc narocny
- gepard75
- Kolemjdoucí
od Pety 4. 11. 2008 19:11
On už i Panasonic G1 se 4/3 čipem od ISO 800 vypadá na nic, recenze je na dcresource. Jednou se v těch megapixelech utopíme.
Minulý měsíc jsem viděl na kvalitním 107 cm LCD TV full HD záběry zasněžených hor a zelených lesů a byla to paráda, paráda, paráda. Pak jsem si to spočítal - sranda, jsou to 2, slovy dva, megapixely!!!!!!!!
Minulý měsíc jsem viděl na kvalitním 107 cm LCD TV full HD záběry zasněžených hor a zelených lesů a byla to paráda, paráda, paráda. Pak jsem si to spočítal - sranda, jsou to 2, slovy dva, megapixely!!!!!!!!
- Pety
- VIP uživatel
od janfran 4. 11. 2008 22:25
Na DPreview vyšla recenze LX3 a srovnávají ho s P6000 a G10: http://www.dpreview.com/reviews/panason ... page12.asp
P6000 má o dost sytější barvy, ale to by mi ani nevadilo, sytost u něho můžu nastavit. Horší je styl redukce šumu- najít hrany, všechno mezi nima vymydlit a hrany pak přeostřit spolu s bílými fleky. Dost mi to připomíná "proslavený" VEIII od Panasonicu, s jediným rozdílem, že se tolik nerozpíjí barvy přes hrany. Tím neřikám, že by na tom LX3 a G9 byly o moc líp, ale pro mě je ten jejich přístup k odšumu snesitelnější.
Taky jsem zkoušel porovnávat ve stejném rozlišení ty Neffovy fotky se svými z S6500. Tam, kde tvoří obraz ostré hrany a výrazné detaily, má P6000 navrch, ale jakmile dojde na jemné detaily typu tráva a spadané listí, nemá P6000 šanci. Abych ten rozdíl zas nedramatizoval, přes obrazovku to není poznat, takže na 10x15 to taky poznat nebude, ale bojim se, že majitelé top-kompaktů mají občas vyšší ambice...
P6000 má o dost sytější barvy, ale to by mi ani nevadilo, sytost u něho můžu nastavit. Horší je styl redukce šumu- najít hrany, všechno mezi nima vymydlit a hrany pak přeostřit spolu s bílými fleky. Dost mi to připomíná "proslavený" VEIII od Panasonicu, s jediným rozdílem, že se tolik nerozpíjí barvy přes hrany. Tím neřikám, že by na tom LX3 a G9 byly o moc líp, ale pro mě je ten jejich přístup k odšumu snesitelnější.
Taky jsem zkoušel porovnávat ve stejném rozlišení ty Neffovy fotky se svými z S6500. Tam, kde tvoří obraz ostré hrany a výrazné detaily, má P6000 navrch, ale jakmile dojde na jemné detaily typu tráva a spadané listí, nemá P6000 šanci. Abych ten rozdíl zas nedramatizoval, přes obrazovku to není poznat, takže na 10x15 to taky poznat nebude, ale bojim se, že majitelé top-kompaktů mají občas vyšší ambice...
- janfran
- Návštěvník
od gepard75 5. 11. 2008 08:31
Abych rekl pravdu,tak hledam fotak na hory.Podminky pro vyber jsou jasne dane : mensi rozmery + vaha (G10,FZ28 jsou uz velke),aspon trochu odolne telo,sirokouhly objektiv,stabilizator (zkuste fotit na horach ve vetru).
V podstate to ten Nikon P6000 splnuje a navic ma tu ficuru s GPS,coz se velmi hodi,zvlast kdyz fotky zpracovavate pul roku po akci,ze
O rozliseni mi vubec nejde,protoze max velikost,kterou budu kdy tisknout bude A4.Jinak foto na web a prezentace na TV.
Spis me zajima kvalita fotek za horsich svetelnych podminek (pri vychodu/zapadu slunce,pod mrakem apod.).
Fotak planuji nakoupit zrejme v lednu,tak mam jeste dost casu hledat, premyslet a zkouset.
V podstate to ten Nikon P6000 splnuje a navic ma tu ficuru s GPS,coz se velmi hodi,zvlast kdyz fotky zpracovavate pul roku po akci,ze
O rozliseni mi vubec nejde,protoze max velikost,kterou budu kdy tisknout bude A4.Jinak foto na web a prezentace na TV.
Spis me zajima kvalita fotek za horsich svetelnych podminek (pri vychodu/zapadu slunce,pod mrakem apod.).
Fotak planuji nakoupit zrejme v lednu,tak mam jeste dost casu hledat, premyslet a zkouset.
- gepard75
- Kolemjdoucí
od Ganec 5. 11. 2008 10:00
K tomu fotaku na hory:
stabilizator nie je az tak nutny - na hory zvycajne ludia lezu cez den ked je dostatok svetla takze ho az tak moc netreba
Ak by aj bolo, da sa pouzit ministativ .. kopce neutecu...
(samozrejme na fotenie zvierat by sa skor hodil ultrazoom)
Z toho porovnania (G10 vs P6000) mi vychadza, ze Canon nema korekciu chromatickej aberacie vo firmwari fotaku a Nikon ano, takze aspon v tomto ma Nikon navrch...
stabilizator nie je az tak nutny - na hory zvycajne ludia lezu cez den ked je dostatok svetla takze ho az tak moc netreba
Ak by aj bolo, da sa pouzit ministativ .. kopce neutecu...
(samozrejme na fotenie zvierat by sa skor hodil ultrazoom)
Z toho porovnania (G10 vs P6000) mi vychadza, ze Canon nema korekciu chromatickej aberacie vo firmwari fotaku a Nikon ano, takze aspon v tomto ma Nikon navrch...
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
- Ganec
- Návštěvník
-
od gepard75 5. 11. 2008 10:32
Ganec píše:K tomu fotaku na hory:
stabilizator nie je az tak nutny - na hory zvycajne ludia lezu cez den ked je dostatok svetla takze ho az tak moc netreba.Ak by aj bolo, da sa pouzit ministativ .. kopce neutecu...
(samozrejme na fotenie zvierat by sa skor hodil ultrazoom)
Mym konickem jsou prave vysoke hory a tam se uz zvirata moc nevyskytuji a pocasi se tam meni kazdou chvilku.Vitr tam v podstate fouka porad
- gepard75
- Kolemjdoucí
od Ganec 5. 11. 2008 15:59
janfran píše:Na DPreview vyšla recenze LX3 a srovnávají ho s P6000 a G10: http://www.dpreview.com/reviews/panason ... page12.asp
P6000 má o dost sytější barvy, ale to by mi ani nevadilo, sytost u něho můžu nastavit. Horší je styl redukce šumu- najít hrany, všechno mezi nima vymydlit a hrany pak přeostřit spolu s bílými fleky. Dost mi to připomíná "proslavený" VEIII od Panasonicu, s jediným rozdílem, že se tolik nerozpíjí barvy přes hrany. Tím neřikám, že by na tom LX3 a G9 byly o moc líp, ale pro mě je ten jejich přístup k odšumu snesitelnější.
Nikon este moze popracovat na spracovani sumu - najma na "extravagantnych pixloch" .. no tie sa mozno daju odstranit neskor cez odsumovacie programy. RGB sum zvlada.
Takisto nezvlada ciernu v ISO 1600.
Naproti tomu Canon ma ciernu v poriadku (teda nezosiluje zbytocny sum), no naproti tomu prepaluje svetlejsie miesta.
Z toho porovnavania u mna vyhrava LX3.
Este jedna vec co sa mi nepaci: P6000 podla tych zaberov moze prepalovat cisto cervenu .. no ta sa na horach aj tak nevyskytuje .. takze na hory odporucam...
(da sa to "obist" znizenim EV .. mam Casio EX-V8 s podobnym problemom)
janfran píše:Taky jsem zkoušel porovnávat ve stejném rozlišení ty Neffovy fotky se svými z S6500. Tam, kde tvoří obraz ostré hrany a výrazné detaily, má P6000 navrch, ale jakmile dojde na jemné detaily typu tráva a spadané listí, nemá P6000 šanci.
Ze ma SuperCCD od Fuji lepsie "pixlove" rozlisenie ako ine CCD senzory je zname.
Inak by nemohla byt na tom F40fd lepsie ako 12MPix modely:
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
- Ganec
- Návštěvník
-
Příspěvků: 17 | Stránka 1 z 2 • 1, 2, • #