DIGIarena.cz

A co je praktičtější, pokud vím, že budu nechávat tisknout pohlednice? Fotit rovnou 3:2 a nebo fotit 4:3 a počítat s ořezem?

Lepší je počítat s ořezem. Můžu si to potom ořezat podle libosti.

Už jsi to někdy dělal u sta nebo více fotek?:)

Dělal.Mám v posledních několika letech tolik času,že se mám ,alespoň čím zabavit (opruz to je )

. Já jsem se s tím taky něco nadělal...naštěstí jsem pak objevil tento prográmek, který všechno podstatně zjednodušuje.

http://www.fotografovani.cz/art/forec_s ... crops.html

(sám fotím do 3:2, dělal jsem to pro sestru, jejíž inteligentní foťák do 3:2 fotit neumí)

No dobře - pokud bych chtěl pouze ořezávat. Ale pokud potřebuju ořezat, doladit barvy, trošku odšumět, projasnit stíny, zvednout gamu, doostřit, nemůžu na každou akci používat speciální program. Jednak je to spousta meziukládání se ztrátou kvality (bezeztrátově jde JPEGy nanejvýš ořezávat a otáčet) a druhak je to mnohonásobný opruz. Takže stejně potřebuju program, který zvládá více úprav v dostatečné kvalitě.

jolana píše:[quote="Fojťan";fotil bych zcela jiste do toho formatu, v jakem je snimac. tzn. klidne do 4:3, blbost je hned pri foceni umele zmensovat do 3:2, kdyz muj fotak nativne foti do 4:3.

1. Su aj fotaky, kde matematicky k strate nedojde, co sa uberie hore, prida sa po stranach, taky je napr.:FUJI
2.Dodatocnym orezavanim mozes prist o cast snimky, trebars ak mas portret a dodatocne ho orezavas, mozes stratit cast hlavy a fotka nemusi vyzerat najlepsie [/quote]
jasne... to mas pravdu, kazdopadne ja fotim do 3:2 a fotak 4:3 bych nechtel.
myslel sem to tak, ze kdyz uz bych nejakou smulou mel fotak co foti nativne 4:3, ze bych vyuzival celou plochu chipu prave do tohohle formatu... a v ojedinelem pripade, kdybych chtel do 3:2, tak bych nastavil orez..

Souhlasím s fotografováním do takového formátu, jaký poměr stran má samotný čip při plném rozlišení. Konkrétně u mě: FZ 10 fotí 3:4, D80 pak 2:3. Originály snímků zaarchivuju, no a když potřebuju udělat obrázky o jiném poměru stran, nezbývá nic jiného, než sáhnout po originálu a upravit. Uložit jako kopii.

Taky momentálně řeším toto věčné dilema. Fotit do 4:3 a počítat s dodatečným výřezem je méně praktické, protože na to musím neustále myslet při kompozici a taky následné ořezávání spousty fotek není moc zábavná činnost. Protože mám i zrcadlovku, dávám u kompaktu přednost 3:2, když už to foťák umožňuje, i když si nejsem zcela jistý, že bezstrátově (Z hlediska kvality). Navíc má 12 Mpix, takže ztráta pixelů po ořezu je spíš přínosem

No můj aparát zvládá fotit do všech zmíněných (4:3, 3:2, 16:9) a fotím většinou do 3:2, výjmečně do 16:9 ... je to takové zajímavější... jinak samozřejmě na prohlížení na standart monitorech je lepší 4:3 na tisk 3:2 ... vyberte si

formát 3:2.., je pri ňom lepšia možnosť kompozície

Fotím do RAW, takže otázka volby je v okamžiku stisku spouště bezpředmětná, je to vždy 3:2...

...ale při následném zpracování v počítači neustále řeším otázku ořezu - nechat to v 3:2, oříznout na 4:3, udělat volný ořez? Kadému motivu nejvíc vyhovuje něco jiného, nejraději bych řezal na míru, žadou fotku jinak, ale pak mám zase velký problém při vyvolávání fotek a zařazování do alb...

Fotím do RAW, na prohlížení na PC prostě zkonvertuju všechno, co nemažu, a pro lab pak vybrané obrázky konvertuju znova, s trošku jinými barvami a ořezem - poměrem stran - podle požadovaného papíru.

Petr67 píše: dávám u kompaktu přednost 3:2, když už to foťák umožňuje, i když si nejsem zcela jistý, že bezstrátově (Z hlediska kvality).i/quote]

pokiaľ je jedna zo strán pri pomere 3:2 dlhšia než pri 4:3, tak to nejaká interpolácia bude ale nemyslím, že by to robil niektorý kompakt ( ak má čip 4:3 )

Není delší, naopak delší strana fotky má o pár px méně, než při nativním 4:3.
Cituji: Cely snimac ma 4.000 x 3.000 pixelov a pri pouziti pomeru stran 3 : 2 sa vyuziva 3.984 x 2.656 pixelov.