zvláštní kvalita fotky

od **okoun1** 18. 1. 2013 19:18

Ahoj, mám problém s Pentaxem K-x a základní sadou dvou skel při focení venku i doma. Možná že jsem jen paranoidní a čekám od toho obrázky ve kvalitě sady za 60 tisíc ;-]

Nevím jeslti to náhodou není špatnou kvalitou skla, ale některé fotky se mi zdají, že jsou nějak zvlášně ostré. Například: http://www.cloud.matejov.org/IMGP4901.JPG ISO 640 F16 1/60 fotka je taková zkreslená neostrá, zvlášť ty stromy na pozadí jsou takové zkreslené.
Nevíte jesli je chyba v objektivu či v parametrech focení?

Děkuji

od **T-Lama** 18. 1. 2013 19:58

Hlavní problémy bych viděl:
- v seťáku od Pentaxu :nenapadne

- clona 16? (výlet do světa difrakce)
- ISO 640 - ač to není přehnaně vysoká hodnota, pro kresbu je méně lépe.. neclonil bych tolik a nechal nižší ISO

od **ltokar** 18. 1. 2013 19:59

F16 je moc, skus rozmedzie F9-F11 .. ale priznam sa, som slepy

od **Petr Luňák** 18. 1. 2013 20:16

Vypni si redukci sumu a min clon objektiv, pri f16 uz se projevuje difrakce. Verim, ze kdyz zaclonis jen na f8-f11, tak bude rozdil znat.

od **okoun1** 18. 1. 2013 20:50

počkej, já myslel že když dám velkou clonu třeba f22 tak budu mít menší hloubku ostrosti a bude tedy tím vše ostřejší ne?

od **kozakm** 18. 1. 2013 21:14

HO bude větší, ne menší.
Ale jak píšeT-Lama a Petr, při vysokých clonách se začíná projevovat ohyb světla na lamelách clony a kresba celkově měkne

od **Petr Luňák** 18. 1. 2013 21:21

S rostoucim clonovym cislem se hloubka ostrosti zvetsuje, vice veci je zaostrenych. Kdyz je clonove cislo nizke, pak je mene veci ostrych, tudiz hovorime o mensi hloubce ostrosti

Na prokresleni zaberu jaky si uvedl by stacila podle me clona f11. F22 se pouziva, kdyz uz to musi byt, obvykle u velmi sirokouhlych zaberu, kde je v popredi nejaky dominantni motiv, treba nejaky kamen, nebo more obtekajici skaliska a v pozadi nejake hory a je zadouci, aby vse bylo v hloubce ostrosti.
Obrázek

Vysledna kvalita je zavisla na konkretnim objektivu, nektere objektivy snesou vetsi zacloneni a maji kresbu jeste prijatelnou, u nekterych objektivu dochazi ke zhoresni kresby drive. Nelze tedy obecne rici, ze clona f16 je vzdy spatna.

od **ltokar** 18. 1. 2013 21:54

okoun1:
http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... graphy.htm

Tu sa da vyhrat s tym, ako sa zacne prejavovat difrakcia na clone vs. velkost pixela na snimaci.

Ale inak myslim, ze to zavisi aj od konstrukcie objektivu, aspon podla vysledkov na photozone.de .. treba skusat. To je najlepsie ..

od **Flor.cz** 18. 1. 2013 23:49

Dost taky pomůže fotit do RAWu, v jpegu dochází k úbytku kvality obrazu. Což je škoda, když už jsi do skel nasypal takové peníze.

od **Daemonius** 19. 1. 2013 00:41

U Tvého objektivu na 18mm platí, že maximum co chceš je f8. Nejostřejší bude na f5.6, tu f11 spíš nouzově. Okraje budou vždycky trošku horší, to je objektivem.

Jinak fotit do RAWu. Vždycky platí, že nižší ISO je lepší. Tohle bylo zbytečně vysoké ISO a navíc máš v těle stabilizaci, takže fotit na 1/60 nemá u těch 18mm moc význam, 1/30 by měla být bez potíží a 1/15 pokud stabilizace funguje (1/30 i bez ní, pokud se Ti neklepou ruce).

od **okoun1** 19. 1. 2013 10:37

No právě že se mi ruce klepou (hlavně v zimě), tak raději fotím s krátkejma nejlépe (1/120 a víc), ona ta stabilizace není zas tak žhavá. Ale vůbec nejraději ze stativu. :love:

Nicméně zde http://cs.wikipedia.org/wiki/Hloubka_ostrosti jak je ten příklad s tou květinou tak tam fotí na hodně velkou clonu a nemají problém, tak asi mají sklo za 60 tisíc.
ISO 640 nevím jestli je to zas tak veklé číslo, ten foťák zas tak nešumí krásně fotí i při 1600 bez redukce šumu.
Fotit do rawu nevím jestli je to dobrá ide protože to veme šílenýho času to zpracovávat.

od **ltokar** 19. 1. 2013 11:12

No ked mas 6mpix FF, tak mozes clonit dooost vela nez sa prejavi difrakcia.

od **relux** 19. 1. 2013 11:38

Okoune, když to tak po Tobě čtu tak si myslím, že ve Tvém případě bude nejlepší tam nastavit scénický program krajina :-))

od **Flor.cz** 19. 1. 2013 12:42

okoun1: RAW konvertory dokáží velmi efektivně pracovat s velkým množstvím fotek, hromadně můžeš RAW převést na JPEGy jen s nějakým standardním přednastavením, to vše skoro automaticky (na pár kliknutí). A výsledek bude podstatně kvalitnější. Ale v případě fotek je rozhodně lepší vsadit na kvalitu než kvantitu.

Tu fotku co jsi sem dal, tak při focení do RAWu, na nižší ISO a optimální clonu dostanu podstatně lepší kvalitu i z mého kompaktu za sedm tisíc..

scénický program krajina dost pomůže

od **okoun1** 20. 1. 2013 00:43

Ten scénický program je asi hloupost, jelikož dost často je volena špatná expozice fotky nejsou zas tak dobré, pro rychlé focení bych ho volil, ale když mám čas si s každou fotkou hrát tak asi bych to na automatice nenechával.

-- 19. 1. 2013 23:57 --

Flor.cz píše:okoun1: RAW konvertory dokáží velmi efektivně pracovat s velkým množstvím fotek, hromadně můžeš RAW převést na JPEGy jen s nějakým standardním přednastavením, to vše skoro automaticky (na pár kliknutí). A výsledek bude podstatně kvalitnější. Ale v případě fotek je rozhodně lepší vsadit na kvalitu než kvantitu.

Tu fotku co jsi sem dal, tak při focení do RAWu, na nižší ISO a optimální clonu dostanu podstatně lepší kvalitu i z mého kompaktu za sedm tisíc..

scénický program krajina dost pomůže

Proč dostaneš lepší kvalitu když budeš fotit do RAWu když stejně potom ten rav převedeš na JPG? To je rozdíl jestli do JPG převádí PC či foťák?

zvláštní kvalita fotky

Kdo je online