Vyšší ISO nebo zvýšení expozice v editoru

Fotografové radí fotografům: kompozice, použití filtrů, příklady

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod pixelneo 29. 9. 2012 08:34

Dobrý den, jsem laik. Mám Nikon D3100 s 35mm 1.8. Nedávno jsem fotil koncert, byla tma a musel jsem zvýšit ISO na 3200, což je u D3100 už hodně.
Chtěl bych se zeptat, jestli je lepší (pro kvalitu fotek) vyšší ISO nebo zvýšení expozice třeba v camera raw, apod.
Děkuji
pixelneo
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod T-Lama 29. 9. 2012 10:25

Pokud se jedná o rozšířenou hodnotu ISO (což ne vždy jde poznat, dnes je moderní to neuvádět), očekával bych výsledky podobné až identické..
T-Lama
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Shoehardt R. 29. 9. 2012 10:47

ja bych urcite zvysil iso (a raw + odsumet), nez pak neco tahat ze stinu.

http://digiarena.e15.cz/jedna-rada-za-v ... jte-vpravo

to musel byt hodne tmavy koncert, par koncertu jsem fotil a vetsinou jsem vystacil s iso max 1600 (a to casto kvuli ostrosti clonim na 2.2). ale je fakt, ze v nekterych klubech je to fakt hardcore.))

-- 29. 9. 2012 10:51 --

jeste me tak napada, ze me osobne u BW fotek sum vadi min, takze u vyssiho isa casto prevadim do BW. ale je to mozna i charakterem chromatickeho sumu typickeho pro canon.
Shoehardt R.
Návštěvník

Odeslat příspěvekod pixelneo 29. 9. 2012 14:29

Byl to klubový koncert, osvětlení obstarávala blikací, barevná světla, fotil jsem na 1.8, ISO 3200 a čas okolo 1/40 a i tak nic moc.
pixelneo
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod T-Lama 29. 9. 2012 15:15

Jo, tuhle šílenost mají třeba v Modrý Vopici v Praze .. největším problémem je, že to změní barvu třeba třikrát během takovýhle expozice, což potom u pohybů zanechává různobarevný stopy ..
T-Lama
Návštěvník

Odeslat příspěvekod lemming 29. 9. 2012 15:25

Shoehardt R.: Ten článek je o něčem jiném a navíc je to víceméně nesmysl, respektive jediné co říká je "nepoužívejte zbytečně vysoké ISO", na což ale přijde každý rozumný fotograf sám (viz moje komentáře pod ním).

S těmi BW fotkami naopak souhlasím. Obecně, pokud má fotka nějakou vadu, tak často pomůže převod do ČB, protože pak ona vada vypadá jako umělecký záměr :D

K otázce: Já fotím na vysoké ISO hodně a nenašel jsem mezi oběma způsoby nějaký zásadní rozdíl, abych mohl říct, "dělej to takhle". Repektive, asi největší rozdíl je v tom, že u toho "vytaženého" snímku budeš mít v EXIFu jiné ISO, než jaké ta fotka efektivně má, což může někdy vadit.

Osobně se snažím mít ISO +/- dobře, ale radši riskuju, že podexponuji a pak budu muset vytahovat, než že budu muset rekonstruovat přepaly. Do korekce o 1EV je to IMHO víceméně jedno.
lemming
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Shoehardt R. 29. 9. 2012 16:32

citace z vyse uvedeneho clanku: "Obava ze ztráty kresby v jasech často vede k úmyslně podexponovaným snímkům. Důvodem bývá konstatování, že v konvertoru budeme stejně dělat úpravy, tak proč i úpravu podexpozice neodložit. Hlavním argumentem, proč to nedělat je fakt, že množství digitálních dat není rozmístěno od stínů do jasů rovnoměrně, ale exponenciálně roste směrem k jasům."

lemming: ono jde hlavne o to, o kolik clovek podexponuje (a kolik toho pak ze stinu vytahuje). taky kvuli prepalum jdu spis trochu do minusu, s korekci 1EV souhlas. ale pokud nastavim expozici pro iso 3200 a pak zmenim iso na 1600, tak bude (i po zesvetleni z rawu) vysledek horsi nez pokud bych nechal iso 3200.

pixelneo: nejlepsi a nejnazornejsi je udelat par testovych fotek se zmenou iso a podexpozici a zkusit odsumet/vytahnout expozici z rawu. a hned budes videt sam, co vychazi lip.)
Shoehardt R.
Návštěvník

Odeslat příspěvekod pixelneo 29. 9. 2012 17:09

Díky za rady. Exponoval jsem na manual a podle expozimetru to bylo tak o +- 2EV podexponované. Občas jsem udělal nemjakou fotku na ISO 1600, ale to bylo špatné.
Převod do černobílé funguje výborně, ale teochu to ztratí atmosféru.
Další věc se kterou byl problém bylo ostření, kde automat se nechytal skoro vůbec a manuál na f/1.8 tak nebyl super, ale to už je mimo téma.
pixelneo
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 29. 9. 2012 21:33

A proc si to proste nevyzkousis? Sam uvidis behem chvilky vysledek.
Nedotcene iso 25600:
Obrázek
Zesvetlene iso6400 o 2EV:
Obrázek
Oboje stoprocentni vyrezy, RAW z NX2. Je to jen orientacni ukazka porovnani vysledku, nebot se nejedna o D3100.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod icotech852 20. 10. 2012 23:42

Ja sa spýtam ako viem aké iso kedy zvoliť.Klasicky 100 a pri nižšej svetlosti dávať vyššie iso? Som začiatočník
forsaken...
icotech852
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ganec 21. 10. 2012 01:01

Petr Luňák píše:A proc si to proste nevyzkousis? Sam uvidis behem chvilky vysledek.
ja som to urobil už pred 2 rokmi: Rozne ISO pri rovnakom case expozicie
No v poslednej dobe sa mi vyplatilo so Sony H20 fotiť na nízke ISO s pevným expozičným časom (teda podexponovať). Vznikli celkom zaujímavé zábery.
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod icotech852 21. 10. 2012 08:09

Aha uz mi to doslo s cim som si ja mylil ISO - mylil som si ho z DPI :D ;)
forsaken...
icotech852
Návštěvník
Uživatelský avatar


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků