Expozicny bracketing alebo RAW

Fotografové radí fotografům: kompozice, použití filtrů, příklady

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Markho6 24. 2. 2009 22:32

Dobry den,

chcel by som sa opytat ci ma vyznam pouzivat expozicny bracketing ak fotim do RAW? Viem ze expoz. bracketing sa pouziva na vytvorenie viacerych zaberov (podexponovanych az prepexponovanych) a nasledne spojenie a vytvorenie "idealnej" fotografie.

Dosiahnem pri editovani RAW taky isty vysledok ako pri expozicnom bracketingu?

Dakujem
Markho6
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod machacek.jan 24. 2. 2009 22:42

Dle mého názoru bude lepší výsledek z bracketingu, neboť když by jste v RAWu zesvětloval tmavé části,tak to v nich bude hodně zašuměné a zase ze světlých částí nemusíme dostat plnou kresbu.
Canon EOS 450D + BG-E5 + 18-55/3,5-5,6 IS + 55-250/4-5,6 IS + polarizační filtr B+W + brašna Lowepro Nova 160 AW + stativ Velbon Sherpa 803R
http://www.janmachacek.own.cz
machacek.jan
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Dušan Šimonovič 24. 2. 2009 22:58

A aky je problem expozicnym bracketingom odfotit +-2EV do RAWu ak uz teda hladate taky velky dynamicky rozsah? Pri foteni bez bracketingu do RAWu je prave vdaka problemoch v tienoch lepsie fotit "na prepal" - samozrejme do urcitej miery danej skusenostou a vlatnostami daneho aparatu.
Dušan Šimonovič
Kolemjdoucí
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Pety 24. 2. 2009 23:04

Samotný správně exponovaný RAW dovoluje vytáhnout z fotky asi o 1 EV větší dynamický rozsah proti JPEG. Pokud potřebuješ víc, tak jedině bracketing.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod Markho6 24. 2. 2009 23:21

Tak uz mi to je jasne, dost zasadny rozdiel. Dakujem vsetkym za pomoc
Markho6
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Juanitos 25. 2. 2009 07:33

To spájanie a vytvorenie "ideálnej" fotografie sa robí v PC softvérovo alebo to dokáže urobiť samotný foťák?
Juanitos
Návštěvník

Odeslat příspěvekod irmo 25. 2. 2009 08:07

pozri spec. e-30, e-620 neviem ci to dokazu aj ine ....

ale tak ci tak by som to skorej robyl v PC s SW ... (mas tam viacej moznosti + mozez detailne pozerat + lubovolny pocet atd)
irmo
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ivo Prümmer 25. 2. 2009 09:06

Používám RAW i bracketing. U fotografií se sluncem v záběru je to nutnost.
Ivo Prümmer
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Pety 25. 2. 2009 11:24

Nejlepší je samozřejmě obojí - bracketing do RAW. Pak ovšem čeká práce u PC.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod Ivo Prümmer 25. 2. 2009 14:51

Pety, to mi povídej. Jedna fotka až hodina práce...
Ivo Prümmer
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Pety 25. 2. 2009 15:06

Pokud máš záběr snů, tak si ho pipláš a třeba s ním strávíš i několik večerů. Pokud jde o sériové focení akce v parku, promažeš nepodarky, pak nastavíš první fotku, podle ní zkonvertuješ dávkou ostatní, HDR děláš všechna na jedno nastavení - za tu hodinu 50 záběrů, jen to fikne - když už to nefotíš rovnou do JPEG - ale i JPEGy je lepší trochu doladit a obvykle každý trochu jinak. Pro takové akce ale nepoužívat automatické WB, použít vždy nastavení natvrdo.

Ještě je dobré se zmínit o pseudoHDR - tedy o HDR, složeném z jednoho RAW, konvertovaného 3x s různou korekcí expozice. Ono se z toho nedá dostat víc, než pečlivým nastavením normální konverze a využitím přisvětlení stínů a záchrany přepalů, ale jde to snadněji. Třeba v ZPS 11 se mi ta funkce vysloveně líbí, i když je dobré si trochu pohrát s nastavením vlastního konečného složení.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod irmo 25. 2. 2009 15:52

Pety len keby sme vedeli co vlastne HDR je :P

HDR = high dinamic range .... tzv ide o fotku s velky dinamicky rozsahom ..... to co produkuje photomatrix a podobne programi tzv lokalna adaptacia kontrastu este neznamena ze sa jedna o HDR.....

Nazivat RAW pseudo HDR a nejaky zufalu 6 bitovu dinamiku fotku HDR len preto ze bolo urobena lokalna uoprava kontrastu mi prijde ujete ....

idealne HDR je pekne 48 bitovy TIFF poskladany aspon s 5 fotiek posunutych o 3EV :), tam sa mozez potom vyhrat s krivkami atd ako sa ti zachce ....
irmo
Návštěvník

Odeslat příspěvekod kozakm 25. 2. 2009 17:22

To je známý nešvar, nazývat HDRkem něco, co HDR vůbec není. Bohužel už se to vžilo.

Jinak k původnímu dotazu - expoziční bracketing na statické scény, dynamické částečně zachrání RAW.
kozakm
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Pety 25. 2. 2009 20:02

irmo: Že "HDR" znamená high dynamic range, vím. Že se tak běžně říká fotkám, složeným z více různě exponovaných snímků, vím taky. Také se jim říká sendvič a přesto je nikdo nesnídá (neraňajkuje). :D

Na druhou stranu nechápu, co myslíš tím "lokální adaptace kontrastu". Nevím, jestli to také umí Photomatix, ale rozhodně je to především program pro skládání několika různě exponovaných snímků. Totéž dělá i funkce HDR v Zoner Photo Studiu - na lokální přizpůsobení kontrastu ale zcela jistě použít nejde, na to jsou tam úplně jiné funkce.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod centsm 25. 2. 2009 21:34

irmo píše: .....idealne HDR je pekne 48 bitovy TIFF poskladany aspon s 5 fotiek posunutych o 3EV :)...

irmo, už někdo poznal z fotografie, kterou má v ruce, že se jedná o 48 bitový TIFF? :-)
centsm
Návštěvník

Další stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků