Co se jinam "nevešlo"

Diskuze na témata, která se vůbec netýkají digitálů

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Davidof 27. 4. 2017 22:06

No, určitě je legrační, když učitel dějepisu na střední se snaží polemizovat s odborníkem na statiku. Je snadné být v této situaci ironický, to mi věř.

Takových sestřihaných dokumentů je plný internet, to asi víš, i když možná spíš vyhledáváš ty, které propagují To, čemu věříš.

O otázkách víry v to či ono s Tebou diskutovat nebudu. Zaujalo mě, jak laik, jako ty, interpretuje ty fyzikální jevy, související se statikou, to bylo opravdu zajímavé.

Asi to neovlivní způsob, jakým konstrukce navrhujeme, na to je Tvá teorie příliš revoluční ... ale rozhodně to bylo poučné.

No, bohužel ale i v oblasti toho, jak formulovat texty určené pro širokou veřejnost, přináší podobné diskuse víc otázek, než odpovědí
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod airmt 28. 4. 2017 12:30

Já a většina tady přispívajících by asi NIC neměla proti dalšímu vyšetřování, aby se cokoli rozporuplného objasnilo a tyhlety debaty nemusely existovat. Ty sis to však pojal za svatou válku. Ganec 9/11 se vším, za co si z něj děláš srandu ve vedlejším fóru.

Tak jsem si našel 6 minut na shlédnutí toho videa Debunking for dummies, když jsi mě 2x ponoukal se na něj podívat (nemám dva dny času pročítat všechno cos tady napostoval, ty jsi taky ne-debunkoval fakty z těch serverů věnovaných debunking 911). A co mě hned napadlo jako první, že to na tebe přesně sedí. To tvé video s funícím *****ým chlápkem v pozadí by se totiž dalo brát i v přesně opačném gardu. Všechny body B. L. I. N. D. splňuješ. Hlavně to, jak jsi se stal samozvaným expertem (bez reálných odborných znalostí) a jak ses okamžitě pustil do urážení všech kolem. To bychom se taky mohli bavit o Flat Earth believers, o pití sava pro zdraví, chemtrails a podobných nesmyslech. Ke všemu řečenému jsou výpovědi zasvěcených odborníků plné weby a YT. Víc k tomu psát nemá smysl, je to ztráta času a nemám chuť začínat další thread o 2100 stránkách jako u DSLR/CSC. Urážej mě klidně dál, ale nevidím smysl v tomhle dál pokračovat. Stejně tím s odborností "učitele dějepisu" a jemu podobných nic nevyřešíš.
Dell XPS 13 (9350)
airmt
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 28. 4. 2017 13:18

Kdyby PL říkal "Nenávidim americkou vládu a myslím si, že jsou to zločinci", tak bych na něj nereagoval.

To je každého svaté právo.

Začalo mě to zajímat ve chvíli, kdy jsem si přečetl jeho tvrzení o někom "jsi úplnej hlupák, kterej nerozumí fyzice a myslí si, že měkčí může rozdrtit pevnější, a jaktože to ty dolní sloupy předtim unesly a pak se rozdrtily ...." a další argumenty podobného ražení.

No, žádný objev v tom skrytý není, PL té fyzice a mechanice opravdu hluboce nerozumí a je smutné a směšné zároveň, jak mu tato neznalost dává sílu a přesvedčení, že se věci staly tak, jak on chce slyśet.

Takto nějak vzniká náboženství, resp. jeho pozemská implementace a zneužití.
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 28. 4. 2017 14:16

Takze se odpovedi na jednoduchou otazku nedockam, Davidofe?
Tvrdis, ze fyzice nerozumim. Ok, nemam v tomto oboru vysokoskolske vzdelani, pokud se domnivas, ze je ho na pochopeni Newtonovych zakonu treba. Ale jini ano. A ti maji s padem wtc, jak byl objasneny NISTem, velky problem. Ti jini neprispivaji na internetu pod prezdivkou, nestydi se pod sve nazory podepsat, ti jini maji leta praxe v oboru s patricnymi vysledky, viz napriklad Kathy McGrade, viz video, na ktere si nemel "koule" reagovat, stejne jako velkohuby kovar Milanko. Ja vim, ono je jednodussi strefovat se do Lunaka, nez do odborniku s titulem, a co na tom, ze maji nazory shodne. To plati i pro toho uplakanka vyse, ktery "argumenty" samozvanych debunkeru najde krasne rozebrane zde:



Vis co je nejzajimavejsi Davidofe? Ze si zadne me tvrzeni dosud nedokazal vyvratit, a kdyz ses o to pokusil, tak si pouze sam sebe usvedcil z neznalosti faktu. Ostatne to co tu od zacatku predvadis, jsou jen zoufale vymysly, nemajici s kolapsem wtc vubec nic spolecneho a ktere si dosud nebyl schopny podlozit (coz je logicke, lez obhajit nelze). Coz mi pripomina citat jednoho chytreho pana:

It doesn't matter how beautiful your theory is, it doesn't matter how smart you are. If it doesn't agree with experiment, it's WRONG.

*Richard Feynman
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Puntík 28. 4. 2017 14:46

Davidof píše:.........žádný objev v tom skrytý není, PL té fyzice a mechanice opravdu hluboce nerozumí a je smutné a směšné zároveň, jak mu tato neznalost dává sílu a přesvedčení.......


Souhlas. A není to jen oblast fyziky a mechaniky......... :-)

Zdravím
Puntík
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 28. 4. 2017 18:19

Puntík píše:
Davidof píše:.........žádný objev v tom skrytý není, PL té fyzice a mechanice opravdu hluboce nerozumí a je smutné a směšné zároveň, jak mu tato neznalost dává sílu a přesvedčení.......


Souhlas. A není to jen oblast fyziky a mechaniky......... :-)

Zdravím


Promluvil "odbornik" pres kultiristiku, kynologii a predevsim na fototechniku:

Puntík píše:Podle mne je největším problémem hluk závěrky.
Zdravím


:lol:
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Puntík 29. 4. 2017 00:36

Davidof píše:.........žádný objev v tom skrytý není, PL té fyzice a mechanice opravdu hluboce nerozumí a je smutné a směšné zároveň, jak mu tato neznalost dává sílu a přesvedčení.......
Puntík píše:Souhlas. A není to jen oblast fyziky a mechaniky......... :-)Zdravím
Petr Luňák píše:Promluvil "odbornik" pres kultiristiku, kynologii a predevsim na fototechniku:
Puntík píše:Podle mne je největším problémem hluk závěrky.
Zdravím
:lol:

Někde je chyba. Nejen že nejsem odborník na kynologii a už vůbec ne na kultiristiku, ale sám dokonce ani žádného kultiristika neznám. :-D :-D
Puntík
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Davidof 30. 4. 2017 09:26

Nemusíš mít vysokoškolské vzdělání z fyziky.

Spoustu takzvaných axiomů, na kterých stojí tvoje víra, si můžeš ověřit sám, a zjistíš, že věci jsou mnohem složiťejší.

Zkusil jsem najít ve Tvých příspěvcích tvrzení, která chceš, abych Ti vyvrátil.

Našel jsem tvou zvýrazněnou pasáž o třetí newtonovo zákonu a síle působící na tělesa a zní vyvození toho, že ta horní čast budovy by se musela rozdrtit o tu spodní, protože na ně působí stejné siĺy. Navíc ty spodní słoupy jsou silnější, tak jakto že je rozdrtily ty horní slabší sloupy.

Zdá se, že to je jeden z úhelných pilířů tvé víry.

Třetí Newtonův zákon samozřejmě platí, ale Vůbec z něho nevyplývá, že něco "měkčího" nemůže porušit něco "silnějšího"

Ta budova mrakodrapu není homogenní celek ale je tvořena ocelovými nosnými prvky - sloupy, příhradovými vazíky, ztužidly apod. Tyto prvky jsou organizovány do nějakého funkčního celku.

Každý z těch prvků má svou únosnost, tedy schopnost přenášet zatížení, která je ale velmi úzce vázána na okrajové podmínky, třeba na teplotu nebo skutečný tvar toho prvku.

Takže třeba platí, že 4 m vysoký sloup mezi dvěma stropy unese mnohem víc, než 8 m vysoký sloup stejného profilu. A když ten 8 m vysoký sloup bude třeba ještě trochu ohnutý (jakoby do luku), tak unese ještě méně.

A tak se snadno stane, že přestože jsou průřezy obou sloupů stejné, tak ten horní kratší "vyhraje" a zbourá ten spodní.

To se stalo v těch mrakodrapech v první fázi, kdy v tom podlaží, kde vlítlo to letadlo, došlo k kombinovanému oslabení - spadly dva stropy a vzpěrná délka sloupů se ztrojnásobila, navíc se narušil jejich ideální tvar a ještě tam působil žár hořícího kerosinu.

Pokračování příště :-)
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod GreatWhite 30. 4. 2017 10:54

taky by bylo dobré citovat i některé jiné části z rozhovoru doc. Němce: " Teď si řekněme něco více o parametrech, které se v diferenciální rovnici vyskytují.Tady musíme říct otevřeně, že nastavení těchto parametrů je do jisté míry subjektivní, protože některé věci můžeme jen odhadnout." No takže i takový sluníčkář, jakým pan Němec je, dokáže uznat subjektivnost svých výpočtů. I když se stejně jedná o diplomku studentky, kterou do daného tématu uvrtal :/
GreatWhite
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 30. 4. 2017 15:12

Puntík píše:Někde je chyba. Nejen že nejsem odborník na kynologii a už vůbec ne na kultiristiku, ale sám dokonce ani žádného kultiristika neznám. :-D :-D


Souhlasim, nekdo, ci presneji receno v nekom, je chyba. Krom toho, ze prokazatelne nevi, co zpusobuje v zrcadlovce nejvyssi hluk (navzdory tomu, ze nektere ucastniky diskuse nazyva diletantama a vysmiva se jim), tak ani nedokaze rozpoznat ironii :tleskani

GreatWhite píše:taky by bylo dobré citovat i některé jiné části z rozhovoru doc. Němce: " Teď si řekněme něco více o parametrech, které se v diferenciální rovnici vyskytují.Tady musíme říct otevřeně, že nastavení těchto parametrů je do jisté míry subjektivní, protože některé věci můžeme jen odhadnout." No takže i takový sluníčkář, jakým pan Němec je, dokáže uznat subjektivnost svých výpočtů. I když se stejně jedná o diplomku studentky, kterou do daného tématu uvrtal :/


Tak v prve rade lzes. Ta studentka se do toho uvrtala sama, je videt, ze i tady se snazis hovorit o necem, o cem nic nevis.
V druhe rade je treba zduraznit, ze docent Nemec priznava urcitou subjektivnost pouze pro presnou kalkulaci diplomky. Rozhodne vsak nepolemizuje nad tim, zdali muze cca 15 poschodi rozdrit 85 NIJAK NEPOSKOZENYCH, mnohem silnejsich, poschodi pod sebou, vlivem pouhe gravitace, jak z rozhovoru jasne vyplyva.

Davidof píše:Třetí Newtonův zákon samozřejmě platí, ale Vůbec z něho nevyplývá, že něco "měkčího" nemůže porušit něco "silnějšího"

Ta budova mrakodrapu není homogenní celek ale je tvořena ocelovými nosnými prvky - sloupy, příhradovými vazíky, ztužidly apod. Tyto prvky jsou organizovány do nějakého funkčního celku.

Každý z těch prvků má svou únosnost, tedy schopnost přenášet zatížení, která je ale velmi úzce vázána na okrajové podmínky, třeba na teplotu nebo skutečný tvar toho prvku.

Takže třeba platí, že 4 m vysoký sloup mezi dvěma stropy unese mnohem víc, než 8 m vysoký sloup stejného profilu. A když ten 8 m vysoký sloup bude třeba ještě trochu ohnutý (jakoby do luku), tak unese ještě méně.

A tak se snadno stane, že přestože jsou průřezy obou sloupů stejné, tak ten horní kratší "vyhraje" a zbourá ten spodní.

To se stalo v těch mrakodrapech v první fázi, kdy v tom podlaží, kde vlítlo to letadlo, došlo k kombinovanému oslabení - spadly dva stropy a vzpěrná délka sloupů se ztrojnásobila, navíc se narušil jejich ideální tvar a ještě tam působil žár hořícího kerosinu.

Pokračování příště :-)


Budu se opakovat, ale znovu tvrdim, ze pro svou teorii nemas zadny dukaz. Vse co tu prezentujes, ze se stalo, si dosud NICIM nedolozil. Vse co pises o nejakem postupnem povolovani a prohybani nosniku, je jen a pouze tvuj vymysl (kdyz nebudu brat v podtaz variantu, ze bezhlave papouskujes NIST). Naopak dukazy svedci PROTI tve toerii. Kdyby si s timhle tvym pristupem k obhajobe predstoupil pred soud, tak by si rozesmal pulku soudni sine a proces by byl ukonceny s rekordni rychlosti.

Mekci material NIKDY nemuze znicit material tvrdsi, POKUD k tomu nebude mit pomocnika, zjednodusene receno extreni energi, neboli silu, chces li. Takze jedina moznost, jak by 15 poschodi mohlo znicit 85 pater pod sebou je, ze by nejaky obr dupnul na vrsek toho mrakodrapu, cim by prekonal odpor tech 85 pater, ktere presne dle Newtonova tretiho zakona, pusobi proti tem 15 patrum (navic oslabenych ohnem - kdyz tedy veris tomu, ze pozar kancelarskeho vybaveni dokaze oslabit desitky ocelovych nosniku natolik, aby se zacly prohybat :D - udajny kerosin vyhorel behem par minut, jak ostatne tvrdi i samotny NIST!!! - opet krasny dukaz tve totalni neznalosti problematiky).

U tebe je problem, ze navzdory tomu, ze osocujes z neznalosti fyziky me (to aby si mistnim ovcim dodal pocitu, ze tomu vlastne hrozne moc rozumis), ses to prave ty, kdo v ni ma fatalni nedostatky. Proc? Protoze pouze naprosty nezvdelanec muze kolaps WTC prirovnat k dominovemu efektu:

Davidof píše:Nechci Tě hned urazit, je jasný, že tahle diskuse už je víc o osobních sporech, než o faktech, ale s těmi mrakodrapy jsi OPRAVDU na tenkém ledě.

Už jen formulace o tom, jak by mohlo pár horních pater, by mohlo zbořit těch 75 dolních ...

Viděls někdy jak jedna kostička domina porazila dalších tisíc ... ?

Věř, že o té havárii je napsáno hodně opravdu odborných publikací, a ten jev ( řetězové zřícení) byl poměrně přesně popsán.

A s tím, co o tom jevu víš, a o statice a mechanice obecně, je poměrně nešťastné nazývat ty, kdo s tebou v tomto bodě nesouhlasí, jako hlupáky ...


Takze tady se krasne ukazuje, kdo tu ma fatalni nedostatky v zakladech fyziky. Prirovnat zniceni 85 nijak neposkozenych pater o silnejsi konstrukci 15 patry o slabsi konstrukci, vlivem POUHE gravitace, rychlosti temer rovne volnemu padu, k dominovemu efektu, kde jsou stejne velke a tezke kostky a kde musi byt vzdy externi sila, ktera prvni kostku uvede do pohybu a kde ostatni kostky nejsou navzajem nicim podepreny, muze bez pardonu pouze bud:

1. tezce nevzdelany clovek (nechci primo pouzit slovo hlupak)
2. paid shill (neznam cesky ekv.)

Navic si se Davidofe krasne zde usvedcil z toho, ze pouze papouskujes ofiko zpravu, pripadne radoby odborniky, kteri z ni vychazeji, jako je napriklad Wald, ktery sam priznal!!! (neveris? Najdi si jeho prednasku na youtube, mluvi cesky, takze mu budes rozumet), ze pad budov na videozaznamu vubec nevidel :lol:
Rozumis, nebo to potrebujes "prelozit"? Wald, spolu s Bazantem, vypracovali TEORII kolapsu WTC POUZE na zaklade dat, ktera jim dal k dispozici NIST!!! Ten NIST, ktery si data vycucal z prstu a nasledne je vlozil do POCITACOVE SIMULACE, ta data, ktera jsou v primem rozporu s tim, co lze krasne pozorovat z videozaznamu. A ty se mi tu ted ohanis jejich "odbornym posudkem"??? :oboze :roll:

Chtel jsem navrhnout, jestli bys sve teorie byl ochotny prezentovat ve video rozhovoru, uz delsi dobu mam v planu udelat nekolik interview s lidmi, kteri basti oficialni teorii i s navijakem a jaky k tomu maji duvod. Ty ses perfektni kandidat, ale neco mi rika, ze do toho nepujdes, protoze "nemas preci zapotrebi ztracet cas s vyvracenim nesmyslu a s konspiracnima teoretikama", nebo se pletu? :D

Opakovani matka mourosti, i s CZ titulkama, takze si muze pocist i Milanko alias FXE1, ktery se za neznalost AJ stydi a boji se to priznat, coz sice nechapu, ale u nej to neni vubec prekvapive:

Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod BigglesO27 30. 4. 2017 15:55

Jsem si nevšiml, že by Davidof papouškoval ofiko zprávu, možná ji ani nezná, ostatně jako ty fyziku :-D
BigglesO27
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod GreatWhite 30. 4. 2017 16:17

znovu cituji Němce: "Prvopočáteční motivace byla sice z mé strany, jako námět k práci, ale k výsledkům se studentka dostala sama."
GreatWhite
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod FXE1 30. 4. 2017 19:39

Som si istý, že na Peťkovi by chocholoušek vybláznil, je to podobné ako u Ganca, ale ten sa mi zdá podstatne menej nebezpečný :) Je to zarážajúce, ako sa niekto dokáže upnúť na " reiešenie problému" na druhom konci sveta. To tam asi nežije dostatok vzdelaných a empatických ľudí ktorí si poradia sami. A to si ešte berie Newtona do huby. S veriacim sa je zbytočné baviť, k zhode v názoroch nikdy nedôjde. Mohol by robiť ministra propagandy na hrade s červenými trenkami miesto prezidentskej štandardy :) Už len určiť vinníka dopravnej nehody v brazílskom pralese, na základe 10 sekundového šotu v TV spravodajstve.
FXE1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 30. 4. 2017 22:38

BigglesO27 píše:Jsem si nevšiml, že by Davidof papouškoval ofiko zprávu, možná ji ani nezná, ostatně jako ty fyziku :-D


Tak to ses bud slepy, nebo nectes co pise.
Z ceho konkretne vyvozujes, ze "neznam fyziku"? Uvedomujes si, ze kdyz o nekom napises, ze neco nevi, ale zaroven nejsi schopny napsat co nevi a proc to nevi, jak je to spravne, tak akorat ze sebe delas pitomce? Evidentne neuvedomujes.

GreatWhite píše:znovu cituji Němce: "Prvopočáteční motivace byla sice z mé strany, jako námět k práci, ale k výsledkům se studentka dostala sama."


...kontra:

GreatWhite píše:kterou do daného tématu uvrtal


Ale budiz, i kdyby ji prinutil o tom psat, tak co je na jeho tvrzenich nepravdiveho, ve vztahu ke kolapsu WTC?

FXE1 píše:Som si istý, že na Peťkovi by chocholoušek vybláznil, je to podobné ako u Ganca, ale ten sa mi zdá podstatne menej nebezpečný :) Je to zarážajúce, ako sa niekto dokáže upnúť na " reiešenie problému" na druhom konci sveta. To tam asi nežije dostatok vzdelaných a empatických ľudí ktorí si poradia sami. A to si ešte berie Newtona do huby. S veriacim sa je zbytočné baviť, k zhode v názoroch nikdy nedôjde. Mohol by robiť ministra propagandy na hrade s červenými trenkami miesto prezidentskej štandardy :) Už len určiť vinníka dopravnej nehody v brazílskom pralese, na základe 10 sekundového šotu v TV spravodajstve.


Reseni problemu na konci sveta, fiha. Tak ty opravdu nevidis dal, nez na spicku sveho nosu. Na odbornici z oboru metalurgie nedokazes reagovat vubec, uz tak si se zhovadil svymi vyroky az az, tak ji radeji ignorujes, presne jako Ganec, ktery nehodici se tez vzdy ignoruje. Ty ses takovy pstros. Tim, ze na to neragujes, tak to pro tebe vlastne neexistuje, stejne jako kdyz pstros strci hlavu do pisku v domneni, ze neni videt.

*********************************************************

Sranda je, kdyz nekdo obhajuje pad WTC1,2&7 za pomoci "pile driver" teorie (to jsou ty tve "prohnute nosniky", Davidofe) a mezitim ti hlavni, kteri onu zpravu ZA POMOCI POCITACOVE SIMULACE vypracovali a vystupni (nikoliv vsak vstupni!!) data z ni poskytli lidem jako je Bazant, od ni dali davno ruce pryc :lol: :lol: :lol:
Zrejme zjistili, ze jim zacina tect do bot:

Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod GreatWhite 30. 4. 2017 23:11

To byla jenom ukázka z rozhovoru, na Tvé nařčení, že lžu a vlastně i nevyvratitelný důkaz, že i tady se snažíš hovořit o něčem, o čem nic nevíš. Prostě si selektuješ rozhovor jenom podle své víry. Ganec 9/11 je velmi výstižné přirovnání.
GreatWhite
Kolemjdoucí

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků