od Petr Luňák 27. 6. 2013 18:26
GeorgeB: ja v tvem popisu vidim rozpor. Nechces blesk, protoze podle tebe meni barvy, coz neni pravda, ale o tom pripadne pozdeji, ale poptavas kruhovy blesk. Jak tomu mam tedy rozumet?
Co se odlesku tyce, tak jakmile je leskly povrch, jakykoliv, cehokoliv, tak na nem bude videt zdroj svetla vzdycky. At uz je to slunce, blesk, blesk pres difuzer, kruhovy blesk, zarovka, LED diody... zkratka cokoliv. Je to preci logicke. Je tedy pouze otazkou, jakou plochu onen odlesk bude zabirat a jaky ten odlesk bude mit pripadne tvar. Kdybych pouzil to svetlo, kterym jsou nasvicene ty ukazky co jsi prilozil na svou nausnici, bude se lesknout mnohem vic, nebot tam neni dopadajici svetlo tak rozptylene, jako na me fotografii.
Ukazuju ti reseni, ktere by te vyslo na par stokorun, doslova. Ale pokud se domnivas, ze ti kruhovy blesk odvede lepsi praci, brat ti to nebudu. Nejaky ten rok fotim makro a dodnes jsem kruhovy blesk nekoupil a neni to kvuli tomu, ze bych na nej nemel. Ono totiz ziskat mekke svetlo z kruhoveho blesku je docela problem, vzhledem k tomu, ze na ucinny difuzer neni jaksi jiz misto.
Jeste k te barve pri pouziti blesku. Pokud je blesk jedinym zdrojem svetla, pak musi byt barvy podstatne presnejsi, nez kdyz bys fotil nausnice na slunicku ci pod zatazenou oblohou. O klasicke zarovce ci zarivce ani nemluve. Cili pokud nastavis na fotaku pevnou barevnou teplotu v kelvinech podle nejake bile predlohy napriklad, pak vsechny dalsi fotky jiz nebude treba ladit, pripadne dodatecne upravovat v pocitaci, coz by zabralo dalsi cas.