Nikon Z systém

[Davidof]

No, já hlavně čekám, až Milana pustí ze separace a on nám řekne dojmy z focení toho florbalu.

Určitě aspoň zkus párkrát tu detekci tváře, třeba při nějakém solo úniku, ať se něco dozvíme :-)


Kurňa, já bych si taky tak rád zafotil nějakou akci … :-)

[KarelV.]

Promiň, ale tohle opravdu platí vždy a všude Ano, pro kratší vzdálenosti je rozdíl menší až mizivý, takže ten výběr oka není tak zásadní. To ale nic nemění na tom, že to tvé "přibližně stejně" bude pořád vždy znamenat "dozadu o něco víc než dopředu", nikdy (fakt nikdy) se to nesrovná a tím méně otočí

Já samozřejmě chápu, jak to myslíš, ale věř tomu, že ten vztah platí vždycky. Rozdíl může být minimální (třeba až ve stylu 49,6% DOF před, 50,4% DOF za), ale opravdu nikdy nebude ten poměr opačný, tedy první číslo přes 50% Míním přirozeně u klasického objektivu, tilt/shift nebo třeba nějaké specialitky s uměle upravovaným rozostřením jsou jiné téma.

O tom, že by se to "otočilo" taky nic nepíšu... Ale on ten rozdíl nemá žádný podstatný vliv (myšleno tím, že to na fotce poznáš) ani třeba u fotky celé postavy, třeba tou 50-kou ze 3 metrů... kdy máš DOF při f1,4 "dopředu" 13,7 cm a "dozadu" 15,1 cm... Takže pak vlastně tady ani nemusíš "řešit výběr oka" či "chytání automatického AF " na to které oko.

[milann88]

Davidof: Nakonec se na ten florbal dostanu, uz se to vyresilo, test negativni, tak si zafotim Skoda ze uz nemam ten Canon 70-200 2.8, byl jsem na nej celkem zvedavy, ale dost uvazuji o tom, poridit Canon 135 F2L a porovnavat vedle sebe Sigmu 135 F1.8 a Canon pres Fringer.

[tomashr]

Napsal jsi doslova "neplatí to vždy a všude" - jenže vždy a všude to prostě platí, aby to neplatilo, tak by se to muselo otočit, což teď sám uznáváš, že se neděje
Já ti neberu, že dopad je někdy méně důležitý, to jsem tam taky napsal, ale přiznej si, že to tvé vyjádření bylo prostě napsané blbě...

[Davidof]

Davidof: Nakonec se na ten florbal dostanu, uz se to vyresilo, test negativni, tak si zafotim :) Skoda ze uz nemam ten Canon 70-200 2.8, byl jsem na nej celkem zvedavy, ale dost uvazuji o tom, poridit Canon 135 F2L a porovnavat vedle sebe Sigmu 135 F1.8 a Canon pres Fringer.

O tom C 135/2 taky uvažuju, brzdí mě jednak skutečnost, že pořád nemám tu redukci a za druhé, že si stejně nejspíš koupím tu RF 1.4 verzi a hlavně, že s Oly 75, tedy 150 EQ jsem toho nafotil strašně málo. Vždycky jsem byl buď moc krátkej, nebo moc dlouhej.

A ten Face Detect nám zkusíš, že jo ? :-)

[milann88]

Ja bych do te 135 F2 sel i jenom jako docasne reseni z druhe ruky, je jich po bazarech celkem hodne, uz dlouho ten objektiv sleduju a celkem se mi libi rendering, moje Sigma je vice sterilni, Canon je mensi a lehci, ostrost a opticke kvality naprosto dostatecne. Ostreni by melo byt taky celkem rychle. Pro me je ta ohniskova vzdalenost jako univerzalni doplnek na reportaz, kde je potreba tele a na portrety s delsim ohniskem. Uplne si umim predstavit mit pokryta delsi ohniska jenom kombinaci 135 F2 a 300 2.8 plus TC, btw. o nejake 300 2.8 neuvazujes, nebo cekas na RF? Ta dvojkova od Canonu je neuveritelna dobra i s TC 2x a kdyz je dneska vidim za ty ceny na Paladixu, tak me to uplne nenechava chladnym . Dokonce na ten 135mm jde dobre i TC 1.4x. Ta 135mm F1.4 bude neskutecnej objektiv a uklidnuju se jen tim, ze pro me bude financne neobhajitelna, jinak bych premyslel nad prechodem ke Canonu, tipuju, ze by mohla byt funkcni i s dvojkovym TC a to by potom byl 270mm F2.8.

Face detect klidne zkusim, ale Nikon v tomhle je pozadu za Canonem.

[KarelV.]

Napsal jsi doslova "neplatí to vždy a všude" - jenže vždy a všude to prostě platí, aby to neplatilo, tak by se to muselo otočit, což teď sám uznáváš, že se neděje
Já ti neberu, že dopad je někdy méně důležitý, to jsem tam taky napsal, ale přiznej si, že to tvé vyjádření bylo prostě napsané blbě...

Nesouhlasím. A naopak, tvé první tvrzení je prostě blbě. Zadat si to můžeš do kalkulátoru sám, portrét od prsou, ramen nahoru z 50cm, FF 50mm, F1,4, DOF stejná vpřed i vzad 0,38cm
https://dofsimulator.net/en/
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[Davidof]

milannn88

Tak trochu váhám mezi 300 a 400, aby byl opravdu rozdíl v porovnání s 70-200/2,8.

Trochu problém je u té 400/2,8 II váha a u verze tři zase přeci jen cena. Ta už je zatím neobhajitelná i pro mě, jakože si dokážu obhájit opravdu hodně, ale zase tolik jsem toho nepředvedl.

U 400 si trochu slibuju i od přesahu do wildlife.

Taky trochu čekám, jestli ty rumoursy vyjdou, jak budou ta skla vypadat a kolik budou vážit.

To s tím 135/1,2 a 2x TC mě vůbec nenapadlo, to by mohl být deal-maker, jak říkají korporátčíci. I když v duchu nové hospodářské politiky Canonu je 2xTC kompatibilní jen se skly od F7,1 výše :-))

[milann88]

Nemas lehke rozhodovani

Ja bych sel bez vahani do 300mm, protoze na sport je univerzalnejsi, 300mm ohnisko vyuzijes na detaily v hale, foceni Spartan race i na fotbal, maximalne na ten fotbal obcas pridas TC 1.4x, 400mm bych na ty prvni dve foceni nebral. Rozdil oproti 70-200 2.8 je znat dostatecne, ale to musis vyzkouset sam, byt tebou tak si 300 2.8 pujcim na vikend nekde v pujcovne.

Na wildlife jsou podle me oba objektivy spicka, ale kazdy v necem jinem, 300mm je sklo, ktere neni problem mit s sebou na prochazce a fotit stylem soulacka, 400 2.8 bude excelovat v krytu. Hlavne ta 300mm II je neskutecne dobre optimalizovana pro pouziti TC a 600mm F5.6 dava s naprosto minimalni ztratou kvality, to neumi ani ta dvojkova 400 2.8. Koukni na cropy na The-Digital-Picture. V realu je ten rozdil velikosti mnohem vetsi nez papire, tady ty dvojkove verze vedle sebe: https://www.grantatkinson.com/wp-conten ... 30x645.jpg

[Davidof]

Hm, ten rozdíl je strašidelnej :-)

Uvidíme, jak jak jsem psal, zajímá mě taky jak budou z hlediska váhy a hmotnosti vypadat ty RF verze.

[landov]

Dolgor:

ty mas Z85/1,8S. Ako si s tym sklom spokojny ? Tiez ma zaujima rychlost ostrenia , ktora predpokladam bude lepsia ako G verzia a vhodna aj na sport ?
Ked som teraz fotil s manualnym Samym 85, tak toto ohnisko mi na FF dava vacsi zmysel ako na APSC. Silne nad tym sklom uvazujem.

[pemar]

Ta 400mm je bez těžkého stativu obtížně použitelná, ale s telekonvertory funguje minimálně stejně dobře, jako 300/2,8, délkou ohniska mi sedí více, než 300mm, to mi přijde na FF docela krátké a příliš blízko 70-200mm.

Jako zajímavá verze mi přijde 500/4.

[milann88]

400mm ma na wildlife urcite vyhodu ohniska, to neni o cem, pak uz je to jen o ochote nosit vetsi objektiv. Na sport mi ovsem prijde ta 300mm praktictejsi, 400mm bych si kupoval vylozene na sporty na fotbalovem hristi nebo treba na motorsport na okruhu, jinak bych vyuzil vyrazne casteji 300mm pripadne v kombinaci s 1.4x TC. Ja jsem 300mm 2.8 mel v ruznych verzich a oproti 70-200 to byl pro me velky rozdil, protoze ten odpich byl uplne jiny jakoze o hodne. Vlastne znovu uvazuji o Sigme 300 2.8, nebyl spokojeny s funkcionalitou F-mount verze na Ztku, na portret a klidne foceni to bylo v pohode, ale jinak to nebylo ono, takze sleduju na Ebay Canon verze a obcas se nechaji sehnat kolem 15-20k, coz je velke lakadlo.

Ta 500 F4 bude super na wildlife, protoze na tuzemsky wildlife by na 400mm stejne byl stale TC, ale na sport je jeste vice specializovane.

A tady jsou cropy a jde tam navolit i pouziti TC, ta 300mm je v tom opravdu znama tim, ze zvlada TC hodne dobre: https://www.the-digital-picture.com/Rev ... &APIComp=0

[pemar]

U 500/4 jsem měl v hledáčku i Sigmu Sport, musí se poladit nastavení přes Sigma Dock, ale pak funguje parádně i Nikon, ale nakonec jsem zvolil 500/5.6 PF. Nelituji, ale do lesa nebo do haly to není ideál. Nikon 300/2.8 mi už přijde jako těžký na delší foceni z ruky, ale objektiv je to skvělý a má výrazně lepší poměr cena / hodnota, než 400/2.8.

Všechny tyhle objektivy mi ale přijdou o ničem na Z řadě, která je hrozně zpomaluje.

[Davidof]

Zajímavé informace, díky Milane.

Počkám až mi přijde ten adaptér a uvidím, co se bude dít :-)