Nikon Z systém

[FotoABC]

Stáhnul jsem si dpreview low light RAWy na ISO 1600 z D7200, D500, Z 6 II a Z7 II a zpracoval jsem je svým obvyklým způsobem na stejnou velikost, která bohatě stačí k optimálnímu prohlížení i k tisku A3+. Koukám, že z D7200 na D500 to je pokrok skoro podobně velký jako z D500 na FX u Z6II. U ideálně zaostřených snímků s optimální expozicí i když low-light.
Všechno, co v normálním režimu živých fotek fotím já na ISO 1600 je z hlediska zdrojových dat horší, takže zaostřením a nerozhýbáním a ovlivněním světelných podmínek v rámci možností daleko převýším rozdíl DX DSLR versus FX Z-systém. Nákupem D500 odpískám FX Z-systém minimálně do důchodu a v důchodu už na něj nebudu mít prachy. Ale srovnáním toho, co bych získal, mně to nevadí. Přeci jen korunováním DSLR tělem profi třídy to bude srovnatelný zážitek z něčeho nového a lepšího a je jedno, že už je nové pro mě něco, co se přestalo vyrábět. Další radost si pak udělám bazarovým Nikkorem 24/1.4 pod 20 000 Kč. A jestli budu někdy vnoučata natáčet na video, tak budu hledat něco na video úplně nezávisle na foťáku. Manželka stejně říká, že jediná ergonomická kamera na video bylo tohle:
https://www.ebay.com/p/99979451 A nejradši by něco podobnýho, určitě prý ne foťák.

[pemar]

U toho šumu je to hodně o charakteru šumu a způsobu odšumu, u D7100 to byl problém, i kvůli bandingu, u D500 mi tohle téma ustoupilo do pozadí, protože šum z D500 je hodně monochromatický a používám nástroje, které si s ním výborně poradí (DxO nebo Topaz Labs), pokud je člověk zvyklý na něco jiného (třeba Lightroom nebo C1), Pure Raw umí “zázraky”, z mého pohledu není co řešit.

Kdybych to chtěl vidět černobíle, tak bych konstatoval, že rozdíl mezi D500 a Z9 je reálně 100 tisíc v nákladech, ale rozdíl v reálných schopnostech těla mi až na výjimkou nepřispěje k lepším fotkám. Výjimkou jsou snad jen ty objektivy typu 24/1.4, kde je efekt FF na plnou díru z hlediska FF looku zřetelný, ale fotka z D500 bude vypadat také hodně dobře.

[pemar]

Nikon Z8 má být podle spekulací brzy ohlášen, cca do měsíce, a má zřejmě stejný snímač jako fotoaparát Sony A7R.

Již nějakou dobu se proslýchá, že Nikon Z8 již prochází testováním v terénu.

[houghs]

Já si myslím, že ten rozdíl mezi D500 a Z9 je daleko víc než sto tisíc. Jen přechod na Z6II s pořízením nutných skel je výdaj 120-150 tisíc. Nejde počítat jen rozdíl mezi pořízením D500 a Z9, skla na D500 zůstávají na Z9 jen s adaptérem, jehož užívání ne všechny fotografy naplňuje velkým nadšením.

Mě ta volba na D500 připadá jako logická, i D7500 by byla pokrok a možná dostačující stroj vzhledem k zmiňovaným potřebám, ale volbě rozumím a možná i já sám bych sáhl po lepším produktu, protože při takovém výdaji bych chtěl vidět větší posun.

Jinak mizivá změna v kvalitě výsledných fotek po přechodu na MILC je v obrovském kontrastu s pěním chvály na nové stroje spojené se značnými investicemi. A nejen to, někteří říkají že celkový výsledek je dokonce horší, toto napsal Spencer Cox na photographylife:

But, somehow, the “DSLR photos look better” sentiment feels truer than it should, especially to some photographers and DSLR holdouts. When I squint, I can see it too: that perhaps the average quality of photos has gone down in the mirrorless age, even looking at work from the same photographers.

But it’s a different experience of photography. In a way, a speed bump has been removed. With mirrorless, if you don’t consciously think about slowing down and taking the best possible photo, it’s easier to take “happenstance” pictures – and a lot of them. It’s also easy to spend insufficient time post-processing your better photographs, since you have more ground to cover and always more photos to process.

That’s why, even though the image quality of mirrorless matches or exceeds that of DSLRs, the quality of an image may not.

Je to subjektivní hodnocení, nedokážu to posoudit, ale to, že k žádnému zásadnímu kvalitativnímu posunu ve výsledné fotografii nedošlo, o tom jsem přesvědčen.

MILC je samozřejmě velká změna k lepšímu, ovšem otázkou je pro koho. Naprostou většinu smetany slížou samotní výrobci, uživatelé sbírají drobky. Skutečných výhod prokazatelně se promítajících do výsledných fotek je minimum, třeba práce s manuálními objektivy, tu DSLR nezvládaly dobře. Nebo konstrukce nových objektivů využívajících větší bajonet a kratší vzdálenost ke snímači, nicméně i ty staré objektivy byly velmi dobré a tu lepší kvalitu je nesmírně těžké na běžných snímcích prezentovat. Zato výrobci mají žně, samotná výroba je proti DSLR výrazně levnější, žádné optické hranoly, autofocus moduly, RGB moduly a zrcátka a vysoké náklady na výstupní kontrolu, která musí zabezpečit pečlivé seřízení všech těchto komponent na desetiny milimetru. Vnitřek MILC foťáku je dnes skoro tak jednoduchý jak rádio. A k tomu příslib vysokých tržeb z budoucích nových objektivů, protože výrobci moc dobře ví, že naprostá většina majitelů nových foťáků je dřív nebo později koupí. Za situace kdy dnešní trh je nepatrným zlomkem toho co bylo před deseti lety, je to terno. Marže na nových produktech jsou zjevně nejvyšší jaké kdy v dějinách byly a výroba některých produktů dokonce prodaná nadlouho dopředu.

[Davidof]

Ta argumentace Mr. Coxe mi připomíná články Karla Michalce o autech.

Něco jako článek o obrovském nebezpečí elektrického stahování okýnek, o kterém většina lidí vůbec neví. Člověk totiž snadno může zapomenout okna dole, když jede do myčky.

Což ale neznamená, že každý musí být s MILC spokojený, a u Nikonistů to vypadá na mnohem větší spokojenost se zrcadlovkami, asi je Nikon dotáhl k mnohem větší dokonalosti.

[wikxzen]

Kdyby si někdo chtěl ten článek celý přečíst... dalo se čekat, že dole v diskusi bude živo.
https://photographylife.com/should-you- ... mirrorless

[Davidof]

Já bych řekl, že podobné názory zaznívaly s příchodem autofokusu - jistě bylo velké množství lidí, kteří tvrdili, že si radši a lépe zaostří sami a že ten, kdo se spoléhá na nějaký automat, který zaostří za něj, tak je LAMA a pitomec, který nepatří mezi pořádné fotografy ...

... dtto s příchodem digitálu jako média, ty diskuse o věrnosti, barevné hloubce, tahání za oči, umělosti obrazu
, přirozeném vzhledu filmového zrna ...


Něco pravdy na tom může být, ale výsledek všichni vidíme - převážná většina fotografů novou věc přijala a začala hledat nové věci, které ta technologie umožní.

[pemar]

Každý to asi bude posuzovat podle svého způsobu použití, já fotím občas momentky, občas trochu sport a hodně ptáky, preferuji dlouhá skla a na tento způsob focení byly u Nikonu až do příchodu Z9 jednoznačně lepší zrcadlovky.

Těch 100 tisíc navíc (jen za tělo) jsou opravdu podstřelené náklady, minimálně by bylo férové přičíst CF Express kartu a FTZ adaptér, případně i skla (ty zatím nekupuji, adaptér mne štve, ale funguje a Z skla se mi nelíbí).

Co se týče focení ptáků, tam tam je přínos Z9 zatím sporný, prakticky spočívá jen ve snažším zaostření “na oko” u statických ptáků někde blízko bez rušivých subjektů okolo. S DSLR to vyfotím také, ale musím si dát práci s umístěním AF bodu. Jakmile ale budu fotit malý rychlý subjekt kdesi v dálce, se Z9 prakticky nemám šanci, ona ho často vůbec “neuvidí”. A když budu fotit subjekt v křoví, tak bez přepnutí do MF módu budu mít problém, který z DSLR neznám. A to se bavíme o Z9, která do určité vzdálenosti respektive relativní velikosti subjektu ostří srovnatelně s D850 nebo D500, ne o Z6, která je na fotky tohoto typu příliš pomalá.

Nepopiratelný přínos Z9 je u MF, focus peaking a podpora ostření pořád ještě nefunguje tak jako u D850, ale game changer je možnost zvětšit obraz v hledáčku na 1:1, s tím mám mnohem lepší výsledky a je to i pohodlnější.

[milann88]

Já fandím tomu, jak CSC vedou k tomu, že focení je intuitivní pro začátečníky a i technicky méně zdatní fotografové si můžou přinést povedené fotky. Baví mě, že se víc ukazuje, kdo na to má oko a je třeba méně te řemeslnosti případně vlastnictví ultra drahé techniky. Tohle nejde brát do důsledku, nějaký mechanicky um a zkušenost je vždy potřeba, ale ten rozdíl je podle mě obrovský.

[houghs]

Já bych řekl, že podobné názory zaznívaly s příchodem autofokusu - jistě bylo velké množství lidí, kteří tvrdili, že si radši a lépe zaostří sami a že ten, kdo se spoléhá na nějaký automat, který zaostří za něj, tak je LAMA a pitomec, který nepatří mezi pořádné fotografy ...

... dtto s příchodem digitálu jako média, ty diskuse o věrnosti, barevné hloubce, tahání za oči, umělosti obrazu
, přirozeném vzhledu filmového zrna ...


Něco pravdy na tom může být, ale výsledek všichni vidíme - převážná většina fotografů novou věc přijala a začala hledat nové věci, které ta technologie umožní.

Já jsem si takových tvrzení v článku nevšiml (možná některý příspěvek dole v diskusi), podle mě to bylo o něčem jiném. Ne o tom jaká technologie je lepší a zda fotografové věci přijali. To přece všichni víme že ano. Ale také víme, že tato nová technologie dokázala vytáhnout z kapes fotografů za relativně krátkou dobu ohromné množství peněz, které by jinak ve fototechnice utráceli mnoho let. A tyto obrovské investice bohužel nemají hmatatelný výsledek v kvalitě výsledné fotografie. Utržili hlavně výrobci a jejich akcionáři si musí mnout ruce když jejich investice, které se nedávno jevily jako problematické, tak jim teď přináší slušné zisky. A ještě budou.

[pemar]

Někoho to nadchne, jinému přijde lepší mobil, část lidí zůstane u zrcadlovek a nic nového nekoupí.

Asi je to dost věc módy, z těch původních propagátorů jich tu moc nezbylo (což se týká jak fotografů, tak i značek), módní vlny se aktuálně stáčí směrem ke Canonu, ale jak to bude za pár let, bůh ví. Vidim nějaký přínos v oblasti portrétů a třeba svateb a focení architektury nebo krajiny, na cvakání rodinných fotek nebo fotek z dovolené, ale spíše v oblasti pohodlí fotografa, než v oblasti výstupu.

Že by to něco významnějšího přineslo do výsledných fotek, to si moc nemyslím, spíše zacinkaly kasičky výrobců, v tom bych se asi s autorem článku shodl. Kdo si to chtěl koupit, ten si to koupil, ale jak jsem psal, i já vnímám reálný přínos investice do Z9 jako sporný, pro skutečný efekt jsem měl asi ještě počkat, třeba ty poslední fotky Porsche bych asi od fotek ze zrcadlovky nerozeznal.

A upřímně řečeno, já jsem Z9 koupil ze zvědavosti a proto, že se mi peníze určené na fototechniku válely na účtu, ne proto, že bych byl přesvědčený o genialitě Z9 nebo bezzcadlovek obecně.

[houghs]

Já fandím tomu, jak CSC vedou k tomu, že focení je intuitivní pro začátečníky a i technicky méně zdatní fotografové si můžou přinést povedené fotky. Baví mě, že se víc ukazuje, kdo na to má oko a je třeba méně te řemeslnosti případně vlastnictví ultra drahé techniky. Tohle nejde brát do důsledku, nějaký mechanicky um a zkušenost je vždy potřeba, ale ten rozdíl je podle mě obrovský.

Já bych se z toho až tak neradoval, moc pozitivních trendů nevidím. Fotografování skoro úplně vytlačily mobily a fotoaparáty se staly hračkou relativně malé skupiny lidí. A přístroje pro začátečníky výrazně podražily, z ceny okolo 400-500 $ se to posunulo prakticky na dvojnásobek s tím, že ty základní modely nejsou primárně ani pro focení, ale pro video.

A jeden poznatek z Jižní Ameriky z turistických atrakcí. Cukrová homole, Corcovado, Paraty a Iguazú - ohromné množství lidí. Možná v Brazílii a Argentině byly zrovna prázdniny (něco jako u nás ty zimní), nevím. Fotilo se všude, pořád a na každém kroku. Nedalo se ani prakticky projít. U vyhlídek byly dlouhé fronty na focení. Skoro všechno mobilem. Možná tak na tisíc mobilů jeden foťák. A z nich jsem neviděl ani jedinou bezzrcadlovku, všechno byly staré zrcadlovky Nikon, většinou sedmitisícové řady.

[pemar]

Když se zpětné dívám na fotky, co jsem nafotil, tak bych řekl, že jim po technické stránce mnohem více pomohly objektivy, než těla.

Jedinou výjimkou byl jen Nikon D500, který mi dal větší odvahu do fotek obsahujících pohyb. A u Z9 je to focení s MF objektivy.

[Davidof]

To s těmi penězi pravda je, ale myslím, že to není nic nového, co by bylo specifické zrovna pro bezzrcátka.

A k těm ziskům … pokud chceme, aby tu naši výrobci byli i za pár let, tak přece vydělávat musí.

Buď budou prodávat novým zákazníkům (skoro) stejné výrobky - ale tento model už přestal platit - nebo budou stávajícím zákazníkům nutit modely nové - což se právě děje.

Popravdě, taky bych byl radši, kdyby se rozvíjely obě větve a kdyby nové modely byly levné, v tom nejsme ve sporu.

Akorát holt fotím žánr, kde ten pokrok je obrovský, tak se mi to lépe snáší.

[pemar]

Mimochodem, tak trochu zanikla aktualizace Z řady objektivů, kde jsem poprvé viděl světelnost 200-600mm, má to být f6.3. Tuhle hodnotu už jsem slyšel neoficiálně i od marketingu Nikonu.

Kdy ale ten objektiv bude, to je ve hvězdách.